№ 12-45/2020

Р Е Ш Е Н И Е

07 июля 2020 года 

<

адрес> 

Судья Дальнегорского районного суда Приморского края Рябец Т.В., 

с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района г. Дальнегорска Приморского края от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района г. Дальнегорска Приморского края от 

<

дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал в Дальнегорский районный суд жалобу, в которой указал, что в постановлении указано лишь о том, что он не согласен с постановлением о наложении штрафа и его обжаловал, но нет информации по каким причинам он с ним не согласен, а также каким образом и почему он его обжаловал не в судебном порядке. Отмечает, что ему не было предоставлено возможности изложить свои доводы, чем было нарушено его право на защиту. Ссылается, что полученное им по почте постановление № от 

<

дата> было им прочитано уже после окончания сроков обжалования по причинам занятости и не придания особой значимости полученному письму. Поскольку на тот момент он никаких правонарушений не совершал, никаких протоколов не подписывал, то полученное письмо воспринял как сообщение о чем-то не требующем срочного решения. ФИО2 не установил нарушений законодательства об административных правонарушениях в действиях должностных лиц МО MВД России «Дальнегорский». Однако он не проверил стоящие под протоколами подписи, которые возможно не соответствуют его, а также соответствие действий сотрудников наряда полиции положениям Закона о полиции, выдавая их за неких «должностных лиц». Просил: постановление мирового судьи судебного участка № судебного района г.Дальнегорск Приморского края от 

<

дата> отменить; рассмотреть материалы дела по постановлению № от 

<

дата>; рассмотреть ответ заместителя прокурора 

<

адрес> советника юстиции ФИО2 №ж-2020/250 от 

<

дата> по существу и признать его недопустимым.

В судебном заседании ФИО1 дополнительно пояснил, что штраф по постановлению от 

<

дата> не уплатил, поскольку не согласен с вменяемым ему правонарушением, т.к. спиртные напитки не распивал. В судебном порядке постановление от 

<

дата> не обжаловал, поскольку в силу жизненных обстоятельств не имел возможности обратиться с жалобой в суд в течение 10 дней. По истечению десятидневного срока обжалования в суд жалобу с ходатайством о восстановлении срока не направлял. Постановление от 

<

дата> им обжаловано в прокуратуру, однако заместитель прокурора г. Дальнегорска ему в удовлетворении данной жалобы отказал, при этом не провел проверку в полном объеме. В судебном заседании мировой судья не устанавливал обстоятельства, почему им своевременно не уплачен штраф, а также, куда он обжаловал постановление от 

<

дата>.

Представитель МО МВД РФ «Дальнегорский» в судебное заседание не явился, уведомлен о дне, времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, заслушав мнение ФИО1, проверив доводы жалобы, изучив дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, то есть не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении административного штрафа.

Из материалов дела усматривается, что на основании постановления по делу об административном правонарушении № от 

<

дата>, вынесенного заместителем начальника полиции (по ООП) МО МВД России «Дальнегорский» ФИО3 - ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 3).

Указанное постановление было направлено по адресу проживания ФИО1 и получено ФИО1 

<

дата>, что подтверждается списком почтовых отправлений № от 

<

дата> и отчетом об отслеживании почтовых отправлений. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 и ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении обжалуется в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Документального подтверждения того, что постановление по делу об административном правонарушении от 

<

дата> было обжаловано ФИО1 вышестоящему должностному лицу либо в районный суд и отменено, не представлено. 

Постановление по делу об административном правонарушении от 

<

дата> вступило в законную силу 

<

дата>, следовательно, штраф подлежал уплате в добровольном порядке до 

<

дата>.

Как следует из материалов дела, 

<

дата> в 10 часов 15 ФИО1 не уплатил административный штраф по постановлению № от 

<

дата> в сумме 500 рублей в установленный законодательством Российской Федерации срок. 

В связи, с тем, что административный штраф своевременно оплачен не был 

<

дата> в отношении ФИО1 составлен протокол ПК-25 № об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Нарушений по процедуре составления протокола от 

<

дата> судом не выявлено. ФИО1 уведомлялся о составлении в отношении него протокола по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, что подтверждается уведомлением о рассмотрении вопроса о привлечении к административной ответственности № (л.д. 4/1) и отчетом об отслеживании почтовых отправлений (л.д.4/2), согласно которому уведомление было получено 

<

дата>.

Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей. Полномочия инспектора ОИАЗ МО МВД России «Дальнегорский», составившего протокол об административном правонарушении от 

<

дата>, сомнений у суда не вызывают.

Фактические обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>485 от 

<

дата>; постановлением по делу об административном правонарушении № от 

<

дата>; уведомлением о рассмотрении вопроса о привлечении к административной ответственности; справкой на физическое лицо; уведомлением о составлении административного протокола от 

<

дата>. 

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, как неуплата штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ 

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.

Тот факт, что позиция ФИО1 в постановлении приведена не в полном объеме, не является основанием для отмены судебного решения, так как в соответствии с требованиями законодательства суд не обязан в полном объеме отражать позицию сторон в итоговом решение, вынесенном в рамках дела.

Вопреки доводам ФИО1, суд при рассмотрении вопроса о законности привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ не может давать оценку вступившему в законную силу постановлению по делу об административном правонарушении № от 

<

дата>, а также ответу заместителя прокурора, данному по постановлению по делу об административном правонарушении № от 

<

дата>. 

Оснований к отмене обжалуемого постановления по иным доводам, изложенным в жалобе, а также ФИО1 в судебном заседании, не усматривается, поскольку они относятся к обжалованию постановления по делу об административном правонарушении от 

<

дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, однако судом рассматривается вопрос о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № судебного района г. Дальнегорска Приморского края от 

<

дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Настоящее решение судьи районного суда вступает в законную силу со дня его принятия. 

Решение может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Т.В. Рябец