РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Хабаровский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Холода А.Н., 

при секретаре судебного заседания ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части 

<

данные изъяты> к бывшему военнослужащему той же воинской части 

<

данные изъяты> ФИО1 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

командир войсковой части № обратился в суд с иском к бывшему военнослужащему той же воинской части ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере 7848 рублей 96 копеек. 

Обосновывая исковые требования к ответчику, истец, ссылаясь на выводы ревизионной группы Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны РФ (по Восточному военному округу), изложенные в акте по результатам контрольных мероприятий, проведённых в феврале – марте 2021 года в войсковой части №, а также на материалы административного расследования указал, что ФИО1 в период прохождения военной службы в указанной воинской части, являясь оператором системы контроля управления доступа и заказа питания солдатской столовой, неправомерно поставил на котловое довольствие 21 военнослужащего (переменного состава), тем самым причинил ущерб государству на сумму 7848 рублей 96 копеек. В порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», на основании приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчик привлечён к материальной ответственности, но сумму ущерба не возместил. 

Истец, ответчик, извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, каждый в отдельности просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Командир войсковой части № направил в суд ходатайство, в котором просил исковое заявление удовлетворить в полном объёме.

ФИО1 представил в суд заявление, где указал, что требования истца о возмещении материального ущерба признаёт в полном объёме. 

Представитель третьего лица – федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу» (далее – Учреждение) ФИО2 в представленных в суд письменных отзывах просила рассмотреть дело без участия представителя Учреждения, указав о том, что требования истца к ФИО1 подлежат удовлетворению, а взысканные с ответчика денежные средства перечислению на расчётный счёт Учреждения. 

На основании частей 3, 5 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика, третьего лица.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Частью 1 статьи 39 ГПК РФ установлено, что ответчик вправе признать иск. Согласно части 1 этой же статьи закона суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как следует из заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, признание им иска носит добровольный и осознанный характер, последствия данного заявления ему известны. Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным его принять, при этом учитывает, что в заявлении ответчиком указано о том, что последствия признания требований истца ему понятны.

Суд принимает во внимание, что право ответчика признать иск вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом. 

Также суд не оставляет без внимания, что представленными истцом документами подтверждается факт причинения ответчиком ущерба государству на общую сумму 7848 рублей 96 копеек, который подлежит возмещению.

При таких обстоятельствах, исходя из признания ФИО1 иска, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и о необходимости их удовлетворения. 

Данный вывод суда основан на положениях части 3 статьи 173 ГПК РФ, согласно которым при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку войсковая часть № собственных лицевых счетов не имеет и состоит на финансовом обеспечении в Учреждении, взысканные с ответчика денежные средства подлежат перечислению на расчётный счёт указанного финансового органа. 

В соответствии со статьёй 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку истец освобождён от уплаты государственной пошлины, а в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты таковой, с последнего с учётом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ надлежит взыскать сумму государственной пошлины в размере 400 рублей с зачислением её в местный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление командира войсковой части № к бывшему военнослужащему той же воинской части сержанту ФИО1 о возмещении материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу войсковой части 30632-А в счёт возмещения причинённого им материального ущерба 7848 рублей (семь тысяч восемьсот сорок восемь) рублей 96 копеек. 

Взысканные денежные средства подлежат перечислению на расчётный счёт федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу».

Взыскать с ФИО1 в пользу бюджета городского округа «

<

адрес>» сумму государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Восточный окружной военный суд через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения. 

Подлинное за надлежащей подписью.

Верно:

Судья 

Хабаровского гарнизонного военного суда А.Н. Холод 

Секретарь судебного заседания ФИО4