Дело № 1-64-20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Чикола 18 ноября 2020 года

Судья Ирафского районного суда РСО-Алания Темирова О.С., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора 

<

адрес> РСО-Алания ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Тавасиева М.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания Хамицаевой М.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РСО-Алания, гражданина РФ, со средним образованием, не состоящего в браке, не имеющего детей, не работающего, не имеющего судимость, военнообязанного, проживающего и зарегистрированного по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. б, в ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанное преступление совершил при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, находясь в своем домовладении по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, у ФИО2 возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С целью осуществления своего преступного корыстного умысла, он в указанный день примерно в 20 часов направился в сторону дачных домиков, расположенных в 

<

адрес> РСО-Алания в местности «Мадзаска». Подойдя к местности «Мадзаска», убедившись в том, что на территории никого нет, его преступные действия не замечены, ФИО2 перепрыгнул через металлическую сетку, огораживающую территорию дачного домика, принадлежащего ФИО3 Попав во двор, подошел к кладовому помещению, расположенному с тыльной стороны дачного домика, и с помощью находящейся при нем металлической фомки, выгнул жестяной лист правого верхнего угла входной двери в помещение, сломал три металлических профиля, установленных между воротами и настилом крыши. Через образовавшийся проем, незаконно проник в кладовое помещение и совершил тайное хищение товаро-материальных ценностей - двух топоров, кувалды, котла 60-70 литрового, гвоздодера большого, черного цвета, сетки для барбекю из нержавейки с деревянными ручками, удлинителя черного цвета 10 метров, переноски 3 метра оранжевого цвета, 27 литрового газового баллона красного цвета с надписью пропан, бинокля Б-12-1 в коричневом чехле, солнечной батареи для зарядки смартфонов, дартса игрового, садовых декоративных ежиков и гномика из гипса. Похищенное спрятал на берегу реки «Урух» в 

<

адрес>, распорядившись по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный имущественный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

В совершении преступления подсудимый ФИО2 свою вину в судебном заседании признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, при этом указал, что полностью подтверждает показания, данные им в ходе предварительного расследования. 

Согласно показаниям ФИО2, допрошенного в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, ДД.ММ.ГГГГ в связи с материальными трудностями, так как он не имеет постоянного источника дохода, у него возник умысел на кражу. Примерно в 20 часов он направился в сторону дачных домиков, расположенных в 

<

адрес> РСО-Алания местность «Мадзаска». Осмотревшись и убедившись в том, что его преступные действия никем не наблюдаются, перепрыгнул через металлическую сетку, ограждающую один из дачных домиков. Пройдя в кладовое помещение, с помощью металлической фомки выгнул жестяной лист входной двери в правом верхнем углу, сломал три металлических профиля и через образовавшийся проем проник во внутрь помещения. Открыл металлический засов ворот и через ворота вынес на улицу товароматериальные ценности, после чего вновь закрыл ворота в кладовое помещение на металлический засов и вылез обратно через отверстие. Похищенные товары спрятал на берегу реки «Урух» в 

<

адрес>. Когда он услышал, что собственник похищенных товаров написал заявление в полицию, он часть выкинул в речку «Урух», часть продал незнакомому мужчине ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Чикола-Мацута-Коми-Арт за 

<

данные изъяты> рублей. Газовый баллон хранил на берегу реки под кустами, так как он бы не затонул и привлек бы внимание. Когда к нему приехал сотрудник полиции, признался в совершении преступления и написал явку с повинной ( л.д. 185-189).

Суд признает достоверными показания ФИО2, данные им в качестве подозреваемого, обвиняемого с участием защитника Тавасиева М.Г., поскольку их содержание нашло свое подтверждение в других доказательствах, они последовательны и могут быть использованы в качестве доказательств по делу.

Проверив и оценив собранные и исследованные на судебном следствии доказательства, суд считает, что вина ФИО2 подтверждается рядом других доказательств.

Доказательствами вины ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.п. б, в ч.2 ст.158 УК РФ являются: 

-показания потерпевшего ФИО3, допрошенного в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании, согласно которым в местности «Мадзаска» 

<

адрес> РСО-Алания у него в собственности имеется дачный домик, в котором они с семьей отдыхают в период времени с весны до осени. Территория дачного домика огорожена металлической сеткой, имеются металлические ворота, ведущие во двор. С тыльной стороны домика к его стене пристроено кладовое помещение, где он хранит бытовые предметы, которые нужны по хозяйству, крыша покрыта профностилом, вход в помещение осуществляется через металлические ворота, которые закрываются изнутри на засов. В последний раз на даче был ДД.ММ.ГГГГ, осмотрел хозяйство, закрыл двери на замок и уехал обратно в 

<

адрес>. На даче он не был вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. Когда он в очередной раз приехал на дачу, заметил, что правая створка входных ворот, ведущих в кладовое помещение сверху, где ворота соприкасаются с крышей помещения, имеет механические повреждения, то есть металлическая жесть, которая прикреплена к каркасу двери, выгнута на улицу в сторону двора, при этом, сами ворота были закрыты. Он открыл другую входную дверь, которая ведет в кладовое помещение, находясь внутри помещения, открыл засов ворот, открыв ворота, заметил, что три металлические трубы в том месте, где ворота имели повреждения, отсутствовали на своих местах, валялись на земле. Когда преступник пролез в помещение через указанное отверстие, открыл ворота, закрывающиеся на засов с внутренней стороны, и через ворота выносил товары, после чего закрыл ворота обратно на засов с внутренней стороны и вылез через отверстие. Он осмотрел кладовое помещение, обнаружил пропажу принадлежащих ему предметов - двух топоров, стоимостью 

<

данные изъяты> руб., кувалды, стоимостью 

<

данные изъяты> руб., котла 60-70 литрового, стоимостью 

<

данные изъяты> руб., гвоздодера большого, черного цвета, стоимостью 

<

данные изъяты> руб., сетки для барбекю из нержавейки с деревянными ручками, стоимостью 

<

данные изъяты> руб., удлинителя черного цвета 10 метров, стоимостью 

<

данные изъяты> руб., переноски 3 метров оранжевого цвета, стоимостью 

<

данные изъяты> руб., 27 литрового газового баллона красного цвета с надписью пропан, стоимостью 

<

данные изъяты> руб., бинокля Б-12-1 в коричневом чехле, стоимостью 

<

данные изъяты> руб., солнечной батареи для зарядки смартфонов, стоимостью 

<

данные изъяты> руб., дартса игрового, стоимостью 

<

данные изъяты> руб., садовых декоративных ежиков и гномика из гипса, стоимостью 

<

данные изъяты> руб. Ему причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей (л.д.41-44);

-показания свидетеля ФИО4, допрошенного в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в Отделение МВД России по 

<

адрес> РСО-Алания с письменным заявлением обратился ФИО3 по факту тайного хищения из кладового помещения, принадлежащего ему дачного домика в 

<

адрес> РСО-Алания в местности «Мадзаска» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. По данному факту СГ Отделения МВД России по 

<

адрес> РСО-Алания ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело, проводя оперативные мероприятия в целях раскрытия данного преступления им поручено проверить оперативную информацию о том, что, возможно, кражу совершил ранее судимый житель 

<

адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ он направился по месту жительства ФИО2 в 

<

адрес>, в ходе беседы разговора с ним, ФИО2 признался в том, что именно он ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу товаров из кладового помещения дачного домика в 

<

адрес> в местности «Мадзаска». Он доставил ФИО2 в Отделение МВД России по 

<

адрес> РСО-Алания, где ФИО2 написал явку с повинной, изложил обстоятельства совершенного преступления, на ФИО2 никто давления не оказывал (л.д.109-111).

-рапорт старшего оперуполномоченного УР Отделения МВД России по 

<

адрес> РСО-Алания ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ им в Отделение МВД России по 

<

адрес> РСО-Алания доставлен ФИО2, который написал явку с повинной, в котором изложил, что ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу товаров из дачного домика в 

<

адрес> РСО-Алания, в местности «Мадзаска», что похищенный газовый баллон готов добровольно выдать, остальными похищенными предметами распорядился по своему усмотрению (л.д. 96);

-протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 обратился с явкой с повинной в Отделение МВД России по 

<

адрес> РСО-Алания о том, что ДД.ММ.ГГГГ совершил с территории дачного двора кражу товаров - двух топоров, гвоздодера, котла, сетки для барбекю, удлинителя, газового баллона, бинокля, солнечной батареи, декоративных гипсовых гномиков(л.д.97);

-акт добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 добровольно выдал газовый баллон 27 литровый красного цвета с надписью «Пропан», на корпусе которого имелись потертости, на момент добровольной выдачи находился в 

<

адрес> местность «Мадзаска» на берегу речки «Урух» под кустами. Баллон упакован в черный полиэтиленовый пакет, опечатан печатью № «для пакетов» (л.д. 100-101);

-протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 показал, что необходимо проехать в 

<

адрес> РСО-Алания. Все участники следственного действия направились в сторону 

<

адрес> по автодороге Чикола-Мацута-Коми-Арт, по прибытию в 

<

адрес>, местность «Мадзаска», ФИО2 возле таблички «Мадзаска» указал на поворот с правой стороны, ведущий в сторону дачных домиков. Пройдя примерно 300 метров, ФИО2 указал на дачный домик, принадлежащий ФИО3, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с кладового помещения совершил кражу товаров. ФИО2 указал на металлическую сетку, расположенную с правой стороны от проема для ворот и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он перелез через металлическую сетку. Пройдя к металлическим воротам кладового помещения ФИО2 указал на правый верхний угол правой створки ворот и показал, что с помощью металлической фомки выгнул жестяной лист ворот, сломал три металлических профиля, которые были приварены между воротами и настилом крыши, пролез во внутрь кладового помещения через образовавшийся проем. Далее открыл металлический засов ворот и вынес товары, которые хранились в кладовом помещении, после чего закрыл обратно ворота на засов с внутренней стороны и вылез через отверстие. ФИО2 выйдя на автодорогу Чикола-Мацута-Коми-Арт показал на поворот, находящийся с правой стороны от автодороги по направлению в сторону 

<

адрес>, в 50 метрах от таблички «Мадзаска», пройдя примерно 100 метров к берегу речки «Урух» указал на землю под деревом и показал, что похищенные товары хранил в данном месте. Пройдя 50 метров к речке ФИО2 указал, что в реку выбросил часть похищенных товаров. Вернувшись к месту, где он хранил похищенное, указал на землю, расположенную с правой стороны в 5 метрах и показал, что в данном месте хранил газовый баллон. Выйдя обратно на автодорогу ФИО2 указал на обочину в 50 метрах от поворота по направлению в сторону 

<

адрес> и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он продал часть похищенных товаров незнакомому мужчине за 

<

данные изъяты> рублей(л.д. 130-142);

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотру подверглось кладовое помещение, расположенное на территории дачного домика в 

<

адрес>, местность «Мадзаска», принадлежащий ФИО3 В ходе осмотра установлено, что ранее образованное отверстие между воротами и настилом крыши кладового помещения, через которое преступник проник в кладовое помещение, имеет размеры высота 45 см, ширина 50 см. (л.д.143-146);

-протокол предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 предъявлены три газовых баллона для опознания: 27 литровые красного цвета с надписью «Пропан». ФИО3 в предмете № опознал принадлежащий ему газовый баллон, похищенный с кладового помещения, принадлежащего ему дачного домика в 

<

адрес> местность «Мадзаска» - по внешнему виду, по цвету корпуса - красный, по вместимости - 27 литров, по надписи «Пропан», по горизонтальным потертостям краски на корпусе газового баллона, которые образовались, когда он перевозил его с одного места на другое (л.д. 147-152);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен газовый баллон 27 литровый, красного цвета с надписью «Пропан», по всему корпусу баллона имеются потертости (л.д. 156-160);

Обвинение, предъявленное ФИО2 по п.п. б, в ч.2 ст.158 УК РФ, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Юридическая оценка содеянного ФИО2 органом предварительного расследования дана верно.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п.п. б, в ч.2 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение с причинением гражданину значительного ущерба.

Признавая подсудимого виновным в совершении преступления по признакам, относящимся к оценочным категориям, суд не может ограничиваться ссылкой на соответствующий признак, а обязан привести обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии в содеянном указанного признака.

Квалифицируя действия ФИО2 по ч.2 ст.158 УК РФ с применением квалифицирующего признака - причинение значительного ущерба гражданину, суд принимает во внимание материальное положение ФИО3, его пенсионный возраст, количество похищенного.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 умышленно совершил преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести.

ФИО2 на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно, не имеет судимости, ущерб не возместил. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании ст. 61 УК РФ, при назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 способствовал расследованию преступления, совершенного им, содействовал в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию, его действия, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами заключались в даче правдивых и полных показаний.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд учитывает признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Поскольку по каждому делу необходимо учитывать влияние назначенного наказания, как на исправление осужденного, так и на условия жизни его семьи, с учетом имущественного положения подсудимого, суд не считает возможным назначить ФИО2 менее строгий вид основного наказания из числа предусмотренных за совершенное им преступление. В силу чего назначение наказания ФИО2 в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ и принудительных работ не сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания.

К такому выводу суд приходит в связи с тем, что ущерб по делу может быть самостоятельно взыскан, а назначение ему наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ и принудительных работ может отразиться на имущественном положении подсудимого и как следствие, на имущественном положении его семьи.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений, может быть достигнуто путем назначения ему справедливого наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы /с учетом его имущественного положения/, соответствующего характеру и степени общественной опасности инкриминируемого ему преступления и обстоятельств его совершения.

Вместе с тем, с учётом положительных данных о личности ФИО2, а также наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что, исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания и в соответствии со ст. 73 УК РФ полагает необходимым считать назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы условным.

В ходе судебного разбирательства судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, степени его общественной опасности, суд не считает возможным изменить в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категорию преступления со средней тяжести на преступление небольшой тяжести.

Согласно части 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст.61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 следует до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства по делу: газовый баллон 27 литровый, красного цвета с надписью «Пропан» следует вернуть по принадлежности после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судом нарушений прав человека и основных свобод, предусмотренных в Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. б, в ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО2 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 /один/ год.

Вещественные доказательства по делу: газовый баллон 27 литровый, красного цвета с надписью «Пропан» вернуть по принадлежности ФИО3 после вступления приговора в законную силу. 

Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган по месту жительства ФИО2 – ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Обязать ФИО2 не изменять места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в апелляционный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Темирова О.С.