Дело № 1-18/2020

42RS0008-01-2019-002739-59

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Кемерово «22» октября 2020 года

Рудничный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Копыловой Т.А.

при секретаре Любимцеве К.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово Плет К.О.

подсудимого ФИО1,

защитника Нестерова Г.Ю., представившего удостоверение №№ и ордер№№

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца г. Кемерово, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, проживающего 

<

адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часов 05 минут 11.07.2019, ФИО1, правомерно находясь в деревянной постройке расположенной по 

<

адрес> имея преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись, тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, незаконно забрал и унес, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно:

- бензопилу марки «Штиль МС230С», в корпусе оранжевого цвета, стоимостью 16000 рубле;

- шуруповерт марки «Вихрь», в корпусе оранжевого цвета, стоимостью 5200 рублей;

- углошлифовальную машинку марки «Интерскол», в корпусе серого цвета, стоимостью 5000 рублей;

- сварочный аппарат марки «Ресанта», в корпусе серебристого цвета, стоимостью 6000 рублей;

- перфоратор марки «Макита», в корпусе зеленого цвета, стоимостью 4500 рублей;

- видеокамеру марки «Sony», в корпусе черного цвета, стоимостью 26500 рублей, а всего похитил чужое имущество на общую сумму 63200 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб. При этом ФИО1, осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и желал их совершения. Обратив похищенное имущество в свою пользу ФИО1 с места совершения преступления скрылся. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

От потерпевшего ФИО2 в судебном заседании поступило заявление, в котором он просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением между ним и подсудимым, так как ФИО1 возместил ущерб в полном объеме, путем возврата части похищенного имущества и возмещении оставшейся части ущерба в денежном выражении, загладил причиненный вред, принес извинения.

Подсудимый ФИО3 не возражал прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим ФИО2 Подсудимый ФИО1 пояснил, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник Нестеров Г.А. просил суд прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, в связи с примирением, произошедшим между подсудимым и потерпевшим, поскольку ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящееся к категории средней тяжести, в полном объеме возмещен потерпевшему ФИО2 ущерб, причиненный преступлением, путем возврата похищенного имущества, вред заглажен, принесены извинения.

Государственный обвинитель Плет К.О. не возражала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, поскольку ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящееся к категории средней тяжести, в полном объеме возмещен потерпевшему ФИО2 ущерб, причиненный преступлением, путем возврата похищенного имущества, вред заглажен, принесены извинения.

В соответствии со ст. 76 УК РФ «лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ «Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред».

Суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим ФИО2, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, между подсудимым ФИО1 и потерпевшим ФИО2, произошло примирение, подсудимый ФИО1 возместил потерпевшему ущерб причинный преступлением, путем частичного возврата похищенного и возмещения ущерба в денежном выражении, загладил причиненный вред, принес потерпевшему извинения, который ходатайствовал о прекращении производства по уголовному делу за примирением с ФИО1 Подсудимый ФИО1 не возражал о прекращении уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить, от уголовной ответственности ФИО1 освободить, в связи с примирением с потерпевшим ФИО2.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей отменить. Освободить из – под стражи в зале суда.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде, в течение 10 суток со дня оглашения, разъяснить ФИО1, что в случае подачи на постановление апелляционного представления или жалобы, он имеет право подать на них свои возражения в письменном виде, то есть довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ФИО1 вправе иметь защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись)

Копия верна 

Судья: 

Постановление в законную силу 

Судья: