Дело №1-247/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

28 мая 2019 года город Казань Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Лукмановой А.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ново-Савиновского района города Казани Селиваненко А.А., 

подсудимого ФИО2,

защитника Янборисовой А.Р.,

потерпевшей ФИО1, 

при секретаре судебного заседания Ильиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

--.--.---- г. года рождения, уроженца ... ..., гражданина Российской Федерации, не состоящего в браке, имеющего средне-специальное образование, работающего в ООО «---» сборщиком мебели, зарегистрированного по адресу: ... ..., проживающего по адресу: ... ..., ранее судимого:

1) --.--.---- г. Советским районным судом ... ... по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 30000 рублей. Штраф не оплачен,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

--.--.---- г. в период времени с --.--.---- г. часов, точное время не установлено, ФИО2, находясь в гостях у ФИО1 в ... ..., действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, --- похитил из деревянной шкатулки, лежащей на комоде в спальной комнате, пару золотых сережек с топазом стоимостью --- рублей, одну сережку фирмы «---» стоимостью --- рублей, принадлежащее ФИО1 Завладев похищенным, подсудимый с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 10750 рублей.

Подсудимый ФИО2 в суде вину признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что --.--.---- г., находясь в гостях у соседа ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, зашел в спальную комнату, где --- похитил из деревянной шкатулки пару золотых сережек с голубым камнем и одну сережку в форме подковы. Выйдя из квартиры, он в этот же день сдал похищенные серьги в ломбард за --- рублей, деньги потратил на собственные нужды, одну сережку выкинул. На следующий день ФИО 2 сообщил ему, что пропали украшения его супруги и просил их вернуть. Сначала он отрицал свою причастность к краже, но впоследствии он добровольно написал чистосердечное признание и вернул стоимость похищенных изделий.

Исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд вину ФИО2 в совершении преступления находит доказанной.

При этом суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Потерпевшая ФИО1 суду пояснила, что --.--.---- г. утром обнаружила, что из шкатулки, которая хранилась в спальной комнате, пропали ее украшения - пара золотых сережек с топазом стоимостью --- рублей и одна сережка фирмы «---» стоимостью --- рублей, которые она видела последний раз --.--.---- г.. Супруг ей сообщил, что --.--.---- г. у него в гостях находились приятель Олег и подсудимый. О случившемся она сообщила в полицию. Подсудимый в ходе предварительного следствия полностью возместил стоимость похищенных вещей, претензий к подсудимому не имеет. 

Свидетель ФИО 2 в суде и на предварительном следствии показал, что --.--.---- г. у него в гостях находились приятель ФИО 5 и подсудимый. На следующий день супруга обнаружила, что из шкатулки пропали ее украшения - пара золотых сережек с топазом и одна сережка фирмы «---». После этого он встретился с подсудимым и сообщил о пропаже украшений. Подсудимый вначале отрицал свою причастность к хищению, но в ходе предварительного следствия полностью возместил ущерб и извинился (л.д. 20-22). 

Свидетель ФИО 3 на предварительном следствии показал, что работает в комиссионном магазине «---», расположенном по адресу: ... .... По договору комиссии от --.--.---- г. у ФИО2 были приняты золотые серьги --- пробы, за которые выдано --- рублей. О том, что данные украшения были похищены, свидетелю было неизвестно (л.д. 60-62).

Свидетель ФИО 4 - оперуполномоченный ОП №-- «---» УМВД России по городу Казани, на предварительном следствии показал, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий --.--.---- г. был задержан ФИО2 и доставлен в отдел полиции, где от него было принято чистосердечное признание, которое он написал добровольно и без какого-либо принуждения, подробно сообщив об обстоятельствах совершения кражи (л.д. 67-69).

Вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании и приведенными ниже:

- заявлением ФИО1 от --.--.---- г. о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо по факту хищения украшений (л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена квартира по адресу: ... ..., где было совершено преступление (л.д. 5-11);

- протоколом обыска, из которого следует, что в комиссионном магазине «---» был изъят договор комиссии от --.--.---- г. на имя ФИО2 (л.д. 26-27);

- договором комиссии, из которого усматривается, что --.--.---- г. ФИО2 сдал в ломбард золотые серьги --- пробы весом --- грамм за --- рублей (л.д. 28); 

- чистосердечным признанием ФИО2 от --.--.---- г., согласно которому подсудимый признался в совершении указанного преступления (л.д. 31);

- распиской потерпевшей, согласно которой --.--.---- г. подсудимый возместил ущерб в сумме 10750 рублей, претензий к нему не имеется (л.д. 58).

Все показания, данные свидетелями в суде и на предварительном следствии и приведенные в настоящем приговоре, были оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса.

Все вышеуказанные документы были получены по делу в соответствие с нормами и требованиями УПК РФ, они были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 54-56). 

Таким образом, вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно показаниями потерпевшего, письменными материалами дела, а так же показаниями самого подсудимого. Все указанные доказательства являются последовательными, согласуются между собой и соответствуют установленным судом обстоятельствам преступления.

Каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимым со стороны допрошенных лиц, а так же самооговоре ФИО2, в судебном заседании не установлено.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, были проведены и получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, в связи с чем, оснований для признания исследованных протоколов и письменных материалов недопустимыми доказательствами, не имеется, а потому суд кладет их в основу приговора. 

Суд исключает из объема обвинения квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба» поскольку причиненный ущерб потерпевшая оценила в 10750 рублей, пояснив, что ее доход в несколько раз превышает сумму ущерба. С учетом изложенного, причиненный ущерб не мог существенно ухудшить материальное положение потерпевшей, оснований признать похищенное имущество особо значимым для потерпевшей также не имеется.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО2 по части 1 статьи 158 УК РФ – кража, то есть --- хищение чужого имущества. 

Определяя вид и меру наказания ФИО2, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его родственников, состояние его здоровья и близких ему людей. 

ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, ранее судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется посредственно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, принесение извинений потерпевшей, мнение потерпевшей, которая не имеет претензий к подсудимому и просит назначить наказание не связанное с изоляцией от общества, наличие на иждивении гражданской супруги и ее несовершеннолетнего ребенка, а также наличие на иждивении родственников, нуждающихся в материальной поддержке и уходе, наличие инвалидности у близкого родственника, состояние здоровья подсудимого и его близких.

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

Указание в обвинительном заключении о том, что преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения, во внимание не принимается, поскольку в суде не установлено, что именно это состояние явилось одной из причин совершения преступления.

Проанализировав и оценив в совокупности обстоятельства, смягчающие наказание, имущественное положение подсудимого и его семьи, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ. При этом наказание необходимо назначать с учетом требований части 1 статьи 62 УК РФ, по правилам статьи 70 УК РФ.

Оснований для применения положений статей 64, 73 УК РФ, суд не находит. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ.

На основании статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединить не отбытое наказание по приговору Советского районного суда ... ... от --.--.---- г. и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ со штрафом в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей в доход государства (в федеральный бюджет).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить после вступления приговора в законную силу. 

Наказание в виде обязательных работ и штрафа исполнять одновременно и самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: документы, подшитые в дело, – хранить в деле; деревянную шкатулку, переданную на хранение потерпевшей ФИО1, оставить ей же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ново-Савиновский районный суд ... .... 

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:

Копия верна.

Судья Лукманова А.А.