УИД 66RS0051-01-2020-01423-77

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Серов 22 мая 2020 года

Судья Серовского районного суда Свердловской области Петухова О.И., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: Свердловская область, город 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 18:35 в 

<

адрес> у 

<

адрес> ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, выразившееся в отказе пройти медицинское освидетельствование на установление состояния опьянения для установления обстоятельств совершения правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1 с правонарушением, изложенным в протоколе об административном правонарушении, согласился, свою вину в совершении правонарушения признал полностью. 

Часть 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также за воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей. 

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) на полицию возложены обязанности, в частности, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 13 указанного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право, в том числе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. п. 3, 4 ст. 30 Закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 21.05.2020 в 18:35 в 

<

адрес> у 

<

адрес> общественном месте сотрудниками полиции установлен ФИО1 с признаками алкогольного опьянения. Для подтверждения факта совершения правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 был направлен сотрудником полиции на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он отказался.

Факт правонарушения обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, его содержание соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Данное обстоятельство подтверждено также рапортом сотрудника полиции ФИО2 о том, что при несении службы ДД.ММ.ГГГГ в 18:35 у 

<

адрес> в 

<

адрес> был обнаружен мужчина, лежащий на тротуаре с признаками алкогольного опьянения: утратил способность передвигаться самостоятельно, невнятная речь, запах алкоголя изо рта. Данным гражданином оказался ФИО1 Ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, о чем 21.05.2020 в 18 часов 35 минут составлен протокол № 555 о направлении на медицинское освидетельствование, на что он ответил отказом. Согласно акту медицинского освидетельствования № 677 от 21.05.2020 от освидетельствования ФИО1 отказался. 

Не доверять показаниям сотрудника полиции оснований не имеется, поскольку данных о какой-либо заинтересованности в исходе дела у должностного лица, находящегося при исполнении служебных обязанностей, не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные ими в процессуальных документах, не имеется.

Кроме того, указанные выше обстоятельства подтверждаются объяснениями ФИО3 о том, что 21.05.2020 в 18:35 он находился у 

<

адрес> в 

<

адрес> и видел мужчину с признаками алкогольного опьянения, который лежал на тротуаре. Мужчиной оказался ФИО1 Ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, от которого он отказался. От подписи в протоколе и дачи объяснений ФИО1 также отказался.

В своих показаниях в суде ФИО1 не оспаривал факт нарушения, пояснив, что действительно находился в состоянии опьянения и отказался пройти медицинское освидетельствование.

Таким образом, законность требования сотрудников полиции, предъявленных ФИО1, подтверждена в ходе рассмотрения дела.

Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются письменными материалами дела. Оснований не доверять данным доказательствам не имеется, они добыты в соответствие с требованиями закона, согласуются между собой. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований закона, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических обстоятельств по делу, в материалах дела не усматривается.

Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по принципу относимости, допустимости и достаточности доказательственной базы, согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считает данные доказательства относимыми, достаточными и допустимыми в своей совокупности для вынесения постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и установления вины ФИО1 в совершении указанного правонарушения.

На основании изложенного, вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказана в полном объеме.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья признает полное признание правонарушителем своей вины. Отягчающих обстоятельств судьей не установлено. 

С учетом полного признания своей вины лицом, совершившим административное правонарушение, которое расценивается судьей в качестве смягчающего обстоятельства и отсутствии отягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств, а также с учетом обстоятельств совершения правонарушения, судья считает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа. 

На основании изложенного, руководствуюсь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 суток с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

При уплате штрафа следует применять реквизиты: КПП 668001001, ИНН 

<

***>, ОКТМО 65756000, БИК 046577001, КБК 18811690040046000140, УИН 18880466206602981079.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд, путем подачи жалобы в Серовский районный суд.

Судья О.И. Петухова