Дело № 2-309/17 25 декабря 2017 года

Решение

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Минихиной О.Л.

при секретаре Поповой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "ДА!ДЕНЬГИ", АО Банк "Советский" о взыскании долга по договору займа,

Установил:

ФИО1 обратилось в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "ДА!ДЕНЬГИ", АО Банк "Советский" о взыскании долга по договору займа. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что с 30.09.2014 года между истцом и ООО "ДА!ДЕНЬГИ" был заключен договор процентного займа № ЗП-000000011-30.09.2014, согласно которому ООО "ДА!ДЕНЬГИ" получило в собственность денежную сумму в размере 25 000 000 руб. с условием возврата не позднее 30.09.2015 года и выплаты 14% годовых. В дальнейшем стороны названного договора по обоюдному согласию неоднократно меняли условия договора, увеличивая срок займа и проценты по нему, в частности:

дополнительным соглашением № 2 от 31.10.2014 сумма займа была увеличена на сумму процентов (начисленных за период с 30.09.2014 по 31.10.2014) до 26 268 960,68 руб. с обязанностью возврата до 30.09.2015 года; 

дополнительным соглашением № 3 от 25.12.2014 сумма займа была увеличена на сумму процентов (начисленных за период с 01.11.2014 по 30.11.2014) до 26 531 938,65 руб. с обязанностью возврата до 30.09.2015 года; 

дополнительным соглашением № 4 от 25.12.2014 процентная ставка увеличена до 21% годовых, а срок возврата займа установлен до 25.06.2015 года;

дополнительным соглашением № 5 от 31.12.2014 года сумма займа была увеличена на сумму процентов (начисленных за период с 01.12.2014 по 31.12.2014) до 26 837 390,52 руб. с обязанностью возврата до 25.06.2015 года;

дополнительным соглашением № 6 от 31.01.2015 сумма займа была увеличена на сумму процентов (начисленных за период с 01.01.2015 по 31.01.2015) до 27 253 825,92 руб. с обязанностью возврата до 25.06.2015 года;

дополнительным соглашением № 7 от 28.02.2015 сумма займа была увеличена на сумму процентов (начисленных за период с 01.02.2015 по 28.02.2015) до 27 635 797,86 руб. с обязанностью возврата до 25.06.2015 года;

дополнительным соглашением № 8 от 31.03.2015 сумма займа была увеличена на сумму процентов (начисленных за период с 01.03.2015 по 31.03.2015) до 28 064 622,35 руб. с обязанностью возврата до 25.06.2015 года;

дополнительным соглашением № 9 от 30.04.2015 сумма займа была увеличена на сумму процентов (начисленных за период с 01.04.2015 по 30.04.2015) до 28 486 053,42 руб. с обязанностью возврата до 25.06.2015 года;

дополнительным соглашением № 10 от 31.05.2015 сумма займа была увеличена на сумму процентов (начисленных за период с 01.05.2015 по 31.05.2015) до 28 928 070,74 руб. с обязанностью возврата до 25.06.2015 года;

дополнительным соглашением № 11 от 25.06.2015 срок займа был увеличен до 25.12.2015;

дополнительным соглашением № 12 от 30.06.2015 сумма займа была увеличена на сумму процентов (начисленных за период с 01.06.2015 по 30.06.2015) до 29 362 467,17 руб. с обязанностью возврата до 25.12.2015 года;

дополнительным соглашением № 13 от 31.07.2015 сумма займа была увеличена на сумму процентов (начисленных за период с 01.07.2015 по 31.07.2015) до 29 818 083,87 руб. с обязанностью возврата до 25.12.2015 года;

дополнительным соглашением № 14 от 31.08.2015 сумма займа была увеличена на сумму процентов (начисленных за период с 01.08.2015 по 31.08.2015) до 30 280 770,78 руб. с обязанностью возврата до 25.12.2015 года;

дополнительным соглашением № 15 от 30.09.2015 сумма займа была увеличена на сумму процентов (начисленных за период с 01.09.2015 по 30.09.2015) до 30 735 480,18 руб. с обязанностью возврата до 25.12.2015 года.

Сумма займа по состоянию на 01.10.2015 года составила 30 735 480 руб. 18 коп., при этом в период с 23.11.2015 года по 14.07.2016 года заем был возвращен частично в сумме 1 674 000 руб. Кроме того, согласно п. 3.1 договора займа за несвоевременный возврат суммы займа истец вправе требовать с ответчика уплаты процентов в размере 3 511 121 руб. 04 коп.

В обеспечение исполнения обязательства между истцом и АО Банк "Советский" 30.09.2014 года был заключен договор поручительства, согласно которому Банк принял на себя обязательство выступить поручителем ООО "ДА!ДЕНЬГИ" за исполнение последним обязательств по договору займа№ ЗП-000000011-30.09.2014. Принимая во внимание, что на последующее изменение условий договора займа не было получено согласия Банка, АО Банк "Советский" должен нести ответственность на прежних условиях. Таким образом, истец вправе взыскать с АО Банк "Советский" денежную сумму в размере 32 986 620 руб. 71 коп. 

На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований, произведенных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков ООО "ДА!ДЕНЬГИ" и АО Банк "Советский" задолженность по договору займа в размере 32 986 620 руб. 71 коп., с ответчика ООО "ДА!ДЕНЬГИ" сумму задолженности по договору займа, не обеспеченную поручительством Банка в размере 7 869 640 руб. 09 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами и проценты по договору по ставке 21% годовых с 01.02.2017 года до дня фактического возврата займа.

Истец в судебное заседание не явился, воспользовался правом, предоставленным ему ч. 1 ст. 48 ГПК РФ на ведение дел через представителя.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности № XXX от XX.XX.XXXX, в судебное заседания явился, уточнённые исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "ДА!ДЕНЬГИ" в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии, ранее представил отзыв на исковое заявление, согласно которому полагал, что истец рассчитал сумму долга без учета суммы налога на доходы физических лиц, удержанной ООО "ДА!ДЕНЬГИ" как налоговым агентом.

Представитель ответчика АО Банк "Советский" – ФИО3, действующая на основании доверенности № XXX от XX.XX.XXXX, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, указывая, что договор поручительства, заключенный между Банком и истцом, прекратил свое действие 25.12.2014 года, то есть с момента подписания дополнительного соглашения № 4 к договору займа, которым была увеличена процентная ставка по договору займа.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, изучив представленные письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Положениями ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, закреплено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п.2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положения ст. 8 ГК РФ предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок). 

Вместе с тем, в соответствии с ч.4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона… Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается…

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Предмет договора займа составляют действия заемщика по погашению денежного долга. 

Согласование сторонами условия о предмете договора денежного займа предполагает определение в их письменном соглашении (если требуется соблюдение простой письменной формы договора займа) суммы займа, срока ее использования и порядка возврата займодавцу, размера и порядка уплаты заемщиком процентов за пользование денежными средствами.

Договор денежного займа может считаться заключенным лишь в том случае, если сторонами достигнуто соглашение по всем названным условиям, составляющим предмет договора (существенное условие договора займа), и согласованная денежная сумма передана заемщику.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Материалами дела установлено, что 30.09.2014 года между истцом и ответчиком ООО "ДА!ДЕНЬГИ" заключен договор беспроцентного займа № ЗП-000000011-30.09.2014, согласно которому заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 25 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа с начисленными на нее процентами в срок до 30.09.2015 года.

Согласно п. 2. договора за пользование суммой займа заемщик выплачивает заимодавцу проценты из расчета 14% годовых. 

Проценты рассчитываются от переданной суммы займа со дня, следующего за днем передачи, до дня возврата суммы займа включительно. 

В соответствии с п. 1.4 в случаях, установленных действующим законодательством, заемщик при выплатах заимодавцу является налоговым агентов. 

Факт передачи денежных средств подтверждается платежным поручением №16401 от 30.09.2014 года (л.д. 15).

31.10.2014 года между истцом и ответчиком ООО "ДА!ДЕНЬГИ" подписано дополнительное соглашение № 2, согласно которому сумма займа была увеличена на сумму процентов (начисленных за период с 30.09.2014 по 31.10.2014) 268 960,68 руб. с обязанностью возврата до 30.09.2015 года (л.д. 17).

30.11.2014 года между истцом и ответчиком ООО "ДА!ДЕНЬГИ" подписано дополнительное соглашение № 3, согласно которому сумма займа была увеличена на сумму 262 977,97 руб. с обязанностью возврата до 30.09.2015 года (л.д. 18).

25.12.2014 года между истцом и ответчиком ООО "ДА!ДЕНЬГИ" подписано дополнительное соглашение № 4, согласно которому процентная ставка увеличена до 21% годовых, а срок возврата займа установлен до 25.06.2015 года (л.д. 19).

31.12.2014 года между истцом и ответчиком ООО "ДА!ДЕНЬГИ" подписано дополнительное соглашение № 5, согласно которому сумма займа была увеличена на сумму 305 451,87 руб. с обязанностью возврата до 25.06.2015 года (л.д. 20).

31.01.2015 года между истцом и ответчиком ООО "ДА!ДЕНЬГИ" подписано дополнительное соглашение № 6, согласно которому сумма займа была увеличена на сумму 416 435,40 руб. с обязанностью возврата до 25.06.2015 года (л.д. 21).

28.02.2015 года между истцом и ответчиком ООО "ДА!ДЕНЬГИ" подписано дополнительное соглашение № 7, согласно которому сумма займа была увеличена на сумму 381 971,94 руб. с обязанностью возврата до 25.06.2015 года (л.д. 22).

31.03.2015 года между истцом и ответчиком ООО "ДА!ДЕНЬГИ" подписано дополнительное соглашение № 8, согласно которому сумма займа была увеличена на сумму 428 824,49 руб. с обязанностью возврата до 25.06.2015 года (л.д. 23).

30.04.2015 года между истцом и ответчиком ООО "ДА!ДЕНЬГИ" подписано дополнительное соглашение № 9, согласно которому сумма займа была увеличена на сумму 421 431,07 руб. с обязанностью возврата до 25.06.2015 года (л.д. 24).

31.05.2015 года между истцом и ответчиком ООО "ДА!ДЕНЬГИ" подписано дополнительное соглашение № 10, согласно которому сумма займа была увеличена на сумму 442 017,32 руб. с обязанностью возврата до 25.06.2015 года (л.д. 25).

25.06.2015 года между истцом и ответчиком ООО "ДА!ДЕНЬГИ" подписано дополнительное соглашение № 11, согласно которому срок возврата займа установлен до 25.12.2015 года (л.д. 26).

30.06.2015 года между истцом и ответчиком ООО "ДА!ДЕНЬГИ" подписано дополнительное соглашение № 12, согласно которому сумма займа была увеличена на сумму 434 396,43 руб. с обязанностью возврата до 25.12.2015 года (л.д. 27).

31.07.2015 года между истцом и ответчиком ООО "ДА!ДЕНЬГИ" подписано дополнительное соглашение № 13, согласно которому сумма займа была увеличена на сумму 455 616,70 руб. с обязанностью возврата до 25.12.2015 года (л.д. 28).

31.08.2015 года между истцом и ответчиком ООО "ДА!ДЕНЬГИ" подписано дополнительное соглашение № 14, согласно которому сумма займа была увеличена на сумму 462 686,91 руб. с обязанностью возврата до 25.12.2015 года (л.д. 29).

30.09.2015 года между истцом и ответчиком ООО "ДА!ДЕНЬГИ" подписано дополнительное соглашение № 15, согласно которому сумма займа была увеличена на сумму 454 709,40 руб. с обязанностью возврата до 25.12.2015 года (л.д. 30).

Ответчик в указанный срок обязательства по договору займа не исполнил.

В материалы дела ответчиком представлены платежные поручения, согласно которым ООО "ДА!ДЕНЬГИ" в период с 23.11.2015 года по 14.07.2016 года была возвращена сумма займа в размере 1 674 000 руб.

Оценивая в совокупности, представленные в материалах дела доказательства, учитывая обстоятельства того, что заявленные требования подтверждаются письменными доказательствами, в частности, представленным в материалах дела платежным поручением, ответчик ООО "ДА!ДЕНЬГИ" имеет задолженность по возврату суммы займа перед истцом в размере 29 061 480 руб. 18 коп. (30 735 480 руб. 18 коп. - 1 674 000 руб.), однако ООО "ДА!ДЕНЬГИ" не предпринято каких-либо мер для погашения долга, в связи, с чем суд находит, что исковые требования заявлены обоснованно по праву и подлежат удовлетворению. По размеру исковые требования также нашли своё подтверждение в материалах дела.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

При этом в силу положений ч.2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Таким образом, в пункте 2 указанной статьи закреплена презумпция виновности правонарушителя. Должник, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, признается виновным, если не докажет свою невиновность. Последнее достигается, если должник докажет, что нарушение обязательства было вызвано обстоятельствами, которые он не предвидел и не мог предвидеть. Наряду с этим должник должен доказать, что он принял все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Обстоятельства непреодолимой силы или вины истца, повлиявшие на сроки исполнения ответчиком своего обязательства, судом также не установлены.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма долга в размере 29 061 480 руб. 18 коп.

В соответствии с п. 3.1 договора займа за несвоевременный возврат суммы займа заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты процентов в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 811, п. 1 ст. 395 ГК РФ (независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 2.1 Договора).

Согласно п. 3.2 за нарушение сроков уплаты процентов (п. 2.3 Договора) заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,05% от не уплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету сумма процентов за пользование суммой займа за период с 01.02.2015 по 31.01.2017 года в размере 8 283 659 руб. 58 коп.

Представленный истцом расчет суммы процентов за пользование суммой займа суд находит обоснованным, ответчиком не оспорен, сомнений в его правильности у суда не имеется.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ООО "ДА!ДЕНЬГИ" указал на то, что истцом рассчитана сумма процентов за пользование суммой займа без учета суммы налога на доходы физических лиц, удержанной ООО "ДА!ДЕНЬГИ" как налоговым агентом. Согласно представленному в материалы дела платежному поручению № 30 от 01.12.2015 года ООО "ДА!ДЕНЬГИ" на счет УФК по Санкт-Петербургу МИФНС № 16 по Санкт-Петербургу переведены денежные средства 69 983 руб. с назначением платежа НДФЛ за ноябрь 2015 года (ФИО1 № 11).

Указанные действия ответчика согласуются с положениями действующего налогового законодательства, содержащимися ч. 3 ст. 43 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и ст. 208, 209 НК РФ, определяющими проценты по долговым обязательствам, полученные от российской организации, как доход, подлежащий налогообложению по налогу на доходы физических лиц, при этом, российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, признаются согласно ст. 226 НК РФ налоговыми агентами, на которых возложена обязанность исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить исчисленную сумму налога в бюджет со всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения размера процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца до 8 213 676 руб. 58 коп. (8 283 659 руб. 58 коп. - 69 983 руб.).

В силу положений ст. 809 ГК РФ подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование займом по ставке 21% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 29 061 480 руб. 18 коп., начиная с 01.02.2017 года (дата составления расчета) до фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному расчету сумма процентов за просрочку выплат составляет 7 869 640 руб. 09 коп. 

Представленный истцом расчет задолженности является арифметически верным, ответчиком не оспорен, оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд, считает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 869 640 руб. 09 коп. подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требование истца о взыскании солидарно с АО Банк "Советский" задолженности по договору займа, суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что 30.09.2014 года между истцом и АО Банк "Советский" заключен договор поручительства №1, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед займодавцем полностью за исполнение ООО "ДА!ДЕНЬГИ", его обязательств перед займодавцем по договору займа № ЗП-000000011-30.09.2014 от 30.09.2014 года (л.д. 13 – 14).

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2017 года по делу № А56-73319/2016 АО Банк "Советский" в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о признании недействительным договора поручительства № 1 от 30.09.2014 года отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2017 года решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2017 года по делу № А56-73319/2016 отменено, договор поручительства № 1 от 30.09.2014 года, заключенный между ФИО1 и АО Банк "Советский" признан недействительным. 

Согласно ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к АО Банк "Советский" о взыскании задолженности по договору займа в размере 32 986 620 руб. 71 коп. не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно квитанциям истцом оплачена государственная пошлина в размере 60000 руб. Таким образом, с ответчика АО Банк "Советский" в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. (л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО "ДА!ДЕНЬГИ", АО Банк "Советский" о взыскании долга по договору займа – удовлетворить в части.

Взыскать с ООО "ДА!ДЕНЬГИ" в пользу ФИО1 сумму долга в размере 29 061 480 руб. 18 коп., процентов за пользование суммой займа за период с 01.02.2015 по 31.01.2017 года в размере 8 213 676 руб. 58 коп., 

проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 869 640 руб. 09 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб., а всего 45 204 796 руб. 85 коп.

Взыскать с ООО "ДА!ДЕНЬГИ" в пользу ФИО1 проценты за пользование займом по ставке 21% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 29 061 480 руб. 18 коп., начиная с 01.02.2017 года (дата составления расчета) до фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербург.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено XX.XX.XXXX года