Дело № 2-3726/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«03» октября 2018 года 

город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Буторина О.Н., 

при секретаре Пуляевой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд города Архангельска с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование своих исковых требований указал, что истец является собственником транспортного средства марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № 25 декабря 2017 года в городе Архангельске в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель автомобиля марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, принадлежащий ответчику, допустил наезд на автомобиль, принадлежащий истцу на праве собственности, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, а транспортному средству истца были причинены механические повреждения. В ходе административного расследования установить лицо, управлявшее автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия, не представилось возможным. С целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, истец обратился в ООО «Двина Оценка» для проведения независимой экспертизы, за которую произвел оплату в размере 5 000 руб. 00 коп. Согласно экспертного заключения, выполненного по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 81 821 руб. 00 коп. Поскольку ответчик является собственником транспортного средства, которым автомобилю истца были причинены механические повреждения, истец обратился в суд с данным исковым заявлением и просит взыскать с ответчика в его пользу 81 821 руб. 00 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 5 000 руб. 00 коп., государственную пошлину в возврат. 

Истец ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседании не явился, направил в суд своего представителя. Его представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Не возражал против вынесения заочного решения. 

В ходе судебного разбирательства судом в качестве соответчика привлечен ФИО3

Ответчики о дате, времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом по известному месту жительства, в суд не явились, возражений, отзыв не направили, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли. 

С учетом мнения стороны истца, не возражавшего против вынесения заочного решения суда, дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного судопроизводства. 

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 6 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту решения - ФЗ «ОСАГО») владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность защиты гражданских прав путем возмещения убытков.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненной личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на лиц, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. 

При этом вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, по правилам ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть при наличии вины в причинении вреда.

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно на причинителя вреда возлагается обязанность доказать отсутствие вины в причинении вреда.

Из материалов дела следует, что истец является собственником транспортного средства марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № 

ДД.ММ.ГГГГ в городе Архангельске в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, принадлежащий ответчику, допустил наезд на автомобиль, принадлежащий истцу на праве собственности, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, а транспортному средству истца были причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя, управлявшего автомобилем марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, принадлежащим ответчику, что подтверждается административным материалом. 

Виновность водителя автомобиля марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> в произошедшем дорожно-транспортном происшествии в ходе судебного разбирательства не оспаривалась.

В ходе административного расследования, проведенного органами ГИБДД, установить лицо, управлявшее автомобилем марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № в момент дорожно-транспортного происшествия, не представилось возможным. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО2 является по делу надлежащим ответчиком, как владелец источника повышенной опасности, которым причинен ущерб имуществу истца. В удовлетворении иска к ФИО3 надлежит отказать.

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № в момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. 

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса (ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента дорожно-транспортного происшествия.

Для наступления гражданской ответственности по возмещению убытков применительно к статьям 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить следующие юридические значимые обстоятельства: противоправность совершенного действия, причинно-следственную связь между совершенным действием и возникшими убытками, виновность лица, причинно-следственную связь между совершенным действием и возникшими убытками, виновность лица, которому обращено требование.

Поскольку сведений об исполнении ответчиком обязанности перед истцом, материалы дела не содержат, основания для освобождения лица от обязанности по возмещению причиненного им вреда, предусмотренные ст. ст. 1066, 1078, 1083 Гражданского кодекса РФ, отсутствуют.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, истец обратился в ООО «Двина Оценка» для проведения независимой экспертизы, за которую произвел оплату в размере 5 000 руб. 00 коп. 

Согласно экспертного заключения, выполненного по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 81 821 руб. 00 коп.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств иной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца. 

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца надлежит взыскать 86 821 руб. 00 коп. ( 81 821 руб. 00 коп. + 5 000 руб. 00 коп.) в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В силу ст.98,103 ГПК РФ с данного ответчика подлежит ко взысканию государственная пошлина в возврат. 

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 86 821 руб. 00 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, государственную пошлину в возврат в размере 2 805 руб. 00 коп. 

В удовлетворении иска к ФИО3 - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Н. Буторин

Решение в окончательной форме изготовлено 08 октября 2018 года:

Судья О.Н. Буторин