Мотивированное 

решение

 изготовлено 12 февраля 2026 года дело № 2-1125/2026 (2-7257/2025) 66RS0007-01-2025-007804-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 29 января 2026 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Прокопенко Я.В.

при секретаре Еремеевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно Строительная Компания «СтройХолдинг» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно Строительная Компания «СтройХолдинг» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату в размере 308 460 руб. 51 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 2 467 руб. 68 коп., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.

В обоснование искового заявления указано, что с 16.10.2023 истец работала у ответчика руководителем отдела персонала, при приеме на работу должностной оклад составил 40 950 руб., с 01.10.2024 должностной оклад был установлен в размер 70000 руб., Трудовые отношения прекращены 02.06.2025. В период с января по июнь 2025 истцу начислена заработная плата в размере 584 733 руб. 17 коп., из них исчислен НДФЛ 75 460 руб., сумма к выплате 509 273 руб. 17 коп., выплачено истцу 200 812 руб. 66 коп., задолженность по заработной плате с апреля 2025 по 02.06.2025 составила 308 460 руб. 51 коп. Заработная в полном объеме не начисляется и не выплачивается с мая 2025 г.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о судебном заседании надлежаще.

Ответчик ООО «РСК «СтройХолдинг» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о судебном заседании, об отложении не ходатайствовал, уважительных причин неявки в судебное заседание, возражений, отзыва на иск не представил.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Судом определено о рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Статьями 17 (ч. 3) и 19 Конституции Российской Федерации установлено, что все равны перед законом и судом. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также на защиту от безработицы.

В силу ст. 196 и ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным требованиям, по предмету и основаниям, указанным истцом.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 16.10.2023 истцом и ответчиком заключен трудовой договор № 36/2023, согласно которому истец принят на работу к ответчику на должность руководителя отдела персонала. Работник обязан приступить к работе 16.10.2023, работа является для работника основным местом работы, договор заключен на неопределенный срок, работнику установлен должностной оклад в размере 40950 рублей, районный коэффициент 15%.

Заработная плата выплачивается два раза в месяц: 25 и 10 числа каждого месяца.

Дополнительным соглашением № 5 от 01.10.2024 к трудовому договору должностной оклад истца с 01.10.2024 определен в размере 70000 руб.

02.06.2025 трудовой договор между сторонами расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в соответствии с приказом № 22 от 02.06.2025 г.

Истец указывает, что в период работы с января 2025 по июнь 2025 не производилась выплата заработной платы в полном объеме, образовалась задолженность, при увольнении ответчиком также не произведен окончательный расчет: не выплачена заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск в общем размере 308 460 руб. 51 коп.

Наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждено расчетными листками, в частности, расчетным листком за июнь 2025 г., согласно которому за предприятием значится долг, справкой ответчика о наличии задолженности по заработной плате.

Доказательств выплаты истцу заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в полном объеме ответчиком не представлено, равно как и не представлено контррасчета, доказательств, указывающих на отсутствие оснований для выплаты истцу указанных выше сумм.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 308 460 руб. 51 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 01.05.2025 по 15.09.2025 в размере 2 467 руб. 68 коп.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств выплаты истцу заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в установленный срок, требования истца о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 01.05.2025 по 15.09.2025 в размере 2 467 руб. 68 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере в размере 2 467 руб. 68 коп. за период с 01.05.2025 по 15.09.2025.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации – моральный вред, причиненный работнику, оценивается судом с учетом неправомерных действий (или бездействия) со стороны работодателя.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Из вышеизложенного следует, что сам факт причинения морального вреда работнику при нарушении его трудовых прав предполагается и доказыванию не подлежит.

Суд учитывает, что истцу неправомерными действиями ответчика, выразившимися в длительной невыплате заработной платы, причинен моральный вред, который состоит в нравственных страданиях, связанных с переживанием по поводу незаконных действий работодателя и длительной невыплаты заработанных денежных средств.

Таким образом, установив факт нарушения трудовых прав истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда, размер которой определяет с учетом конкретных обстоятельств дела, характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, и определяет размер компенсации в сумме 10 000 руб. Данный размер, по мнению суда, способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей.

В подтверждение представлены договор на оказание юридических услуг от 06.09.2025, согласно которому стоимость услуг представителя по гражданскому делу составляет 30000 руб., оплата производится на счет представителя.

Доказательств оплаты услуг представителя в соответствии с вышеуказанным договором истцом не представлено.

Поскольку истцом не представлены доказательства несения расходов на оплату услуг представителя, оснований для удовлетворения требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг не имеется.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от уплаты госпошлины и судебных расходов.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца, в соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, руководствуясь также разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в доход бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 13 273 руб. 00 коп., от уплаты которой истец в силу закона освобожден.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно Строительная Компания «СтройХолдинг» (ОГРН №) о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно Строительная Компания «СтройХолдинг» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 308 460 руб. 51 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 2 467 руб. 68 коп. за период с 01.05.2025 по 15.09.2025, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп.

В удовлетворении иных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно Строительная Компания «СтройХолдинг» государственную пошлину в доход бюджета в сумме 13 273 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Я.В. Прокопенко