1-48/2025 (1-391/2024)

16RS0037-01-2024-005524-15

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

5 марта 2025 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хисматуллиной И.А., при секретаре Политовой Е.А., с участием государственного обвинителя Вазановой Г.Н., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Агеева Р.Р., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 08 минут ФИО1, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за управление транспортным средством в состоянии опьянения (ДД.ММ.ГГГГ оплатил штраф, ДД.ММ.ГГГГ отбыл дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев), имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в период, когда считался подвергнутым административному наказанию, находясь около 

<

адрес> Б по 

<

адрес> Республики Татарстан, управлял транспортным средством – автомобилем марки 

<

данные изъяты>, вплоть до его остановки инспектором дорожно-патрульной службы отделения Госавтоинспекции отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 08 минут возле 

<

адрес> Б по 

<

адрес> Республики Татарстан инспектор дорожно-патрульной службы отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО3 отстранил ФИО1 от управления транспортным средством и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора. ФИО1 согласился пройти освидетельствование, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 11 минут около 

<

адрес> Б по 

<

адрес> Республики Татарстан ему было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе – алкотектора «Юпитер» (заводской номер прибора 013070), наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе не выявлено. 

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 18 минут возле 

<

адрес> Б по 

<

адрес> Республики Татарстан ввиду того, что у ФИО1 присутствовали признаки опьянения (неустойчивость позы, нарушение речи), инспектором дорожно-патрульной службы отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО3 ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 55 минут, ФИО1, находясь в филиале ГАУЗ «РКНД МЗ РТ» АНД, расположенном в 

<

адрес> Республики Татарстан, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, то есть не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, вину признал, от дачи показаний отказался в соответствии со статьей 51 Конституции РФ, подтвердив оглашенные показания (л.д. 44-48), из которых следует, что в его собственности имеется автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи он был признан виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Штраф он оплатил ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение сдал ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 40 минут, двигаясь за рулем автомобиля марки «Лада Приора» c государственным регистрационным знаком 

<

***>, около 

<

адрес>Б по 

<

адрес> он был остановлен сотрудниками ДПС. В ходе беседы на вопрос сотрудника ДПС он пояснил, что спиртные напитки и наркотические средства не употреблял. В патрульной автомашине под камерой видеорегистратора его отстранили от управления транспортным средством и предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте или в медицинском учреждении, он согласился пройти освидетельствование на месте при помощи прибора «алкотектор», результат составил 0,000 мг/л. Затем сотрудник ДПС предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. Он согласился. По пути следования в медицинское учреждение, в машине ДПС он пояснил, что недавно закрыл больничный, на что один из сотрудников сказал, что у него в наркологии анализы покажут, что он употреблял, и его положат на 30 дней в диспансер. Он испугался, так как ему необходимо было уезжать на вахту, он единственный кормилец в семье, у него ребенок инвалид, беременная жена, непогашенная ипотека. Находясь в медицинском учреждении он отказался от освидетельствования на состояние опьянения. В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в котором он расписался. Приехавшая следственно-оперативная группа зафиксировала месторасположение его автомобиля, который в дальнейшем был помещен на специализированную стоянку. После оглашения показаний подсудимый уточнил, что в настоящее время у него родился ребенок, таким образом, у него на иждивении двое малолетних детей, один из которых является инвалидом. 

Суд находит установленной вину ФИО1 в содеянном совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно оглашенным в ходе судебного следствия в порядке статьи 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО3 (л.д. 30-32) и данным в ходе дознания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов напротив здания кафе «Караван» по адресу: 

<

адрес> Б ими был остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты>. За рулем автомобиля находился ФИО1, который управлял транспортным средством с признаками опьянения, то есть его поведение не соответствовало обстановке. В патрульном автомобиле под камерой видеорегистратора ФИО1 пояснил, что спиртное и наркотики не употреблял, после чего был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте или в медицинском учреждении, на что ФИО1 согласился пройти освидетельствование на месте, прибор измерения показал отрицательный результат, который составил 0,000 мг/л. Данный результат был показан ФИО1, с которым он согласился. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в лечебном учреждении. На патрульном автомобиле сотрудники ДПС проследовали с ФИО1 в лечебное учреждение для прохождения освидетельствования. В самом лечебном учреждении ФИО1 отказался пройти освидетельствование. Ему было разъяснено, что если он отказывается от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в лечебном учреждении, то он не выполняет законного требования уполномоченного должностного лица и будет привлечен к ответственности. В лечебном учреждении в отношении ФИО1 врачом психиатром-наркологом был составлен акт отказа от медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Под камерой видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Прибывшая следственно - оперативная группа зафиксировала месторасположение автомобиля, после чего автомобиль был помещен на специализированную стоянку ГБУ «БДД», расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Вина подсудимого подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами: 

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено (л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности напротив 

<

адрес> Б 

<

адрес> Республики Татарстан, где был остановлен автомобиль марки 

<

данные изъяты>, за рулем которого в состоянии опьянения задержан ФИО1 (л.д. 10-11);

- протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отстранен от управления автомобилем марки 

<

данные изъяты> (л.д. 12);

- актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 состояние алкогольное опьянение не установлено (л.д. 13-14);

- актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 от медицинского освидетельствования отказался (л.д. 15);

- протоколом 

<

адрес>54 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ (л.д. 16);

- постановлением мирового судьи по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 20);

- справкой инспектора Госавтоинспекции, согласно которой ФИО1 водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ, право управления транспортными средствами восстановлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки 

<

данные изъяты>, находящийся на специализированной стоянке АО «БДД», расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 26-28); указанный автомобиль признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к уголовному делу (л.д. 29); 

- протоколом выемки, согласно которому у инспектора дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес> были изъяты: протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес>, акт 

<

адрес>, результат алкотектора Юпитер на бумажном носителе, акт № от ДД.ММ.ГГГГ отказа от медицинского освидетельствования в лечебном учреждении; протокол 

<

адрес>54, протокол 

<

адрес>2 (о задержании ТС), протокол 

<

адрес>20, оптический диск «DVD-R» с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ по факту оформления ФИО1 (л.д. 36-38);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес>, акт 

<

адрес>, результат алкотектора Юпитер на бумажном носителе, акт № от ДД.ММ.ГГГГ отказа от медицинского освидетельствования в лечебном учреждении; протокол 

<

адрес>54, протокол 

<

адрес>2 (о задержании ТС), протокол 

<

адрес>20, оптический диск «DVD-R» с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ по факту оформления ФИО1 (л.д. 39-40); протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеорегистратора ПА – 625 (л.д. 51-54), указанные предметы и документы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу (л.д.55-57). 

Все вышеуказанные доказательства исследованы судом, получены в установленном законом порядке, являются допустимыми и достаточными, оценка которых отвечает требованиям статьи 88 УПК РФ. Оснований не доверять вышеуказанным доказательствам у суда не имеется. 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого доказанной, поскольку его виновность, кроме собственных признательных показаний, подтверждается приведенными выше показаниями свидетеля. Исследованные в судебном заседании доказательства суд признает относимыми и допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, взаимосвязаны и согласуются между собой, с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, все данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, на специализированных учетах не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, официально трудоустроен.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ наличие малолетних детей; в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевание желудка, и здоровья его близких родственников, в том числе ребенка, являющегося инвалидом.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценив изложенное в совокупности, учитывая обстоятельства по делу и личность подсудимого, состояние его здоровья, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в пределах санкции закона, по которому квалифицированы его действия, в виде обязательных работ с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения при назначении наказания (как основного, так и дополнительного) статьи 64 УК РФ, а также применения положений статьи 76.2 УК РФ не установлено.

Оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией части 1 статьи 264.1 УК РФ, суд не находит. 

Ограничений, установленных частью 4 статьи 49 УК РФ, не имеется.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

На основании постановления Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на принадлежащий ФИО1 и использованный им при совершении преступления автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 2012 года выпуска. Данные обеспечительные меры следует сохранить. 

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ указанный автомобиль, принадлежащий ФИО1 на праве индивидуальной собственности и использованный им при совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, находящийся на стоянке ГБУ «БДД» по адресу: 

<

адрес>, подлежит конфискации – принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. 

Согласно части 1 статьи 36 УИК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

Сохранить обеспечительные меры в виде наложения ареста по постановлению Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль ФИО1 марки «

<

данные изъяты> до обращения к исполнению приговора в части конфискации имущества. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Бугульминский городской суд Республики Татарстан. В случае подачи жалобы (представления), осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем использования систем видео-конференц-связи с защитником по соглашению, либо ходатайствовать о назначении адвоката за счет средств федерального бюджета.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья И.А. Хисматуллина

Приговор вступил в законную силу: «____»__________2025 года. 

Судья И.А. Хисматуллина