Дело №2а-294/2023 (12RS0009-01-2023-000460-91)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 августа 2023 г. пгт. Морки

Моркинский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Ивановой Л.А., при секретаре судебного заседания Егошиной Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства в отсутствие сторон административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Срочноденьги" к судебному приставу-исполнителю Моркинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу Моркинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

административный истец общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Срочноденьги" (далее - административный истец, ООО МК "Срочноденьги") обратилось в суд к указанным административным ответчикам с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, свои требования мотивировав тем, что является взыскателем по исполнительному производству №…-ИП, возбужденному на основании судебного приказа от 9 августа 2021 г. по гражданскому делу №2-…/2021 в отношении должника А... Судебный пристав-исполнитель с даты возбуждения исполнительного производства бездействовал, на запрос о предоставлении информации по исполнительному производству в связи с длительным неисполнением А... требований ответа не предоставил, проверка имущественного положения по месту жительства (регистрации) не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. 

В связи с чем административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не в не предоставлении информации, а также в не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника в целях полного и своевременного исполнения судебного акта и обязать судебного пристава-исполнителя предоставить полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий по исполнительному производству, принять меры по розыску имущества должника А... и дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.

На судебное заседание административный истец, административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Моркинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл ФИО1, начальник отделения - старший судебный пристав Моркинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО2, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, а также заинтересованные лица А..., ООО "М.." не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, в административном исковом заявлении административный истец просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

От административного ответчика начальника отделения - старшего судебного пристава Моркинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО2 поступил отзыв, в котором просила отказать в удовлетворении административного искового заявления, рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что исполнительное производство № …-ИП в отношении должника А... находится на исполнении и входит в состав сводного исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель не допустил бездействия, противоречащего нормам Закона и разъяснениям, изложенным в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства". Судебный пристав - исполнитель установил достоверную информацию об имущественном положении должника, в том числе, денежных средствах, доходах, а также движимом имуществе на которые возможно обратить взыскание при их наличии. Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем по средствам электронного документооборота в разное время направлялись запросы в соответствующие учреждения, совершались действия, направленные на установление доходов должника, обращалось взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах, проверялись регистрационные данные должника, осуществлялся выезд по месту жительства должника, осуществлен телефонный звонок, применялись меры по выявлению имущества, нажитого во время брака. На судебного пристава-исполнителя не возложена обязанность направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства. Взыскатель имеет возможность получить процессуальные документы, вынесенные в форме электронного документа и информацию о ходе исполнительного производства посредством Единого портала государственных услуг и функции. Кроме того, какие-либо заявления, ходатайства в рамках исполнительного производства взыскателем в адрес судебного пристава-исполнителя не направлялись. 

В связи с неявкой лиц, участвующих в деле, явка которых не является обязательной, на основании ч.7 ст.150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) суд рассмотрел административное дело в порядке упрощенного производства.

Исследовав представленные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из указанных правовых норм следует, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если оно не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, в том числе создает препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возлагает на него какие-либо обязанности.

Согласно ст.6.5 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ (далее - Закон № 118 - ФЗ) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" на органы принудительного исполнения возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц.

Согласно ч.1 ст.12, 13 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 ст.121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона об исполнительном производстве) предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как указано в ст.2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. 

В силу ст.4 Закона об исполнительном производстве одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи (ч.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве).

Статьями 64 и 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрен перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые осуществляются судебным приставом-исполнителем с целью исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

Согласно п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

9 августа 2021 г. мировым судьей судебного участка №31 Моркинского судебного района Республики Марий Эл вынесен судебный приказ о взыскании с А…. в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании "Срочноденьги" задолженности по договору №… от 12 июля 2018 г. в сумме 80 310 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 304 руб. 65 коп., а всего 81 614 руб. 65 коп.

6 декабря 2021 г. на основании заявления взыскателя и вышеуказанного исполнительного документа судебным приставом - исполнителем Моркинского районного отделения судебных приставов ФИО1 возбуждено исполнительное производство №…-ИП. 

Судебный пристав-исполнитель, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, на основании Закона об исполнительном производстве самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае. 

Согласно материалам исполнительного производства №…-ИП судебным приставом-исполнителем в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, для проверки имущественного положения должника были направлены посредством электронного документооборота запросы в регистрирующие органы, кредитные организации и операторам мобильной связи. 

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 23 декабря 2021 г., 24 декабря 2021 г., 25 декабря 2021 г., 25 января 2022 г., 31 января 2022 г., 11 февраля 2022 г., 5 мая 2022 г., 8 июня 2022 г., 13 июля 2022 г., 12 сентября 2022 г. произведено распределение денежных средств по исполнительному производству в связи с поступлением на депозитный счет Моркинского РОСП от А... денежных средств.

26 мая 2022 г., 8 ноября 2022 г., 4 августа 2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника А... из Российской Федерации.

12 августа 2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 установлено, что должник имеет доходы, в связи с чем обращено взыскание на доходы должника А... и вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), которое направлено П... для производства удержания суммы долга из доходов должника.

15 сентября 2022 г. судебным приставом получено объяснение А.., являющегося отцом должника, в котором он указал, что дочь с 2006 г. не проживает по адресу регистрации, в указанной квартире проживает он и его супруга, о долге дочери не знал. А... на материнский капитал приобрела комнату по ул. М.., д.., кв... , имеет двух детей, в браке не состоит, в настоящее время работает в г. Й.., точное место работы ему не известно.

12 ноября 2022 г. вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику А.., и ему присвоен № …-СД.

16 июня 2023 г. составлен акт о совершении исполнительных действий в присутствии понятых, в соответствии с которым был осуществлен выезд по адресу регистрации должника: пгт. М.., ул. М.., д.., и установлено, что А... зарегистрирована по указанному адресу, комната закрыта, местонахождение должника не известно, со слов соседей, проживает в г. Й... 

В соответствии со сводкой по исполнительному производству №…-ИП с 6 декабря 2021 г. по 7 августа 2023 г. судебным приставом-исполнителем Моркинского РОСП ФИО1 были направлены запросы в электронном виде в ГУВМ МВД России; в ФНС о счетах должника; ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; ПФР на получение сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, о СНИЛС, о размере пенсии; в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц; в Росреестр к ЕГРП; ГИМС МЧС России на получение сведений по маломерным судам; в ФНС (ЗАГС) на получение сведений о перемене имени, смерти, расторжении брака, перемене имени, о заключении брака; Центр занятости населения; к операторам связи; в банки; Гостехнадзор о наличии зарегистрированных за должником самоходных машин.

В соответствии с телефонограммой, составленной 4 августа 2023 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1, был осуществлен звонок на номер телефона, принадлежащий А.., с ее слов установлено, что временно проживает в г. Й… на съемной квартире, на иждивении двое детей, не замужем, в настоящее время официально не трудоустроена, находится в поисках работы, денежные средства на погашение долга в рамках сводного исполнительного производства списывались со счета, когда она работала, в случае трудоустройства обязуется оплачивать долг.

Сведения о том, что административным истцом в адрес судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства направлялись какие-либо заявления и ходатайства, в материалах исполнительного производства не содержатся, административным истцом такие сведения суду не представлены. 

Действующим законодательством на судебного пристава-исполнителя не возложена обязанность направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства. Взыскатель имеет возможность получить процессуальные документы, вынесенные в форме электронного документа, и информацию о ходе исполнительного производства посредством Единого портала государственных услуг и функции (ЕПГУ).

Следовательно, судебный пристав-исполнитель ФИО1, реализуя возложенные на нее полномочия, в рамках возбужденного исполнительного производства выполнила весь комплекс мер, направленных на полное правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа: судебным приставом-исполнителем по средствам электронного документооборота в разное время направлялись запросы в соответствующие учреждения, совершались действия, направленные на установление доходов должника, проверялись регистрационные данные должника, осуществлялся выезд по месту жительства должника, осуществлен телефонный звонок, применялись меры по выявлению имущества, нажитого во время брака, выясняла имущественное положение должника, наличие у него доходов, устанавливала фактическое место жительства и его семейное положение. 

Поскольку судебным приставом-исполнителем предпринимаются меры, направленные на установление местонахождения должника и его имущества, а также на исполнение требований исполнительного документа в полном объеме, суд оснований для удовлетворения заявленных требований не находит. Со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО1 с момента возбуждения исполнительного производства какого-либо бездействия не допущено, права и законные интересы административного истца как взыскателя в исполнительном производстве не нарушены, исполнительное производство не приостановлено и не окончено.

Указанный в ст.36 Закона об исполнительном производстве двухмесячный срок для исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не является пресекательным, носит организационный характер и его нарушение само по себе о бездействии судебного пристава - исполнителя не свидетельствует. Отсутствие положительного результата в виде своевременного и полного исполнения решения суда не всегда зависит от работы судебного пристава-исполнителя и принятых мер в рамках исполнительного производства, поскольку обусловлено поведением, имущественным положением должника и другими факторами, не зависящими от судебного пристава-исполнителя.

В силу ч.1 ст.178 КАС РФ решение принято судом по заявленным административным истцом требованиям.

Руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Срочноденьги" к судебному приставу-исполнителю Моркинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу Моркинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать. 

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в срок, не превышающий пятнадцати рабочих дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения через Моркинский районный суд Республики Марий Эл.

Председательствующий судья Л.А. Иванова