Дело № 1-155/2017 (694580)

Поступило в суд: 30.01.2017 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«09» марта 2017 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Камышниковой И.В.,

при секретаре Нагольной Е.А., 

с участием 

государственного обвинителя Авазовой В.Б. – помощника прокурора Новосибирского района Новосибирской области,

защитника адвоката Бабыниной Л.Г., представившей удостоверение №... и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ Новосибирской коллегии адвокатов, 

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... ранее не судимой, под стражей по данному уголовному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено ею в Новосибирском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа по 03 часа ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кафе «Туманный альбион», расположенном по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, 

<

адрес> «а», где у неё возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона «Леново», принадлежащего ... с причинением последнему значительного ущерба.

Реализуя этот преступный умысел, ФИО1, находясь в указанное время в вышеуказанном помещении кафе, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ... спит за столом и за её действиями никто не наблюдает, подошла к данному столу и тайно похитила сотовый телефон «Леново» стоимостью 7000 рублей, с находящейся в нем флеш-картой объемом 8 гб стоимостью 500 рублей и силиконовым чехлом стоимостью 200 рублей, принадлежащие ... После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылась, и распорядилась похищенным по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ... был причинен имущественный ущерб на сумму 7700 рублей, который для него является значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая вину признала, с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме, поддержала свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия своего ходатайства. Возражений от иных участников судебного разбирательства, в том числе потерпевшего, согласно его заявлению, не поступило. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства были соблюдены.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласна подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, действия ФИО1, выразившиеся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления – ФИО1 совершено преступление средней тяжести, данные о личности виновной, которая ранее не судима, характеризуется положительно, ..., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает признание ФИО1 своей вины в совершении преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба и положительную характеристику её личности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, не признаёт в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом положений ч.2 и ч.5 ст. 62 УК РФ в виде штрафа, поскольку оно будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст. 43 УК РФ. Оснований для назначения иного, более строгого вида наказания, суд не усматривает.

При этом суд не находит оснований для применения в отношении подсудимой ФИО1 положений ст. 76.2 УК РФ и правил ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ, полагая, что вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного подсудимой и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности. 

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства в виде ... с находящейся в нем флеш-картой, силиконовый чехол, сим-карта оператора «Билайн» надлежит оставить в распоряжении законного владельца ... расписки и видеозапись на CD диске из зала кафе – хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с санкцией которой назначить ей наказание в виде штрафа в размере 9 (девять) тысяч рублей. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства в виде сотового телефона марки «Леново», с находящейся в нем флеш-картой, силиконовый чехол, сим-карта оператора «Билайн» надлежит оставить в распоряжении законного владельца ... расписки и видеозапись на CD диске из зала кафе – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение десяти суток со дня его постановления. В случае обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья И.В. Камышникова