Судья Батхиев Н.К. №33а-284/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2026 года г. Нальчик

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего: Канунникова М.А.,

судей: Биджиевой Э.А., Тхагалижоковой К.И.

при секретаре: Сокуровой С.З.

с участием: представителя ФИО1 – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Местной администрации г.п. Залукокоаже Зольского муниципального района КБР о признании незаконным отказа в заключении нового договора аренды земельного участка и возложении обязанности,

по апелляционной жалобе Местной администрации г.п. Залукокоаже Зольского муниципального района КБР на решение Зольского районного суда КБР от 04 июня 2025 года,

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Местной администрации г.п. Залукокоаже Зольского муниципального района КБР, в котором просил признать незаконным решение Главы местной администрации г.п. Залукокоаже Зольского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: КБР, 

<

адрес>, г.

<

адрес>Б, с видом разрешенного использования – предпринимательство; обязать Местную администрацию г.п. Залукокоаже, Зольского муниципального района КБР заключить с ним новый договор аренды земельного участка.

В обоснование заявленных требований указал, что 11 июля 2019 года на основании постановления Главы местной администрации г.

<

адрес> муниципального района КБР № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка в аренду ФИО1.» между ним и Местной администрацией Зольского муниципального района КБР заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения №, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: КБР, 

<

адрес>, г

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>

Срок действия договора устанавливается с 11 июля 2019 года по 10 июля 2024 года.

В марте 2025 года он обратился в Местную администрацию г.п. Залукокоаже Зольского муниципального района КБР с заявлением о заключении с ним нового договора аренды земельного участка без проведения торгов, на что получил отказ, со ссылкой на то, что срок действия договора истек 10 июля 2024 года, в связи с чем, основании для заключения нового договора аренды земельного участка без проведения торгов не имеется.

Решением Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04 июня 2025 года административные исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Считая данное решение незаконным и необоснованным, Местной администрацией г.п. Залукокоаже Зольского муниципального района КБР подана апелляционная жалоба, с просьбой отменить состоявшееся решение суда, принять новое решение, об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В жалобе указано, что отказ в предоставлении на новый срок в аренду без проведения торгов земельного участка несельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 

<

данные изъяты> является законным и обоснованным, поскольку срок действия договора аренды истек и до истечения срока договора аренды соглашений между сторонами достигнуто не было. Также указано, что ФИО1 дважды обращался в Зольский районный суд по одним и тем же мотивам и основаниям, в рамках дела №

<

данные изъяты> ему было отказано в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> на новый срок.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, между ФИО1 и Местной администрацией городского поселения Залукокоаже Зольского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с протоколом № рассмотрения заявок на участие в аукционе заключен договор аренды земельного участка № с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 170 кв.м., из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования предпринимательство, расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, 

<

адрес>, городское поселение 

<

данные изъяты> сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Как усматривается из названного договора, истечение срока действия договора влечет за собой его прекращение в случаях, если ко дню истечения срока его действия не будет достигнуто соглашение о продлении (пункт 8.4).

04 марта 2025 г. ФИО1 обратился в местную администрацию с заявлением о заключении нового договора аренды указанного земельного участка без проведения торгов, по результатам рассмотрения которого 1 апреля 2025 г. местной администрацией отказано по тем основаниям, что срок договора истек 10 июля 2024 г., до истечения срока договора аренды соглашений между сторонами не достигнуто, заявлений не поступало, право собственности на объект незавершенного строительства не зарегистрировано.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные административным истцом требования, суд первой инстанции, со ссылкой на положения норм, закрепленных в пункте 1 статьи 39.6, пункте 15 статьи 39.8, Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», статьях 422, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ФИО1 получено разрешение на строительство магазина, постановлением главы местной администрации утвержден градостроительный план земельного участка и разработан проект на строительство магазина, заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, кроме того, заявитель использует арендованный земельный участок по целевому назначению, у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства при использовании участка, в связи с чем признал, что административный истец вправе требовать предоставления ему в аренду спорного земельного участка на новый срок по правилам подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия полагает данные выводы суда первой инстанции преждевременными ввиду следующего.

Так, оспариваемый отказ местной администрации мотивирован тем, что не имеется предусмотренных законом оснований для заключения договора аренды земельного участка по истечении срока аренды, на который он заключен, при этом до истечения срока договора аренды соглашений между сторонами не достигнуто, заявлений не поступало, право собственности на объект незавершенного строительства не зарегистрировано.

Как усматривается из материалов дела, между ФИО1 и местной администрации договор аренды заключен 11 июля 2019 г. в соответствии с протоколом № 2 рассмотрения заявок на участие в аукционе, срок его истек 10 июля 2024 г., заявитель обратился с заявлением о заключении договора аренды на новый срок 4 марта 2025 г., при этом согласно пункту 8. 4 договора истечение срока его действия влечет за собой прекращение в случаях, если ко дню истечения срока его действия не будет достигнуто соглашение о продлении.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов, в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

Пунктом 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;

собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в пп. 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах.

При этом, предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Приказом Росреестра от 02.09.2020 N П/0321 утвержден перечень документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, в соответствии с пунктом 32 которого при подаче заявления о предоставлении земельного участка в порядке подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" собственник объекта незавершенного строительства на испрашиваемом земельном участке, в том числе предоставляет документы, удостоверяющие (устанавливающие) права заявителя на объект незавершенного строительства, если право на такой объект незавершенного строительства не зарегистрировано в ЕГРН.

Между тем, в материалах дела отсутствуют и административным истцом в ходе рассмотрения настоящего дела не представлены надлежащие доказательства принадлежности ему объекта незавершенного строительства на спорном земельном участке.

В материалы дела представлены разрешение на строительство магазина № RU №, полученное 

<

данные изъяты> Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ, между тем срок разрешения на строительство истек еще ДД.ММ.ГГГГ, данные о продлении указанного разрешения, а также возведение заявителем строения в данный период не представлено, имеющиеся в материалах дела фотографии строения наличие его именно на вышеуказанном участке, а также принадлежность его заявителю, не подтверждают, объект на кадастровый учет не поставлен, право на него не зарегистрировано, иные документы, в том числе технический план объекта незавершенного строительства, подтверждающие возведение объекта на указанном участке, не представлены.

При таком положении, заявленные административные исковые требования не подлежали удовлетворению.

В силу положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 176).

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3).

Постановленное судом первой инстанции решение не может быть признано отвечающим требованиям части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем, решение суда подлежит отмене, административные исковые требования - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 307, 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Зольского районного суда КБР от 04 июня 2025 года, отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании решения Главы местной администрации г.п. Залукокоаже Зольского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики от 01 апреля 2025 года об отказе в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

данные изъяты> возложении обязанности заключить новый договор аренды, отказать.

Председательствующий Канунников М.А.

Судьи: Биджиева Э.А.

Тхагалижокова К.И.