Дело № 2а-403/2020

УИД 55RS0004-01-2020-000024-56 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 6 февраля 2020 г.

Октябрьский районный суд города Омска 

в составе председательствующего судьи Ведерниковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Кузьминой Т.С., при организации и подготовке помощником судьи Панчевой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска УФССП по Омской области ФИО2, УФССП по Омской области об оспаривании постановления, возложении обязанности устранить нарушение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска УФССП по Омской области ФИО2, УФССП по Омской области об оспаривании постановления, возложении обязанности устранить нарушение. В обоснование требований указал, что является взыскателем по исполнительному производству №, возбужденному в отделе судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска УФССП по Омской области в отношении Ёлчиева Х.С.-Оглы. 28.12.2019 ему стало известно об окончании исполнительного производства на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, незаконно и необоснованно, без выполнения всех предусмотренных законом требований, судебный пристав-исполнитель не установил место жительства должника, не выехал по месту его проживания, не произвел арест имущества должника, не вынес постановление о розыске счетов должника в кредитных организациях и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника, не предпринял мер к получению сведений из налогового органа и пенсионного фонда о налогах и сборах с целью установления места получения доходов должником. На основании изложенного просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска УФССП по Омской области ФИО2 от 28.11.2019 об окончании исполнительного производства №-ИП, возложить на административного ответчика обязанность устранить нарушение.

В судебном заседании истец не принимал участия, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска УФССП по Омской области ФИО2 в судебном заседании не принимала участия, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении требований административного истца. Указала, что в ходе исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие право собственности органы, в кредитные организации г. Омска, пенсионные и налоговые органы. Принадлежащего должнику движимого и недвижимого имущества, а также денежных средств на счетах кредитных организаций, достаточных для погашения задолженности, не установлено, за исключением зарегистрированного на имя должника автомобиля «ГАЗ 330210, г/н №. В отношении указанного автомобиля наложен запрет на совершение регистрационных действий. В отсутствии заявления должника розыск автомобиля, в соответствии со ст.65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не объявлялся. Имущества, подлежащего описи и аресту, на момент выхода по месту жительства должника не обнаружено. 

Представитель административного ответчика УФССП по Омской области и заинтересованное лицо Ёлчиев Х.С.-Оглы в судебном заседании не принимали участия, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с п.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Указанный срок административным истцом не пропущен.

По смыслу ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

По правилам статьи 62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

При этом целью обращения в суд лица, право которого нарушено, является восстановление нарушенного права.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положениями ст.64 и 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые осуществляются судебным приставом-исполнителем с целью исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

Из ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В соответствии с п.1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска УФССП по Омской области ФИО2 от 28.12.2016 по заявлению взыскателя ФИО1 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 71 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 28.10.2016 №2-16903/2016 возбуждено исполнительное производство №-ИП по предмету взыскания с Ёлчиева Х.С.-Оглы в пользу ФИО1 задолженности в размере 20400 рублей.

27.06.2019 исполнительное производство окончено в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска УФССП по Омской области ФИО2 на основании п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с указанием на невозможность установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

05.09.2019 постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска от 27.06.2019 отменено постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО3, исполнительное производство возобновлено за номером №. 

28.11.2019 исполнительное производство вновь окончено по аналогичным основаниям в соответствии с п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В ходе исполнительного производства в целях установления местонахождения должника, проверки его материального положения, наличия имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем были повторно направлены запросы в кредитные организации (банки) о наличии счетов должника, о получении сведений из территориальных органов Пенсионного фонда РФ и органов ФНС о заработной плате, иных выплатах трудоустроенному, застрахованному лицу, наличии в органах ГИБДД сведений о зарегистрированных на имя должника транспортных средствах, о наличии в регистрирующих органах информации о праве собственности на недвижимое имущество должника. 

Как следует из материалов исполнительных производств судебным приставом-исполнителем установлено место фактического проживания должника, куда неоднократно осуществлялся выход, в ходе которого установлено, что Ёлчиев Х.С.-Оглы проживает в квартире брата по адресу: 

<

адрес>. Имущества, подлежащего описи и аресту, не обнаружено. 

Кроме того, судебным приставом-исполнителем выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о запрете на проведение регистрационных действий в отношении зарегистрированного на имя должника транспортного средства. Ранее выносились постановления о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации.

В результате проведения указанных исполнительных действий принадлежащего Ёлчиеву Х.С.-Оглы имущества, денежных средств на счетах кредитных организаций, а также имущества, подлежащего описи и аресту, не установлено, за исключением зарегистрированного на имя Ёлчиева Х.С.-Оглы автомобиля «ГАЗ 330210, г/н №, в отношении которого вынесено постановление о наложении запрета на совершение регистрационных действий. 

Фактическое местонахождение транспортного средства не обнаружено. 

Исходя из предмета взыскания и размера задолженности, с учетом положений ст.65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", розыск транспортного средства в отсутствие соответствующего заявления от взыскателя не производился. 

По сведениям ФГИС ЕГРН недвижимое имущество не значится зарегистрированным на имя Ёлчиева Х.С.-Оглы. 

Из полученных судебным приставом-исполнителем ответов территориального отдела Пенсионного Фонда РФ и налоговых органов следует о том, что получателем пенсий (по инвалидности, по старости, досрочно) Ёлчиев Х.С.-Оглы не является, сведений об отчислениях с места работы, регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (учредителя) не имеется. 

Аналогичная информация поступила суду из территориального отдела Пенсионного Фонда РФ и налоговых органов в рамках проверки судом представленных судебным приставом-исполнителем результатов исполнительных действий. 

Доказательств обратного административным истцом не представлено.

Судебным приставом-исполнителем проведена проверка имущественного состояния должника как посредством получения информации у соответствующих органов, организаций, учреждений, так и путем выхода по месту жительства должника. 

В соответствии с п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Анализируя установленные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем на предусмотренных законом основаниях, в соответствии с фактическими обстоятельствами.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Поскольку совокупность условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца, отсутствует, административное исковое заявление удовлетворению не подлежат.

Кроме того, возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для его повторного предъявления к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (ч.4 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Руководствуясь статьями 175, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска УФССП по Омской области ФИО2, УФССП по Омской области об оспаривании постановления, возложении обязанности устранить нарушение отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Н.В. Ведерникова

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2020.