Дело № 1-261/2023

УИД 74RS0049-01-2023-001192-45

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Троицк Челябинской области 13 июня 2023 года

Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Кошак О.А.,

при секретаре судебного заседания Хайрутдиновой М.Р.,

с участием старшего помощника прокурора г.Троицка Челябинской области Щербак Е.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Скороходова С.Н., представившего удостоверение №1579, действующего на основании ордера №79029 от 11 апреля 2023 года, 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в зале Троицкого городского суда Челябинской области материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка №4 г.Троицк Челябинской области от 13 декабря 2022 года, вступившему в законную силу 24 декабря 2022 года, подвергнут административному наказанию по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти деяния не содержат уголовно наказуемого деяния и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, который оплачен. 

ФИО1, будучи подвергнутый административному наказанию по ст. 6.1.1 КоАП РФ, 21 марта 2023 года около 23 часов 00 минут, находясь в коридоре на первом этаже в 

<

адрес>, в ходе словесной ссоры с супругой ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умышленно, с целью причинения последней физической боли, нанёс 

<

данные изъяты>, отчего ФИО2 №1 испытала физическую боль. Тем самым А.В. причинил ФИО2 №1 иные насильственные действия, причинившие физическую боль. 

Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

От потерпевшей ФИО2 №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением потерпевшей с обвиняемым. Своё заявление она мотивирует тем, что она примирилась с ФИО1, причиненный ей вред заглажен путем принесения извинений, претензий к ФИО1 она не имеет, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением разъяснены и понятны. 

Обвиняемый ФИО1 и его защитник адвокат Скороходов С.Н. поддержали ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением потерпевшей с обвиняемым, при этом ФИО1 пояснил, что вину в совершении преступления он признал в полном объёме, в содеянном раскаивается.

Старший помощник прокурора г.Троицк Щербак Е.Ю. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением потерпевшей с обвиняемой.

Заслушав и обсудив ходатайство, исследовав материалы уголовного дела, суд находит его подлежащим удовлетворению с прекращением производства по уголовному делу в связи с примирением потерпевшей с обвиняемым.

В соответствии с ч.2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст.116.1 ч.1 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных ч.4 ст.20 УПК РФ, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116.1 УК РФ, относящегося к уголовным делам частного обвинения, вину свою признал в полном объеме, причиненный потерпевшей вред загладил путем принесения извинений, претензий со стороны потерпевшей к нему нет, поэтому на основании заявления потерпевшей производство по уголовному делу в отношении ФИО1, суд находит возможным прекратить в связи с примирением потерпевшей с обвиняемым на основании положений ч. 2 ст.20 УПК РФ, поскольку позиция потерпевшей ФИО2 №1 исключает дальнейшее производство по уголовному делу.

Последствия принятия судом решения о прекращении уголовного дела за примирением сторонам разъяснены.

Гражданский иск по делу нет заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.20, 256, 271 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей ФИО2 №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ, в связи с примирением, удовлетворить. 

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ, в связи с примирением потерпевшей с обвиняемым.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Троицкий городской суд Челябинской области в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Председательствующий О.А. Кошак