дело № 2-2992/2023

УИД 23RS0031-01-2023-001403-89

категория дела - 2.196 - споры, возникающие в ходе исполнительного...

- иные споры, возникающие в ходе исполнительного производства

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2023 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Рысина А.Ю.,

при секретаре Харченко Г.В.,

с участием:

ответчика ФИО1,

третьего лица ФИО8,

представителя третьего лица ФИО4 ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о признании сделок недействительными и применении последствий недействительных сделок,

установил:

судебный пристав-исполнитель Новороссийского городского отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО1 о признании сделок недействительными и применении последствий недействительных сделок.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 на основании исполнительного листа возбудила исполнительное производство о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО8 задолженности в размере 2 610 749 рублей. С целью выявления имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы, в том числе в филиал ФГБУ «Федеральную кадастровую палату Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю. Из представленного ответа на запрос следует, что ФИО4 до возбуждения указанного исполнительного производства, в собственности имела объекты недвижимости: помещение по адресу: 

<

...>, 

<

адрес>, помещение, по адресу: 

<

...>, 

<

адрес>. Согласно расписке о получении денежных средств, ФИО4 обещала вернуть их в 2019 году. Вступившим в законную силу решением Ленинского суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 взыскана сумма задолженности и пени. В ходе исполнительного производства установлено, что ФИО4 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, до принятия судебного акта судом, во избежание изъятия и реализации имущества должника, произвела отчуждение объектов недвижимости своим родственникам. На основании договора дарения право собственности на помещение с кадастровым номером № по адресу: 

<

...>, 

<

адрес> перешло сыну ФИО3 На основании договора купли-продажи право собственности на помещение с кадастровым номером 23:43:0138003:8389 по адресу: 

<

...>, 

<

адрес> перешло к сестре ФИО1 Таким образом, сделки по отчуждению недвижимого имущества заключены ответчиком формально, с целью сокрытия имущества и уклонения от обращения на него взыскания, так как ответчик знал, что с момента вступления в законную силу судебных актов, на указанное недвижимое имущество может быть обращено взыскание.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд признать недействительными:

договор дарения помещения с кадастровым номером 23:№ по адресу: 

<

...>, 

<

адрес>, между ФИО4 и ФИО3 Применить последствия недействительности сделки, возвратив, недвижимое имущество в собственность ФИО4;

договор купли-продажи помещения с кадастровым номером 2№ по адресу: 

<

...>, 

<

адрес>, между ФИО4 и ФИО1 Применить последствия недействительности сделки, возвратив, недвижимое имущество в собственность ФИО4

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Новороссийского городского отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2 не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила суду ходатайство с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила суд в удовлетворении требований, представленных к ней отказать, в части требований к ответчику ФИО3 полагалась на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании заявленные требования поддержала и просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, воспользовалась правом ведения дела через представителя.

Представитель третьего лица ФИО4 - ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, по доводам, изложенным в возражениях.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, с учетом мнения лиц участвующих в деле, принимая во внимание, что информация о дне судебного заседания в соответствии с частью 7 статьи 113 ГПК РФ размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Краснодара, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ), считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности по требованиям статьи 67 ГПК РФ, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Частью 1 статьи 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено право судебного пристава-исполнителя на предъявление в суд иска об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц.

Согласно приведенным выше нормам права, на службу судебных приставов возложена обязанность принимать любые не противоречащие закону меры для надлежащего обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в том числе, обращаться в суд с подобными исковыми требованиями.

В соответствии со статьями 8, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пункт 1 статьи 209 ГК РФ гласит, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки по отчуждению этого имущества.

Пункт 1 статьи 420 ГК РФ устанавливает, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пункта 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с пунктом 1 статьи 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу пункту 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Пунктом 1 статьи 572 ГК РФ предусмотрено, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

По смыслу положений пункта 2 указанной нормы права обязательным признаком договора дарения должно служить очевидное намерение передать имущество в качестве дара.

Согласно положениям статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц (пункт 2).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3).

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО8 о взыскании с ФИО4 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 000 рублей, из которых сумма основного долга - 750 000 рублей, проценты за пользование заёмными денежными средствами - 375 000 рублей, пени - 375 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 30 749 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда названное решение изменено, присужденный с ФИО4 в пользу ФИО8 размер процентов за пользование денежными средствами увеличен до 1 080 000 рублей, взыскана государственная пошлина в доход государства в размере 29 251 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районным судом г. Краснодара выдан исполнительный лист ФС № о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО8 указанных денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем НГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 задолженности в сумме 2 619 749 рублей.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что до возбуждения в отношении ФИО4 исполнительного производства у ФИО4 в собственности находились объекты недвижности: помещение по адресу: 

<

...> 

<

адрес> (дата прекращения права собственности ДД.ММ.ГГГГ); помещение по адресу: 

<

...> 

<

адрес> (дата прекращения права собственности ДД.ММ.ГГГГ).

В иске судебный пристав-исполнитель ФИО2 указывает, что отчуждение вышеуказанных объектов недвижимости произведено ФИО4 своим близким родственникам во избежание дальнейшего изъятия имущества и его реализации, в связи с чем, вышеуказанные договоры надлежит признать недействительными и применить последствия недействительности сделки, возвратив их в собственность ФИО4

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ, иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Пунктом 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» N 25 от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.

Из представленных документов следует, что ФИО4 до возбуждения указанного исполнительного производства в собственности имела следующие объекты недвижимости:

помещение с кадастровым номером 23:43:0138003:2168 по адресу: 

<

...>, 

<

адрес>;

помещение с кадастровым номером 23:43:0138003:8389 по адресу: 

<

...>, 

<

адрес>.

Как установлено судом и не оспорено сторонами ФИО4 подарила своему родному сыну ФИО3 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ помещение с кадастровым номером № по адресу: 

<

...>, 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости о переходе прав на объект недвижности сделана запись от ДД.ММ.ГГГГ №.

Статья 10 ГК РФ предусматривает, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный статьей 10 ГК РФ, поэтому такая сделка признается недействительной на основании статьей 10 и 168 ГК РФ.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац 3).

В пункте 7 данного Постановления указано, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

Исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами и необходимости защиты прав и законных интересов кредиторов, по требованию кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения исполнительного производства сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности, направленная на уменьшение имущества должника с целью отказа во взыскании кредитору.

Злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов.

По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 ГК РФ).

Как установлено судом, Новороссийским ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 610 749 рублей, исполнительский сбор на сумму 182 752,43 рублей.

Сведений о том, что должник добровольно исполняет судебный акт и требования исполнительного документа, в деле не имеется. Доводы судебного пристава-исполнителя о том, что исполнить требования исполнительного документа за счет иного имущества должника не представляется возможным, в судебном заседании не опровергнуты.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что сделка (договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ) по безвозмездному отчуждению недвижимого имущества заключена ФИО4 формально своему близкому родственнику, с целью сокрытия имущества и уклонения от обращения на него взыскания, в связи с чем, требование истца о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что покупатель ФИО1 приобрела у продавца ФИО4 однокомнатную квартиру, общей площадью 32 кв. м, распложенную по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, за 2 455 000 рублей. Государственная регистрация перехода права собственности на квартиру была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ. Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество следует, что на момент заключения вышеуказанного договора купли-продажи на указанную квартиру каких-либо обременений и ограничений не зарегистрировано. Анализ условий договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что он совершен в установленной законом письменной форме, при заключении договора стороны согласовали все предусмотренные законом для договоров данного вида существенные условия, в том числе цену, а также порядок оплаты.

Из буквального толкования условий оспариваемого договора следует, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не является мнимой сделкой, целью данного договора явилось создание соответствующих правовых последствий в виде передачи и прекращении права собственности ФИО4 на указанную квартиру и принятие, а также приобретение права на данную квартиру у ФИО1

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается, пока не доказано иное.

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно требованиям частей 1-3 статьи 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а та же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Довод истца о том, что отчуждение спорного имущества по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ произведено с целью сокрытия имущества и уклонения от обращения на него взыскания, суд отклоняет как необоснованный, поскольку в ходе судебного разбирательства не нашел подтверждение тот факт, что ФИО4 произвела отчуждение имущество близкому родственнику, так как между ФИО4 и ФИО1 родственных связей не имеется, доказательств иного в деле не представлено.

В связи с чем, требования истца о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат. 

Исходя из требований ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, с учетом совокупности представленных по делу доказательств, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю лейтенанта внутренней службы ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о признании сделок недействительными и применении последствий недействительных сделок - удовлетворить частично.

Признать недействительными договор дарения жилого помещения с кадастровым номером № по адресу: город Краснодар, улица имени ФИО5 Шифрина, 5, 

<

адрес>, заключенным между ФИО3 и ФИО4.

Применить последствия недействительности сделки, возвратив, недвижимое имущество в собственность ФИО4.

Погасить регистрационную запись в Едином государственном реестре недвижимости о переходе прав на объект недвижности № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.Ю. Рысин