РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 10 апреля 2018 года 

Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи Калинниковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Гуриной К.О., 

с участием представителя административного истца – ФИО2, представителя административного ответчика Правительства Самарской области – ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-930/2018 по административному исковому заявлению ФИО4 об установлении кадастровой стоимости объекта капитального строительства равной его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Самарский областной суд с административным иском, в котором просит восстановить срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости и установить кадастровую стоимость объектов капитального строительства, расположенных по адресу: 

<

адрес> с кадастровыми номерами № равной их рыночной стоимости по состоянию на 06.06.2011 года в размере их рыночной стоимости.

Требования мотивированы тем, что административный истец является собственником указанных объектов недвижимости, кадастровая стоимость которых по результатам государственной кадастровой оценки существенно превысила действительную рыночную стоимость, чем нарушаются права и затрагиваются его интересы, как плательщика налога на имущество, исчисляемого из кадастровой стоимости объектов капитального строительства.

Представитель административного истца – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в административном иске. 

Представитель Правительства Самарской области ФИО3, действующая на основании доверенностей, возражала против удовлетворения исковых требований, полагая кадастровую стоимость верной.

Представители Управления Росреестра по Самарской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Самарской области, администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, администрация с.п. Васильевка в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

В письменных отзывах филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, администрация с.п. Васильевка оставили разрешение заявленных требований на усмотрение суда, администрация м.р. Ставропольский просила в удовлетворении требований отказать. Иные участвующие в деле лица письменных возражений в адрес суда не направили.

В соответствии с положениями ст.ст. 150, 247 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителей административного истца и административного ответчика, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Установлено, что административный истец является собственником объектов капитального строительства с кадастровыми номерами: № что подтверждается выписками из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости.

Постановлением Правительства Самарской области от 14.03.2012 г. № 118 утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Самарской области.

Кадастровая стоимость спорных объектов капитального строительства установлена по состоянию на 06.06.2011 года и составляет: 

1. № в размере 341 736 руб.,

2. № в размере 333 193 руб.,

3. № в размере 333 193 руб.,

4. № в размере 2 315 261 руб.,

5. № в размере 333 193 руб.,

6. № в размере 2 246 914 руб.,

7. № в размере 333 193 руб.,

8. № в размере 2 289 631 руб.,

9.№ в размере 341 736 руб., что подтверждено выписками из ЕГРН о кадастровой стоимости объектов недвижимости. 

Административный истец, будучи собственником спорных объектов капитального строительства, является плательщиком налога на имущество физических лиц, зачисляемого в бюджет муниципального образования. Налоговой базой для исчисления налога на имущество физических лиц является кадастровая стоимость объектов капитального строительства. 

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

Таким образом, административный истец имеет законный интерес в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их действительной рыночной стоимости.

На основании ст. 24.12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка.

С учетом требований ч. 3 ст. 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, причины его пропуска выясняются в судебном заседании, а выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ, части 5 статьи 180 КАС РФ должны содержаться в решении суда.

По делу установлено, что сведения о кадастровой стоимости спорных объектов капитального строительства внесены в ЕГРН 15.04.2012 года.

Так как очередная государственная кадастровая оценка объектов недвижимости Самарской области, в порядке, установленном ст. 24.12 Федерального закона № 135-ФЗ, не проведена, расчет налоговых платежей на объекты недвижимости производится исходя из ранее установленной кадастровой стоимости, то с учетом конкретных обстоятельств дела суд приходит к выводу, что прежние результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости продолжают затрагивать права административного истца, в связи с чем считает причину пропуска им срока обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в суд уважительной и полагает возможным этот срок восстановить. 

Целью настоящего административного судебного разбирательства является не опровержение кадастровой стоимости (определенной методом массовой оценки), а установление кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной, что предусмотрено нормами действующего законодательства.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в частности, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Административным истцом в обоснование своих требований представлен отчет об оценке № от 02.03.2018 г., подготовленный оценщиком ООО «Глобал Апрайс» ФИО1

Из отчета усматривается, что объектами оценки являлись объекты капитального строительства, итоговая величина рыночной стоимости которых определена: 

1. № в размере 129 838 рублей 97 копеек,

2. № в размере 145 419 рублей 64 копейки,

3. № в размере 145 419 рублей 64 копейки,

4. № в размере 669 172 рублей 77 копеек,

5. № в размере 145 419 рублей 64 копейки,

6. № в размере 895 662 рубля 02 копейки,

7. № в размере 145 419 рублей 64 копейки,

8. № в размере 882 793 рубля 31 копейка,

9. № в размере 129 838 рублей 97 копеек.

Общие требования к отчету об оценке установлены в статье 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности», согласно которой отчет не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке должны быть указаны сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта, установленных в отчете.

В соответствии с требованиями статьи 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» оценка выполнена по состоянию на 06.06.2011 года, т.е. на дату определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства.

Давая оценку исследованным доказательствам, суд полагает, что приведенные в Отчете об оценке выводы оценщика не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Профессиональное суждение оценщика относительно рыночной стоимости объектов оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами. Итоговое суждение о величине рыночной стоимости объектов капитального строительства основано на полном и объективном анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

Полномочия, компетенция и квалификация оценщика подтверждены приложенными к Отчету об оценке документами. 

С учетом изложенного, оснований полагать, что представленный административным истцом Отчет об оценке не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки, у суда не имеется.

Доказательств, опровергающих заявленную рыночную стоимость спорных объектов капитального строительства, содержащих сведения об иной их рыночной стоимости, административными ответчиками и заинтересованными лицами не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено. Правовых оснований для назначения судебной оценочной экспертизы по инициативе суда не имеется.

Суд считает возможным принять отчет об оценке, подготовленный оценщиком ООО «Глобал Апрайс» в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего величину рыночной стоимости спорных объектов капитального строительства по состоянию на дату оценки и положить в основу судебного решения по настоящему административному делу выводы указанного отчета.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования административного истца об установлении кадастровой стоимости объектов капитального строительства равной их рыночной стоимости, определенной в Отчете об оценке по состоянию на 06.06.2011 года, подлежат удовлетворению.

Согласно статье 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Из материалов дела следует, что датой обращения административного истца в суд является 06.03.2018 г., что подлежит указанию в резолютивной части решения суда.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО4 удовлетворить.

Восстановить ФИО4 срок обращения в суд с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости объектов капитального строительства с кадастровыми номерами №.

Установить кадастровую стоимость объектов капитального строительства расположенных по адресу: Самарская 

<

адрес>, с кадастровыми номерами:

1. № в размере 129 838 рублей 97 копеек,

2. № в размере 145 419 рублей 64 копейки,

3. № в размере 145 419 рублей 64 копейки,

4. № в размере 669 172 рублей 77 копеек,

5. № в размере 145 419 рублей 64 копейки,

6. № в размере 895 662 рубля 02 копейки,

7. № в размере 145 419 рублей 64 копейки,

8. № в размере 882 793 рубля 31 копейка,

9. № в размере 129 838 рублей 97 копеек, по состоянию на 06.06.2011 года.

Датой подачи ФИО4 заявления в суд считать 06.03.2018 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16.04.2018г.