Дело № 1-58/2018

Уг.дело №11801040025000061

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года п. Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Шимохиной Н.П.

при секретаре Бикеевой Е.А.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Шушенского района Сажиной А.В. ( по поручению) 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Лещевой Р.Г., представившей удостоверение № 407 от 10.01.2003 г и ордер № 94 от 10 мая 2018 года.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 01.08.2013 год Шушенским районным судом Красноярского края по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в»; 30 ч. 3,158 ч. 3 п. «а», 69 ч. 2, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. По постановлению Шушенского районного суда от 03 марта 2015 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на срок 2 года; 

- 20.11.2014 года Шушенским районным судом Красноярского края по ст. 158 ч. 2 п. «б», 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. По постановлению Шушенского районного суда Красноярского края от 03.03.2015 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. Постановлением от 21.01.2016 года Советского районного суда г. Красноярска присоединен приговор от 01.08.2013 г. Шушенского районного суда Красноярского края в силу ст.70 УК РФ, окончательно назначено наказание 2 года 1 месяц лишения свободы. Освобожден 10.01.2017 года по постановлению Советского районного суда г.Красноярска условно- досрочно на неотбытый срок 2 месяца 20 дней,

в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в гостях по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из подвального помещения указанного дома. Реализуя возникший преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ФИО1 имеющимся у него ключом открыл входную дверь подвального помещения 

<

адрес>, после чего пройдя к кладовому помещению №, руками сорвал имеющееся на входной двери запорное устройство и, действуя из корыстных побуждений, осознавая незаконность и преступность своих действий, предварительно убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в кладовое помещение, предназначенное для хранения материальных ценностей, откуда тайно похитил электрическую газонокосилку «Hammer ЕТК 1200», стоимостью 5000 рублей, принадлежащую Г С похищенной газонокосилкой ФИО1 с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Г значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он находился в гостях у своего знакомого С, который проживает по адресу: 

<

адрес> которым распивал спиртное. Около 19 часов спиртное закончилось, С уснул, ему хотелось выпить еще, однако денег на спиртное у него не было. Он решил взять ключ С от подвала, который лежал на подоконнике, спуститься в подвал с целью отыскать какое-нибудь ценное имущество, чтобы в последующем продать его, а на вырученные деньги приобрести спиртное. После чего он спустился в подвал, там выбрал кладовую комнату, руками с силой потянул за планку и сорвал пробой навесного замка. Внутрь сарая увидел стоящую на полу коробку, в которой находилась газонокосилка черно-оранжевого цвета. Он взял коробку с находящейся в ней газонокосилкой, вышел из подвала, сдал газонокосилку в ломбард «Триумф» в залог под свой паспорт, товаровед Юлия выдала ему 500 рублей, которые он в этот же день потратил на спиртное и продукты. Когда стало известно о краже газонокосилки, он дал потерпевшей деньги на выкуп газонокосилки. 

Кроме признательных показаний ФИО1 его вина в предъявленном обвинении подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия других участников процесса:

-показаниями потерпевшей Г, пояснившей на предварительном следствии, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, в подвальном помещении имеет кладовку под номером 58, которая запиралась на навесной замок. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она обнаружила, что пробой с навесным замком с двери сорван, из кладовки похищена принадлежащая ей электрическая газонокосилка «Hammer», которую она приобрела в апреле 2017 года за 5250 рублей и пользовалась всего один раз, в связи с чем оценивает ее в 5000 рублей. Газонокосилка находилась в фабричной коробке, последний раз видела свою газонокосилку в кладовке ДД.ММ.ГГГГ. Причиненный ей хищением ущерб в сумме 5000 рублей является для нее значительным, так как размер ее пенсии составляет около 8300 рублей, иного источника дохода она не имеет. Она прошлась по ломбардам 

<

адрес>, в ломбарде «Триумф», расположенном во 2 мкр., 

<

адрес>, обнаружила похищенную у нее газонокосилку «Hammer ЕТК 1200». Товаровед Юлия предложила уплатить за газонокосилку 565 рублей, что она и сделала. Юлия пояснила, что принадлежащую ей газонокосилку сдал в залог ФИО1 (л.д. 17-20); 

- показаниями свидетеля Б, пояснившей на предварительном следствии, что она работает товароведом ломбарда ООО «Ломбард Триумф», расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут в ломбард Триумф пришел ранее знакомый ей парень ФИО1, предъявив свой паспорт, сдал в залог за 500 рублей газонокосилку фирмы «Hammer ЕТК 1200» в корпусе комбинированного черно - оранжевого цвета, которая находилась в коробке. По истечении месяца, когда срок залога вышел, данная газонокосилка была выставлена на продажу. ДД.ММ.ГГГГ в ломбард пришла женщина, пояснила ей, что данная газонокосилка принадлежит ей, была у неё похищена. Женщина уплатила залоговую стоимость с процентами 565 рублей и забрала свою газонокосилку (л.д. 30-31);

- копией листа журнала учета приема товара ООО Ломбард «Триумф» за ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была сдана в ломбард вы залог газонокосилка «Hammer ЕТК 1200», оценка предмета залога 500 рублей (л.д. 32);

- копией залогового билета ООО ломбард «Триумф» № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного при приеме в ломбард газонокосилки «Hammer» на ФИО1 за 500 рублей, расчет суммы по истечению 30 дней - 565 рублей (л.д. 33);

- показаниями свидетеля С, пояснившего на предварительном следствии, что он проживает адресу: Шушенское, 2-56-53. У него есть знакомый ФИО1, который к нему иногда приходит в гости. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов к нему пришел ФИО1, они распивали спиртное, после чего, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он усн

<

адрес> проснулся, то ФИО1 в квартире не было, в этот вечер он к нему больше не приходил. У него имеется ключ от подвального помещения дома, который лежал на подоконнике, возможно, он в разговоре с ФИО1 сообщил ему, что у него имеется ключ от подвала и что он хранит его на подоконнике (л.д. 28-29);

- заявлением о преступлении Г, зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из кладового помещения дома по адресу: 

<

адрес>, 2-56, совершило тайное хищение газонокосилки стоимостью 5000 рублей, причинив ей тем самым значительный материальный ущерб (л.д. 6);

- справкой УПФР о пенсии потерпевшей Г - 8 650 рублей (л.д. 22 );

- справкой о стоимости газонокосилки «Hammer ЕТК 1200» - 5299 рублей (л.д. 26);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено, что местом происшествия является кладовая комната №, расположенная в подвале жилого 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия установлено, что запорное устройство на входной двери кладового помещения № сорвано, газонокосилки «Hammer ЕТК 1200» в кладовке не обнаружено (л.д.7-14);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Г была изъята газонокосилка «Hammer ЕТК 1200» в картонной коробке (л.д. 36-37);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № МО МВД России «Шушенский» газонокосилки «Hammer ЕТК 1200» №, изъятой у Г (л.д. 40-43);

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства: газонокосилки «Hammer ЕТК 1200» № и возвращении её потерпевшей (л.д. 44-45);

- распиской о получении вещественного доказательства: газонокосилки «Hammer ЕТК 1200» № потерпевшей Г (л.д. 46);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля С в служебном кабинете № МО МВД России «Шушенский» ключа от подвального помещения 

<

адрес> второго микрорайона 

<

адрес> (л.д. 48-49);

- протоколом осмотра изъятого у С ключа от подвального помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-52);

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства: ключа от подвального помещения 

<

адрес> второго микрорайона 

<

адрес> и возвращении его С (л.д. 53-55 );

- распиской свидетеля С о получении вещественного доказательства: ключа от подвального помещения 

<

адрес> второго микрорайона 

<

адрес>, (л.д. 55);

- явкой с повинной ФИО1, зарегистрированной в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он путем взлома запорного устройства незаконно проник в кладовую комнату, расположенную в подвальном помещении дома по адресу: 

<

адрес>, 2-56, откуда совершил тайное хищение газонокосилки стоимостью 5000 рублей, принадлежащей Г, которую в последующем заложил в ломбард «Триумф» за 500 рублей. Похищенные денежные средства потратил на спиртное (л.д. 56);

- распиской Г от ДД.ММ.ГГГГ о получении ею от ФИО1 в возмещение ущерба от преступления 565 рублей (л.д.27).

Допросив подсудимого, исследовав доказательства по делу, оценивая их совокупности и взаимосвязи, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаруживает признаки 

<

данные изъяты> и обнаруживал таковые в момент совершения инкриминируемого ему деяния. При этом степень выраженности имеющихся у подэкспертного расстройств психической деятельности непсихотического уровня, не сопровождающихся грубыми нарушениями мышления и критических способностей, не столь значительна, что могла бы повлиять на его способность правильно ориентироваться в окружающей обстановке, понимать смысл и значение своих поступков, прогнозировать их последствия, контролировать их и свое поведение, полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Его действия носили обдуманный, последовательный, целенаправленный характер с полностью сохраненной ориентировкой в месте, времени и собственной личности, с адекватным речевым контактом и полным осмыслением сути и содержания происходящих событий. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Имеющееся у ФИО1 психическое непсихотическое расстройство не связанно с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо с опасностью для себя или других лиц. ФИО1 алкогольной или наркотической зависимостью не страдает, в лечении не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях (л.д.81-82).

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым.

В соответствии с п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1, являются явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также чистосердечное признание им своей вины и раскаяние.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствие со ст.ст.6, 60 УК РФ при назначении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, данные о личности виновного, характеризующегося удовлетворительно, наличие у него органического расстройства личности, чистосердечное признание и раскаяние, заявление об особом порядке судебного разбирательства, которое было проведено в общем порядке по независящим от него обстоятельствам, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает возможным его исправление без реального отбывания назначенного наказания с применением ст.73 УК РФ и не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит, так как каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы могли существенно уменьшить степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать осужденного в период условного осуждения не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства и работы, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленные данным органом дни.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: газонокосилку «Hammer ЕТК 1200» № оставить потерпевшей Г, ключ от подвального помещения 

<

адрес> оставить свидетелю С 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Шушенский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор вступил в законную силу 05.06.2018 г.

Председательствующий Н.П. Шимохина