Дело № 12-549/2021 (УИД 53RS0022-01-2021-003137-14)

РЕШЕНИЕ

21 июня 2021 года Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Калмыкова Е.А. (по адресу: Великий Новгород, ул.Октябрьская, д.15),

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Курикова С.Н., 

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС взвода № 4 роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород ФИО2 в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей, 

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, управляя транспортным средством №1, государственный регистрационный знак №, не выдержал безопасный боковой интервал до движущегося в попутном направлении транспортного средства №2 государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3 и совершил с ним столкновение.

В тот же день (ДД.ММ.ГГГГ) в порядке, установленном ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, инспектором ДПС взвода № 4 роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород ФИО2 в отношении ФИО1 вынесено постановление № о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, за нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения.

В жалобе, поданной в порядке пересмотра в Новгородский районный суд Новгородской области, ФИО1 просит об отмене постановления и прекращении производства по делу, приводя доводы о том, что транспортное средство №1 под управлением ФИО1 двигалось прямолинейно, без изменения траектории движения в левой полосе по 

<

адрес>., нарушений Правил дорожного движения не допускал.

Истребованные в ОГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород подлинные материалы дела об административном правонарушении поступили в суд 23 апреля 2021 года. 

Изучив материалы дела, судья считает, что ФИО4 срок на обжалование указанного выше постановления соблюден.

ФИО1, его защитник Гапонов А.В. в судебное заседание не явились, о его времени и месте надлежащим образом извещены, потерпевший (владелец транспортного средства марки «№2», государственный регистрационный знак №) ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении жалобы без своего участия, в связи с чем на основании ст.ст. 25.2, 30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ФИО1 – Курикова С.Н., поддержавшего жалобу по изложенным в ней мотивам, судья приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в пунктах 9.1 - 9.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее – Правила дорожного движения).

В пункте 9.10 Правил дорожного движения установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Таким образом, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в частности, образуют действия водителя, выразившиеся в несоблюдении требований п. 9.10 Правил дорожного движения. 

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ. водитель транспортного средства марки «№1», государственный регистрационный знак №, ФИО1, осуществляя движение у 

<

адрес>, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения не выдержал необходимый боковой интервал до движущегося в попутном направлении транспортного средства №2 государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3 и совершил с ним столкновение.

Факт административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; письменными объяснениями ФИО3, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он двигался на своем транспортном средстве №2 государственный регистрационный знак №, выезжал со двора между домами № и № по 

<

адрес>, поворачивал направо на 

<

адрес>, при повороте направо он убедился, что слева помех для движения нет, после чего он повернул направо, при повороте принял положение на проезжей части чуть-чуть левее, так как справа были припаркованы транспортные средства, после поворота начал движение по 

<

адрес>, со стороны центра города в сторону площади строителей, сразу после этого он почувствовал удар в заднюю левую часть своего автомобиля. После чего остановился и увидел, что произошло ДТП с транспортным средством №1, государственный регистрационный знак № и иными материалами дела. 

Имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, а также характер технических повреждений транспортных средств подтверждают тот факт, что ФИО1, являясь водителем транспортного средства марки №1, государственный регистрационный знак №, при движении не выдержал необходимый боковой интервал до движущегося в попутном направлении транспортного средства №2) государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3 и совершил с ним столкновение.

Оценивая представленные по данному делу об административном правонарушении доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья считает, что действия водителя ФИО1 правильно квалифицированы должностным лицом по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ должностным лицом при рассмотрении настоящего дела не нарушены.

Доводы жалобы об осуществлении движения прямолинейно, без изменения скорости движения не исключают наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, поскольку ФИО1 не был соблюден боковой интервал до осуществившего поворот с прилегающей территории и осуществлявшего движение по 

<

адрес> транспортного средства №2) государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3 

Неустранимых сомнений и противоречий, которые должны трактоваться в пользу ФИО1, материалы дела не содержат.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением, не является основанием к его отмене.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено существенных процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всестороннее и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые в силу части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене или изменению состоявшегося по делу постановления, в том числе по доводам жалобы, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС взвода № 4 роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород ФИО2 в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ, и должностным лицом, вынесшим постановление, в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Подпись Е.А. Калмыкова