Председательствующий Деминцева Е.В. Дело № 22-5772/2021 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

(мотивированное постановление вынесено 26 августа 2021 года) 

г. Екатеринбург 24 августа 2021 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего Ашрапова М.А.,

при ведении протокола помощником судьи Шеиной А.А.,

с участием:

осужденной ФИО1, адвоката Гончарова Д.Ю.,

осужденного ФИО2, адвоката Будлянской О.П.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Азанова П.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с применением систем видеоконференц-связи и аудиопротоколирования уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной ФИО1 и адвоката Анкудинова С.Б., осужденного ФИО2 и адвоката Борисовой О.Н. на приговор Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 12 мая 2021 года, которым

ФИО1,

родившаяся 

<

дата>

в д. 

<

адрес> 

<

адрес>, судимая:

- 6 февраля 2009 года Кировским районным судом г. Екатеринбурга по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет;

- 26 мая 2009 года мировым судьей судебного участка № 7 Кировского судебного района по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации (два эпизода), с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК Российской Федерации (с приговором от 6 февраля 2009 года) окончательно к лишению свободы на срок 8 лет 2 месяца, 6 октября 2014 года освобождена условно-досрочно на срок 2 года 2 месяца 8 дней,

- 24 марта 2016 года мировым судьей судебного участка № 3 Кировского судебного района по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы условно на срок 1 год с испытательном сроком на 2 года;

- 30 марта 2017 года Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации, с применением ст. 70 УК Российской Федерации (с приговорами мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района от 24 марта 2016 года, мирового судьи судебного участка № 7 Кировского судебного района от 26 мая 2009 года), к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет. Постановлениями Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 15 ноября 2017 года, Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 11 ноября 2019 года срок наказания в виде лишения свободы снижен до 4 лет 9 месяцев; 8 мая 2020 года освобождена с заменой не отбытого наказания на ограничение свободы на срок 1 год 4 месяца 20 дней, не отбытый срок составляет 118 дней,

осуждена по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации (два преступления), за каждое преступление к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному обжалуемым приговором, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 30 марта 2017 года, и окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу в период с 12 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С осужденной ФИО1 взысканы процессуальные издержки в доход федерального бюджета в размере 5520 рублей.

ФИО2,

родившийся 

<

дата>

в 

<

адрес>, судимый:

- 22 марта 2019 года Кировским районным г. Екатеринбурга по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов; постановлением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 14 августа 2019 года обязательные работы заменены на лишение свободы на срок 1 месяц 16 дней, освобожден 31 декабря 2019 года по отбытию наказания, 

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации (два преступления) за каждое преступление к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 постановлено исчислять со дня вступления в законную силу приговора.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации время содержания ФИО2 под стражей по настоящему делу в период с 12 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С осужденного ФИО2 взысканы процессуальные издержки в доход федерального бюджета в размере 5520 рублей.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Осужденные содержатся под стражей.

Заслушав выступления участников процесса, суд

У С Т А Н О В И Л:

приговором суда ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в совершении:

- 8 декабря 2020 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору;

- 9 декабря 2020 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены в г. Екатеринбурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО2 высказывает несогласие с приговором ввиду его чрезмерной суровости, не оспаривая фактические обстоятельства совершения преступлений, просит приговор суда отменить, смягчить назначенное наказание, освободить его от уплаты процессуальных издержек. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, а именно наличие у него хронических заболеваний, раскаяние в содеянном, сотрудничество со следствием, положительные характеристики, возмещение ущерба, причиненного преступлением в полном объеме, принесение извинений потерпевшей стороне, его (осужденного) материальное положение и состояние здоровья его близких, наличие у него на его иждивении малолетнего ребенка.

В апелляционной жалобе адвокат Борисова О.Н., действующая в интересах осужденного ФИО2, высказывает несогласие с приговором, просит его изменить, назначить ФИО2 наказание с применением ст. ст. 64 и 73 УК Российской Федерации, освободить его от уплаты процессуальных издержек. В жалобе приводит доводы, аналогичные доводам осужденного, в том числе указывает на наличие смягчающих наказание обстоятельств: явку с повинной, постоянное место жительства и работы, то, что осужденный не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра. 

В апелляционной жалобе адвокат Анкудинов С.Б., действующий в интересах осужденной ФИО1, высказывает несогласие с приговором ввиду его чрезмерной суровости. Указывает, что судом не было приведено мотивов для отказа в применении отсрочки отбывания наказания. Осужденная признала вину в совершении преступления, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию преступлений, возместила причиненный преступлением ущерб, принесла свои извинения, проживает совместно с супругом и малолетней дочерью, имеет постоянное место работы и доход, характеризуется положительно. Просит приговор изменить, назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания в виде лишения свободы на основании ч. 1 ст. 82 УК Российской Федерации.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная ФИО1 высказывает несогласие с приговором ввиду его чрезмерной суровости, не оспаривая фактические обстоятельства совершения преступлений, просит смягчить назначенное наказание или применить отсрочку отбывания наказания, исключить применение ст. 70 УК Российской Федерации, изменить категорию тяжести преступлений, освободить её от уплаты процессуальных издержек, взысканных по приговору. В обоснование доводов жалобы приводит данные, положительно характеризующие ее личность, указывает, что она ходатайствовала о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства. Вместе с тем, приводит доводы, аналогичные доводам жалобы адвоката Анкудинова С.Б. 

В возражениях на апелляционные жалобы и.о. заместителя прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Мельников А.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. 

В заседании суда апелляционной инстанции осужденные ФИО1, ФИО2, адвокаты Гончаров Д.Ю., Будлянская О.П. поддержали доводы, изложенные в жалобах и дополнениях к ним, прокурор Азанов П.П. просил приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и дополнениях к ним, в возражениях на апелляционные жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Обстоятельства дела судом установлены правильно, выводы суда о виновности ФИО1 и ФИО2 в совершении преступлений, за которые последние осуждены, являются верными, основанными на доказательствах, исследованных в судебном заседании первой инстанции всесторонне, полно, объективно, получивших надлежащую оценку в приговоре.

Фактические обстоятельства совершения двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, квалификация и доказанность содеянного ни самими осужденными ФИО1 и ФИО2, ни другими участниками процесса не оспариваются. 

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела. Признав ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении инкриминируемых им преступлений, суд, свои выводы убедительно мотивировал в приговоре. 

Действия ФИО1 и ФИО2, каждого из них, правильно квалифицированы как совершение двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации.

При назначении наказания осужденной ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данные о личности осужденной, ее характеристики. 

Учтено судом и влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учел: по каждому преступлению - активное способствование изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений), наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие тяжелых хронических заболеваний, а также состояние здоровья близких ФИО1, оказание им посильной помощи, наличие устойчивых социальных связей.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по каждому преступлению, судом обоснованно признан рецидив преступлений. 

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд учел: по преступлению от 9 декабря 2020 года явку с повинной как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по обоим преступлениям - активное способствование изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений), наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, постоянное место жительства и работы, положительные характеристики, неудовлетворительное состояние здоровья ФИО2, наличие заболеваний у его близких, оказание им посильной помощи, наличие устойчивых социальных связей.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 по каждому преступлению, судом обоснованно признан рецидив преступлений. 

Таким образом, суд при назначении наказания ФИО1 и ФИО2 учел все установленные и известные на момент постановления приговора смягчающие обстоятельства, в том числе указанные в апелляционных жалобах.

С учетом данных о личности осужденных и всех обстоятельств дела, суд обоснованно пришел к выводу, что наказание ФИО1 и ФИО2 может быть назначено только в виде реального лишения свободы. 

По своему виду и размеру назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы отвечает требованиям закона, оснований считать назначенное осужденным наказание чрезмерно суровым и несправедливым не усматривается. 

Суд правильно не нашел оснований для назначения ФИО1 и ФИО2 наказания с применением положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73, ч. 1 ст. 82 УК Российской Федерации. 

Суд апелляционной инстанции также не усматривает таких оснований.

Вид режима отбывания наказания определен судом в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, процессуальные издержки взысканы с осужденных в соответствии с законом. 

Нарушений уголовного либо уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, по делу не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. ст. 389.28 УПК Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 12 мая 2021 года в отношении ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной ФИО1 и адвоката Анкудинова С.Б., осужденного ФИО2 и адвоката Борисовой О.Н. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в Седьмой кассационной суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (кассационного представления) в порядке, установленном Главой 47.1 УПК Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня получения ими копии вступившего в законную силу приговора.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Судья М.А. Ашрапов