Дело №2-2409/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2019 г. г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Тарханова А.Г.

при секретаре Кокореве Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании суммы основного долга по договору займа в размере 998 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2017г. по 20.11.2018г.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в период с 11.03.2017г. по 20.11.2018г. истцом, на карту ответчика были перечислены денежные средства в общей сумме 998 000 руб., в качестве заемных по устной договоренности между истцом и ответчиком, поскольку между сторонами были доверительные отношения, письменный договор займа не оформлялся. 

С целью досудебного урегулирования истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате денежных средств, ответ на которую до настоящего времени не получен, требование не исполнено. В связи с чем, посчитав свои права нарушенными, истица обратилась с иском в суд.

Истица в судебное заседание не явилась, о рассмотрении извещена. Представитель истца по доверенности и ордеру на удовлетворении исковых требований настаивал по изложенным в иске доводам.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении извещен. Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание явилась, с заявленными требованиями не согласилась, поддержала письменные возражения на иск.

Суд, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, установил следующее.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Ст. 60 ГПК РФ определено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из представленных истцом копий платежных поручений усматривается, что денежные средства на счет ответчика поступали в разных размерах, превышающих десятикратный минимальный размер оплаты труда, установленный Федеральным законом от 19 июня 2000 г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», исходя из базовой суммы исчисления платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, равной 100 руб., по состоянию на момент перевода истцом денежных средств.

Таким образом, предполагаемые заемные правоотношения между сторонами по настоящему делу подлежали оформлению путем заключения договора займа в письменной форме.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162).

Исходя из приведенных норм права в их нормативно правовом единстве, применительно к настоящему спору с учетом перечисленных денежных сумм, наличие между ФИО1 и Проц Р.А. заемных правоотношений может быть подтверждено либо письменным договором займа, либо иными письменными или другим доказательствами.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, каких - либо, договоров со ссылками на указанные суммы денежных средств, либо расписок в получении денежных средств, в обоснование требований стороной истца суду не представлено.

Стороной ответчика, факт получения денежных средств не оспаривался, однако отрицался факт получения денежных средств на условиях договора займа. 

Представленные стороной истца платежные документы ссылок на договор займа не содержат.

Каких-либо других доказательств наличия заемных правоотношений между сторонами суду не представлено, на наличие таких доказательств сторона истца не ссылалась.

Напротив представитель истицы в судебном заседании указал, что платежные поручения являются единственными доказательствами возникших между сторонами правоотношений.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в силу отсутствия доказательств возникновения между истицей и ответчиком правоотношений, вытекающих из договора займа.

Вместе с тем с учетом наличия доказательств перечисления истцом в пользу ответчика денежных средств ФИО1 не лишен права обратиться в суд за защитой своего права избрав иной предусмотренный законом способ его защиты.

Руководствуясь ст. 193 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: