Дело № 1-138

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 декабря 2017 года ст. Вешенская 

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Жаркова А.Л., 

при секретаре Шаповаловой Е.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шолоховского района Дергачева Е.М., 

потерпевшего И.Е.Д. 

подсудимого ФИО1, 

защитника Белоусова М.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> не имеющего судимости, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

22.10. 2017 года, около 02.00 часов, более точного времени не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, ФИО1 зашел на территорию домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Достоверно зная, что в хозяйственной постройке, расположенной на территории вышеуказанного домовладения находятся четыре автомобильных зимних шины «SAVA Eskimo stud 195/65 R 15», через незапертую входную дверь, с целью хищения он незаконно проник внутрь указанной хозяйственной постройки. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1 тайно от окружающих, из корыстных побуждений, поочередно, по две шины, вынес и похитил, принадлежащие И.Е.Д. четыре автомобильных зимних шины «SAVA Eskimo stud 195/65 R 15», стоимость по 2 510 рублей 75 копеек каждая. Завладев похищенным, ФИО1 с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив И.Е.Д. значительный материальный ущерб на общую сумму 10 043 рубля.

Деяние ФИО1 квалифицированы по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, квалифицирующими признаками которого является – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновение в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший И.Е.Д. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, мотивируя ходатайство тем обстоятельством, что вред, причиненный деянием подсудимого, ему полностью возмещен, претензий к нему не имеется, и они с ним примирились. Подсудимый ФИО1 и его защитник не возражают против прекращения уголовного дела по данным основаниям. Государственный обвинитель Дергачев Е.М. считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению. Заслушав мнение сторон, изучив материалы дела, относящиеся к заявленному ходатайству, суд приходит к следующему выводу. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013 года № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в статьях 75, 76 и 76.1 УК РФ ФИО1 считается лицом, впервые совершившим преступление. Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступления средней тяжести. По заявлению потерпевшего вред, причиненный преступлением, ему полностью возмещен, и они примирились с подсудимым. При таких обстоятельствах судья считает ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, подлежащим удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.Вещественное доказательство по уголовному делу четыре автомобильных зимних шины «SAVA Eskimo stud 195/65 R 15», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Шолоховский» - возвратить потерпевшему И.Е.Д..Процессуальные издержки в сумме 550 рублей, состоящие из средств, затраченных на участие в деле защитника по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись А.Л. Жарков