дело № 12-367/2021

66RS0024-01-2021-001975-62

Решение

г. Верхняя Пышма 27 июля 2021 года 

Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Удинцева Н.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 26.05.2021 года, которым

ФИО1, 

по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.,

установил:

постановлением №, вынесенным в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, собственнику транспортного средства марки Рено Аркана, государственный регистрационный знак №, ФИО1 назначено административное наказание за нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения - превышение 13 мая 2021 года в 08:41 на 57.300 км автодороги Екатеринбург-Н.ФИО2 скорости движения на 25 км/ч, поскольку водитель указанного автомобиля двигался со скоростью 95 км/ч, при установленном ограничении 70 км/ч.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством.

В жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене постановления о назначении административного наказания со ссылкой на то, что в момент фиксации правонарушения она автомобилем не управляла, о чем свидетельствует фотоматериал, приложенный к постановлению.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы своевременно извещена, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовала (л.д. 15).

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, согласно которому положение ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Правомерность привлечения ФИО1 как собственника указанного автомобиля за превышение скорости при обстоятельствах, изложенных в постановлении подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д.14) 

ФИО1 оспаривает факт управления 13.05.2021 года в 08:41 автомобилем Рено Аркана, государственный регистрационный знак №, указав на то, что на фотографии, полученной с применением работающего в атоматическом режиме специального технического средства (л.д.4,5), приложенной к обжалуемому постановлению, изображена не она.

Фотоматериал правонарушения, исследованный в ходе рассмотрения жалобы как в бумажном, так и в электронном виде, не может достоверно свидетельствовать об управлении автомобилем в момент фиксации правонарушения не заявителем, а иным лицом.

Иных доказательств нахождения транспортного средства марки Рено Аркана, государственный регистрационный знак 

<

***>, во владении иного лица в указанный период времени ФИО1 не представлено.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица о назначении ФИО1 административного наказания, подлежит оставлени без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 26.05.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области. 

Судья Удинцева Н.П.