Дело № 2-2239/2018

Поступило в суд 24.05.2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

18 сентября 2018 года город Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Гайворонской О.В.,

При секретаре Ахремовой М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л :

СПАО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1, был заключён договор ОСАГО (полис №), который по заявлению страхователя был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля 

<

данные изъяты>, рег/зн. №, под управлением ответчика, автомобиля 

<

данные изъяты>, рег/зн. 

<

данные изъяты> под управлением ФИО 1 и автомобиля 

<

данные изъяты>, рег/зн №, под управлением ФИО2, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде механических повреждений автомобиля 

<

данные изъяты>, рег/зн. № и 

<

данные изъяты>, рег/зн №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате. На основании экспертного заключения 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ заявителю была перечислена сумма страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб. Материалами дела об административном правонарушении подтверждается факт нарушения водителем 

<

данные изъяты>, рег/зн. №, Правил дорожного движения (п.п. 2.7), а именно, управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Таким образом, к истцу перешло право регрессного требования к ответчику в размере 

<

данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ в соблюдение установленного досудебного порядка урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия о добровольном возмещении ущерба. Однако, до настоящего времени указанная сумма в адрес истца не поступала. Кроме того, при рассмотрении страхового случая СПАО «РЕСО-Гарантия» понесло расходы на оплату независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, рег/зн. № в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается счетом 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, СПАО «РЕСО-Гарантия» просит взыскать с ФИО1 сумму выплаченного страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил в суд заявление, в котором просил дело рассмотреть без его участия. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных повесток по месту регистрации и жительства ответчика, иного места жительства ответчика суду не известно, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела, следовательно, признает его неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще по адресу, имеющемуся в материалах дела, конверт возвращен в адрес суда с отметкой отделения связи «Истек срок хранения».

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования /регресса/ к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Таким образом, по смыслу вышеприведенных положений закона, право регресса к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, основано на вине причинившего вред лица.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. ФИО1 управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, г/н №, двигался по проезжей части Октябрьского моста со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, со скоростью не обеспечивающую безопасность движения, без учета дорожных и метеорологических условий, не справилмя с управлением автомобиля, потерял контроль за движением транспортного средства, в результате чего выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, рег/зн. № под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО 1, который двигался во встречном направлении. После чего автомобиль 

<

данные изъяты>, рег/зн. № отбросило в право и произошло столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, рег/зн №, под управлением ФИО2, который двигался в попутном направлении с автомобилем 

<

данные изъяты>, рег/зн. № 

Вина ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии подтверждается имеющимися в деле документами, а именно: справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-7), постановлениями о прекращении производства по делу об административном правонарушении (л.д. 10-12), согласно которым в отношении водителей ФИО3, ФИО1, ФИО2 производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ

При этом, как видно из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлекается к административной ответственности за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. на 

<

адрес> в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей 

<

данные изъяты> судебного участка 

<

данные изъяты> судебного района 

<

адрес>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 

<

данные изъяты>. При этом при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлено и полностью доказано наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и вины ФИО1 в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Как указывает истец, ответственность ФИО1, водителя автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была застрахована в «РЕСО-Гарантия», страховой полис ССС №. ДД.ММ.ГГГГ договор страхования досрочно расторгнут страхователем в связи с заменой собственника ТС. 

Представитель собственника автомобиля 

<

данные изъяты>, рег/зн. № ФИО 1 – ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к истцу с заявлением о страховой выплате по ОСАГО.

Повреждения автомобиля определены актом осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным 

<

данные изъяты>, Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, рег/зн. № определена с учетом износа 

<

данные изъяты> руб., без учета износа – 

<

данные изъяты> руб. 

ДД.ММ.ГГГГ истец выплатил ФИО 1 страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил возместить задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб., однако как указано в исковом заявлении и не оспорено ответчиком задолженность ФИО5 не погашена.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к убеждению, что с ФИО1 подлежит взысканию в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» 

<

данные изъяты> руб. – в возмещение произведенной страховой выплаты в порядке регресса. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом понесены расходы по оплате независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, рег/зн. 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается счетом 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию с ответчика. Кроме того, истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд с иском в размере 

<

данные изъяты> руб., несение которых подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № которые также подлежат взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд с иском в размере 

<

данные изъяты> руб., а всего 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца. 

Мотивированное решение суда изготовлено при его вынесении 18.09.2018.

Председательствующий подпись Гайворонская О.В.

КОПИЯ ВЕРНА:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела за № 2-2239/2018 Кировского районного суда г. Новосибирска.

На «____» _________ 2018 года решение в законную силу не вступило.

Судья