РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2017 года дело № 2-1227 г. Мегион 

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Сурковой Л.Г. с участием помощника прокурора г. Мегиона Верещагиной Т.А. при секретаре Евладенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рубана ГГ к КУ ХМАО-Югры «Центр социальных выплат» филиал в г. Мегионе и Департаменту социального развития ХМАО-Югры о солидарном возмещении морального вреда и вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к КУ ХМАО-Югры «Центр социальных выплат» филиал в г. Мегионе и Департаменту социального развития ХМАО-Югры о солидарном возмещении морального вреда и вреда здоровью в размере 100 000 руб., мотивируя свои требования тем, что решением мирового судьи судебного участка № 2 Мегионского судебного района ХМАО-Югры от 07.04.2017г. частично удовлетворен его иск к двум ответчикам и с Департамента социального развития ХМАО-Югры взысканы в пользу истца 24 002,03 руб., которые были списаны с его счета КУ ХМАО-Югры «Центр социальных выплат» филиал в г. Мегионе с нарушениями установленного порядка.

Сам факт списания денежный средств с вклада истца привел его в шоковое состояние, что послужило обращением его в кардиоцентр г. Тюмени, где он находился на стационарном лечении с диагнозом: 

<

данные изъяты>, а в дальнейшем обострились иные заболевания, требующие значительных затрат на приобретение лекарственных препаратов.

Истец полагает, что действиями ответчиков: непосредственно виновника незаконного списания денежных средств с его вклада - КУ ХМАО-Югры «Центр социальных выплат» филиал в г. Мегионе и вышестоящим органом – Департаментом социального развития ХМАО-Югры ему причинен моральный и вред здоровью, поэтому просит взыскать с ответчиков солидарно компенсацию указанного вреда, который он оценивает в 100 000 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1 по правилам ч.5 ст. 167 ГПК РФ согласно поданному заявлению.

Представители ответчиков по доверенностям КУ ХМАО-Югры «Центр социальных выплат» филиал в г. Мегионе ФИО2 и Департамента социального развития ХМАО-Югры ФИО3, возражая против заявленных требований, пояснили, что предусмотренные законом основания для взыскания компенсации морального вреда у истца отсутствуют, из представленных в суд медицинских документов следует, что истец находился на плановом стационарном обследовании в 

<

данные изъяты> г. Тюмени и проходил периодический амбулаторный курс лечения в Центре «Эндос» по месту жительства в 2016-2017 годах, в связи с чем просят в иске отказать.

Выслушав представителей ответчиков, заключение участвующего в деле прокурора, полагавшего отказать в заявленных требованиях, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: 

Как установлено в суде и не оспаривалось сторонами, на основании вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка № 2 Мегионского судебного района ХМАО-Югры от 07.04.2017г. с Департамента социального развития ХМАО-Югры были взысканы в пользу истца 24 002,03 руб., которые были списаны с его счета КУ ХМАО-Югры «Центр социальных выплат» филиал в г. Мегионе с нарушениями установленного порядка, а в отношении требований истца к КУ ХМАО-Югры «Центр социальных выплат» отказано.

Спор возник по поводу обоснованности требований истца о солидарном взыскании компенсации морального вреда и вреда здоровью действиями соответчиков: КУ ХМАО-Югры «Центр социальных выплат» филиал в г. Мегионе и Департамента социального развития ХМАО-Югры.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № 10 (в ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» при рассмотрении судами дел о взыскании компенсации морального вреда суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим.

По правилам п. 3 данного Постановления одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (ст. 1100 ГК РФ), к которым не подпадает настоящий спор.

Как усматривается из материалов дела, и пояснений представителей сторон, обращение истца в Тюменский 

<

данные изъяты> центр в марте 2016 года носило плановый характер (л.д.25), при этом в направлении в лечебное учреждение указывалось, что в течение нескольких лет у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наблюдается заболевание в виде 

<

данные изъяты>

Обращение истца в Областной лечебно-реабилитационный центр г. Тюмени и Консультативно-диагностический центр «Эндос» в 2017 году в порядке самообращения (без направления) связано с наличием хронических заболеваний, как следует из представленных истцом медицинских документов (л.д. 28-36).

При таких обстоятельствах суд считает, что отсутствует причинно-следственная связь между действиями работников ответчика и обращением истца в лечебные учреждения г. Тюмени по поводу его состояния здоровья, а поскольку спорные отношения не предусматривают взыскание компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда, в связи с чем суд считает, что исковые требования не основаны на законе и подлежат отклонению.

Также в силу требований ст. 1064 Гражданского кодекса РФ материалами дела не подтверждено, что заявленный иск в части причинения вреда здоровью истцу является следствием от действий работников ответчика КУ ХМАО-Югры «Центр социальных выплат» филиал в г. Мегионе по списанию денежных средств истца.

Также суд считает необоснованным требование истца о солидарной ответственности КУ ХМАО-Югры «Центр социальных выплат» филиал в г. Мегионе и Департамента социального развития ХМАО-Югры по заявленным требованиям.

Согласно ч.1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

К спорным правоотношениям солидарная ответственность в силу закона применима быть не может.

Кроме того, решение мирового судьи судебного участка № 2 Мегионского судебного района ХМАО-Югры от 07.04.2017г. по иску ФИО1 к КУ ХМАО-Югры «Центр социальных выплат» филиал в г. Мегионе и Департаменту социального развития ХМАО-Югры о возврате денежных средств по правилам ч.2 ст. 61 ГПК РФ имеет для настоящего спора преюдициальное значение. Данным решением постановлено об удовлетворении требований истца только в отношении Департамента социального развития ХМАО-Югры, а в отношении заявленных исковых требований к КУ ХМАО-Югры «Центр социальных выплат» филиал в г. Мегионе отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Рубану ГГ в удовлетворении иска к КУ ХМАО-Югры «Центр социальных выплат» филиал в г. Мегионе и Департаменту социального развития ХМАО-Югры о солидарном возмещении морального вреда и вреда здоровью.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры через Мегионский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: судья Л.Г. Суркова

Решение в окончательной форме 

изготовлено 27.11.2017г.