А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Нижний Новгород 17 июля 2023 года

Нижегородский областной суд в составе:

председательствующего судьи Шаймердяновой Г.Ш.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области Судаковой Л.А.,

осужденного ФИО1,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Мошковой С.А., 

при секретаре судебного заседания Молькове А.С.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению с дополнением государственного обвинителя Ульяновой М.В., апелляционной жалобе осуждённого ФИО1

на приговор Автозаводского районного суда г.Нижний Новгород от 27 апреля 2023 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ранее судимый:

- 6 октября 2020 года Павловским городским судом Нижегородской области по ст. 158.1 УК РФ (8 преступлений), к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов; 

- 29 декабря 2020 года Княгининским районным судом Нижегородской области по ст. 158.1 УК РФ (6 преступлений), к наказанию в виде исправительных работ сроком 1 год 6 месяцев, с удержанием в доход государства 5 % заработной платы;

- постановлением Автозаводского районного суда г.Нижний Новгород от 26 февраля 2021 года приговор Княгининского районного суда Нижегородской области от 29 декабря 2020 года постановлено исполнять на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания по приговору Павловского городского суда Нижегородской области от 6 октября 2020 года более строгим наказанием по приговору Княгининского районного суда Нижегородской области от 29 декабря 2020 года;

- 17 марта 2021 года Московским районным судом г.Нижний Новгород по ст.158.1 УК РФ (2 преступления), с применением ч.5 ст.69 УК РФ, к 1 году 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработной платы; 

- 22 апреля 2021 года Павловским городским судом Нижегородской области по ст.158.1 УК РФ (2 преступления), с применением ч.5 ст.69 УК РФ, к 1 году 10 месяцам исправительных работ, с удержанием в доход государства 5 % заработной платы; 

- 30 июня 2021 года Павловским городским судом Нижегородской области по ч.1 ст.158 УК РФ (7 преступлений), с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде 2 лет исправительных работ, с удержанием в доход государства 5 % заработной платы; 

- 21 сентября 2021 года Кстовским городским судом Нижегородской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ (7 преступлений), к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 3 месяца;

- 1 марта 2022 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского судебного района Нижегородской области по ч.1 ст.158 УК РФ, к 9 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком год;

- осужденного: 

- 5 декабря 2022 года Автозаводским районным судом г.Нижний Новгород по ст.158.1 УК РФ (7 преступлений), с применением ч.4 ст.74 УК РФ, ст.ст. 70, 71 УК РФ), к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 18 января 2023 года Шатковским районным судом Нижегородской области по ст.158.1 УК РФ (2 преступления), с применением ч.5 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении, прибыл 6 февраля 2023 года в ИК-16 ГУФСИН России по Нижегородской области, 

осуждён по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок в 1 год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Шатковского районного суда Нижегородской области от 18 января 2023 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима. 

ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Он взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачтен ФИО1 в срок отбытия наказания отбытый по приговору Шатковского районного суда Нижегородской области от 18 января 2023 года срок лишения свободы с 6 февраля 2023 года по 26 апреля 2023 года включительно.

Зачтено ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 27 апреля 2023 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Срок лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислен с момента отбытия основного наказания. 

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу определена. 

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

приговором Автозаводского районного суда г.Нижний Новгород от 27 апреля 2023 года ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Осужденный полностью признал свою вину, и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Ульянова М.В. просит об отмене приговора суда ввиду нарушения положений ст.ст.297, 307 УПК РФ.

Указывает о назначении ФИО1 чрезмерно мягкого наказания.

Просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, при новом рассмотрении назначить более строгое наказание.

В дополнении к апелляционному представлению государственный обвинитель Ульянова М.В. просит об изменении приговора суда ввиду неверного определения вида исправительного учреждения.

При этом указывает, что суд не привел мотивов, влекущих назначение ФИО1 наказания в исправительной колонии общего режима, ранее он не отбывал наказание в виде лишения свободы, поэтому ему следует определить вид исправительного учреждения – колонию-поселение, а также зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 27 апреля 2023 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии поселении.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 просит приговор Автозаводского районного суда г.Нижний Новгород от 27 апреля 2023 года изменить, определить ему для отбытия наказания колонию-поселение. К апелляционной жалобе прикладывает справку об инвалидности отца.

В заседании суда апелляционной инстанции осуждённый ФИО1 и его защитник - адвокат Мошкова С.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили приговор суда изменить, определить ФИО1 отбывание наказания в колонии-поселении, доводы апелляционного представления поддержали в части изменения вида исправительного учреждения.

Участвующая в суде апелляционной инстанции прокурор Судакова Л.А. доводы апелляционного представления с дополнением поддержала частично, просила приговор суда изменить, определить ФИО1 отбывание наказания в колонии-поселении, апелляционную жалобу просила удовлетворить.

Проверив представленные материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционного представления и апелляционной жалобы, исследовав дополнительно представленную справку, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен по его ходатайству, в связи с согласием с предъявленным обвинением, с согласия государственного обвинителя, без проведения судебного разбирательства.

При постановлении судебного решения в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства судом в полной мере выполнены положения ст.ст. 314-316 УПК РФ: дело в особом порядке рассмотрено по преступлению, наказание за которое УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы; в судебном решении отражено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Правовая оценка содеянного ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела, отраженным в обвинительном акте, с которыми осужденный в судебном заседании согласился как с установленными фактами.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу и его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, с учетом характера совершенного преступления, степени его общественной опасности, конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности осужденного и иных факторов, влияющих в силу уголовного закона на наказание.

Признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 и его родственников, оказание ФИО1 физической и материальной помощи своим родственникам признаны смягчающими обстоятельствами и учтены судом в полном объёме при решении вопроса о виде и размере наказания, принято во внимание также, что ФИО1 состоит на учете в наркологическом диспансере, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, характеризуется удовлетворительно, о чем прямо указано в описательно-мотивировочной части приговора.

Принимая во внимание обстоятельства дела и данные о личности ФИО1, суд обоснованно, в соответствии со ст.43 УК РФ, пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения ч.1 ст.62, ст.ст.64, 73, 53.1 УК РФ. Суд апелляционной инстанции также не усматривает таких оснований.

Кроме того, суд обоснованно счёл необходимым назначить дополнительное наказание ФИО1, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами.

Суд апелляционной инстанции, оценивая смягчающие наказание обстоятельства в совокупности с характером и степенью общественной опасности содеянного, конкретными обстоятельствами дела и влиянием наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, не находит достаточных оснований для усиления наказания, как об этом настаивает автор представления, признает назначенное ФИО1 наказание по своему виду и размеру справедливым. 

Правила ч.5 ст.69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений судом соблюдены.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит назначенное осужденному ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости. 

Справка МСЭ, приложенная осужденным к апелляционной жалобе, исследованная в судебном заседании суда апелляционной инстанции, касающаяся состояния здоровья отца осужденного, не влечет смягчение наказания, поскольку состояние здоровья родственников осужденного учтено судом при назначении наказания.

Вопреки доводам апелляционного представления и апелляционной жалобы, с учетом данных о личности осужденного и обстоятельств совершения ФИО1 преступления, суд первой инстанции, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, обоснованно назначил осужденному местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима, с изложением мотивов принятого решения и оснований для его изменения не имеется.

Таким образом, приговор соответствует предъявляемым к нему законом требованиям.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Приходя к выводу, что доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы осужденного несостоятельны, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора по доводам представления и жалобы и, соответственно, оснований для их удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Автозаводского районного суда г.Нижний Новгород от 27 апреля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление с дополнением государственного обвинителя Ульяновой М.В., апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: