Дело № 2-2962/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2018 года г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Ооржак А.М., при секретаре Монгуш Б.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БКК к Обществу с ограниченной ответственностью «Гелиос» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, убытков и штрафа, 

с участием представителя истца МММ, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гелиос» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, убытков и штрафа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомашины истца, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Ответчиком истцу выплаченостраховоевозмещениев размере 45 500 рублей, однако в соответствии с экспертным заключением независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта с учетом износа машины истца составляет 107819, 87 рублей. Величина утраты товарной стоимости составляет 25712, 0 рублей, сумма недоплаты составляет 88131, 50 рублей. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения в размере 88131, 50 рублей. В результате направленную претензию ответчик оставил без рассмотрения. Проситвзыскатьс ответчика недоплаченнуюстраховуювыплату в размере 88131,50 рублей, неустойку в размере 87249, 69 рублей за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за каждый последующий день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения обязательств по данному страховому случаю; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требованийпотребителяв размере 50 % от присужденной суммы; убытки в размере 12 000 рублей; судебные расходы на составление доверенности в размере 2 000 рублей и на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

На судебное заседание истец БКК. не явился, подержав исковые требования, просил рассмотреть дело с участием его представителей. 

Представитель истца по ордеру МММ исковые требования поддержал по изложенным в нем основаниям, просил удовлетворить их полностью. 

Ответчик ООО СК «Гелиос», третьи лица КБЭ, АО «Страховая компания «Опора» извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, суд рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо ОАЮ извещался по последнему известному адресу. 

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Возмещение вреда, причиненного имуществу гражданина при использовании транспортного средства, регулируется Федеральным законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Закон об ОСАГО).

В статье 1 Закона об ОСАГО определено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии со статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт «б») страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда определен в статье 12 Закона об ОСАГО.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ, в 11 час. 15 мин. в 

<

адрес> произошло ДТП, столкновение транспортных средств, транспортного средства ВАЗ 21102, с государственным номером №, под управлением водителя ОАЮ, и транспортного средства Хендай Солярис, с государственным номером № под управлением водителя КМК 

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения: передний бампер, переднее левое крыло и фара, переднее левое колесо с колпаком, передний левый габарит, скрытые повреждения, передняя левая дверь не открывается, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, составленной инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес> СИИ

В отношении водителя ОАЮ, управлявшего автомобилем: ВАЗ 212140, с государственным регистрационным знаком № составлен протокол об административном правонарушении, вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу. Виновником случившегося дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ОАЮ

В силу ст.71 ГПК РФ указанное постановление по делу об административном правонарушении является письменным доказательством. 

Таким образом, установлено, согласно административному материалу, по указанному факту ДТП, ОАЮ признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ. Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21102, с государственным номером № ОАЮ застрахована у ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ БКК направил ответчику заявление о возмещении убытков по ОСАГО. 

Ущерб, причиненный автомобилю марки Хендай Солярис, с государственным номером №, был признан страховым случаем и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ выплачено истцу страховое возмещение в размере 45 400 рублей.

Следовательно, факт наступления страхового случая ответчиком не оспаривался, поскольку истцу, до обращения в суд, частично произведена выплата страхового возмещения.

Таким образом, между сторонами отсутствовал спор по поводу вопроса отнесения данного случая к страховым. Вместе с тем, имеется спор по размеру суммы, подлежащей возмещению. 

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному экспертом ООО «Автократ», рыночная стоимость расходов с учетом износа составляет 107819, 87 рублей, стоимость утраты товарной стоимости транспортного средства составляет 25712,50 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию с требованием о выплате недоплаченного страхового возмещения с учетом заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ Данную претензию ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответ на претензию направлен истцу ДД.ММ.ГГГГ за исх.№. 

В возражении по иску ответчиком указывается на то, что в результате осмотра транспортного средства истца, стороны пришли к соглашению, что размер страхового возмещения составляет 45500 рублей, который является достаточным как для восстановления повреждений транспортного средства, так и убытков истца. Заявитель подтвердил, что заключение соглашения является добровольным, осознанным и свободным выбором, означает реализацию права на получение страхового возмещения по условиям соглашения и пп. «ж» п.16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО. На претензию истца ими ДД.ММ.ГГГГ направлен ответ об отсутствии оснований для удовлетворения. Истец добровольно и осознанно выбрал способ возмещения, о чем имеется соглашение.

Согласно п.6 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ (в редакции Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ, подлежащей применению в данном случае, так как полис выдан 12.03.2017, то есть рассматриваемое правоотношение возникло до начала действия изменений, внесенных Федеральным законом от 21.07.2014 N 223-ФЗ, которые начинают действовать с 01.09.2014 (за исключением отдельных положений)), страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

В соответствии с п.4 ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.

Согласно ст. 6 указанного Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п.1); К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие:

а) причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования;

б) причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды;

в) причинения вреда при использовании транспортных средств в ходе соревнований, испытаний или учебной езды в специально отведенных для этого местах;

г) загрязнения окружающей среды;

д) причинения вреда воздействием перевозимого груза, если риск такой ответственности подлежит обязательному страхованию в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования;

е) причинения вреда жизни или здоровью работников при исполнении ими трудовых обязанностей, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования или обязательного социального страхования;

ж) обязанности по возмещению работодателю убытков, вызванных причинением вреда работнику;

з) причинения водителем вреда управляемому им транспортному средству и прицепу к нему, перевозимому ими грузу, установленному на них оборудованию и иному имуществу;

и) причинения вреда при погрузке груза на транспортное средство или его разгрузке;

к) повреждения или уничтожения антикварных и других уникальных предметов, зданий и сооружений, имеющих историко-культурное значение, изделий из драгоценных металлов и драгоценных и полудрагоценных камней, наличных денег, ценных бумаг, предметов религиозного характера, а также произведений науки, литературы и искусства, других объектов интеллектуальной собственности;

л) обязанности владельца транспортного средства возместить вред в части, превышающей размер ответственности, предусмотренный правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (в случае, если более высокий размер ответственности установлен федеральным законом или договором);

м) причинения вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при их перевозке, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.2). 

Таким образом, закон содержит исчерпывающий перечень случаев наступления ответственности, не относящихся к страховому риску по обязательному страхованию. 

Рассматриваемый случай к этому перечню не относится. Поэтому отказ страховой компании в выплате истцу оставшейся части страховой суммы не основан на приведенных нормативных актах, и является незаконным. 

Условия определения размера страховой выплаты установлены ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 

Так, согласно пп.«б» п.2.1 данной статьи размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу п.2.2. этой статьи к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Также статьей 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика (п.2). Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), указанные осмотр и независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в установленный настоящим пунктом срок. Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, с учетом территориальных особенностей их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях. В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза может не проводиться (п.3). Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра (п.4). Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п.5).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Автократ», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Хундай Солярис, с государственным регистрационным знаком № составила без учета износа – 123 720 рублей, с учетом износа – 107819,87 рублей, величина утраты товарной стоимости в результате повреждения и последующего ремонта АМТС составила 25712,50 рублей. 

Иной оценки, подтверждающий размер восстановительного ремонта транспортного средства сторонами не представлено, не доказано.

Поскольку данное заключение составлено в полном соответствии с требованиями гражданско-процессуального законодательства, то оно в силу ст.55 ГПК РФ является надлежащим доказательством. Поэтому это заключение следует признать основанием для установления суммы ущерба, причиненного автомобилю истца. 

Таким образом, поскольку из указанного заключения эксперта следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом величины утраты товарной стоимости в результате повреждения и последующего ремонта № (107819,87+25712,50) рублей, то есть в пределах страховой суммы, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страховой выплаты в размере с вычетом выплаченной суммы (45400), в пределах заявленных требований на основании ч.3 ст.196 ГПК РФ, как просит истец, в размере – 88131, 50 рублей. 

Требование о взыскании неустойки с данного ответчика также подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Так, согласно п.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Кроме того, суд учитывает, что возможность урегулирования спорной ситуации имелась и в ходе судебного рассмотрения требований истца, однако ответчиком действий, направленных к такому урегулированию, предпринято не было. 

Истец просит взыскать неустойку за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 881,31 рублей, также а каждый последующий день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения обязательств по данному страховому случаю. Претензия ответчику истцом направлена ДД.ММ.ГГГГ и получена представителем в тот же день.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами страхования (п. 24 Обзора ВС РФ от 22 июня 2016 года).

Двадцатидневный срок для принятия страховщиком решения по заявлению истца (потерпевшего) о страховой выплате поступившего к ответчику ДД.ММ.ГГГГ и не разрешенного до настоящего времени, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежит удовлетворению частично. Так, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ (день предоставления ответа) по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения) от невыплаченной суммы за 176 дней просрочки составляет 155110, 56 рублей (88 131 х 1% х 176 дн.). 

Поскольку сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы в силу ст.13 ФЗ об ОСАГО, то требование истца о взыскании с ответчика за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств по данному страховому случаю, также в большем размере, чем сумма страхового возмещения по данному спору не подлежит удовлетворению. Поэтому, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 88131, 50 руб.. 

Как разъяснено в п.п. 2, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договоров страхования, должны применяться общие положения Закона "О защите прав потребителей", в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13 Закона РФ N 2300-1).

Исходя из положений статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая наличие вины в действиях ответчика, выплатившего страховую сумму не полностью, суд взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, полагая данную сумму соответствующую требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Частью 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО в редакции, введенной Федеральным законом от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ, устанавливается, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", на отношения, возникающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 60 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 г. и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 г., подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, которым предусматривается штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 62 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указывается о том, что штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

Поэтому на основании указанной выше нормы с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 44 065 рублей 75 коп. (50% от взысканной судом суммы страховых выплат) в пользу истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так как за составление Отчета об оценке ущерба истцом понесены расходы в размере 12 000 рублей, подтвержденные квитанцией, то суд взыскивает в пользу истца с ответчика его расходы за составление этого Отчета в размере 12 000 руб. (7000+5000). Также истец оплатил за услуги представителя-адвоката ХДД по ордеру 10000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. Суд, с учетом требований разумности, справедливости, объема оказанной помощи, участия в суде, категории спора, в силу ст.100 ГПК РФ определил в счет возмещения расходов на адвоката с ответчика в пользу истца взыскать 6000 рублей. Кроме того, истцом оплачена за составление доверенности серии № в размере 2000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика, как судебные расходы. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет судебных расходов всего 20000 рублей (12000+6000+2000). 

В силу ст.98, 103 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета городского округа «Город Кызыл Республики Тыва» в счет возмещения расходов на государственную пошлину, пропорционально взысканной сумме (всего от 220 328, 75 руб.- государственная пошлина 5403,28 руб.), а также по требованию нематериального характера о компенсации морального вреда (300 рублей) подлежит взысканию, всего 5703,28 руб. (5403,28+300). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования БКК к Обществу с ограниченной ответственностью «Гелиос» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, убытков и штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гелиос» в пользу БКК в счет возмещения страховой выплаты 88131 руб. 50 коп., в счет неустойки 88131 руб. 50 коп., штраф в размере 44 065 рублей 75 коп., в счет компенсации морального вреда 500 рублей, судебные расходы в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Гелиос» в доход бюджета городского округа «

<

адрес> Республики Тыва» 5703 руб. 28 коп. в счет возмещения расходов на государственную пошлину.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня его составления в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва – ДД.ММ.ГГГГ (с учетом нерабочих дней ДД.ММ.ГГГГ).

Судья А.М. Ооржак