УИД 32RS0010-01-2020-000160-02

Дело № 2-247/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2020 года г. Жуковка Брянской области

Жуковский районный суд Брянской области в составе председательствующего Арестовой О.Н.,

при секретаре Фединой С.С.,

с участием: истца – ФИО1, представителя ответчика государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Жуковском муниципальном районе Брянской области (межрайонное) (далее - УПФР в Жуковском муниципальном районе Брянской области (межрайонное) - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному учреждению - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Жуковском муниципальном районе Брянской области (межрайонное) о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, признании права на назначение страховой пенсии по старости досрочно,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в УПФР в Жуковском муниципальном районе Брянской области (межрайонное) с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ). Решением ответчика в назначении указанной пенсии отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа на соответствующих видах работ. Ответчиком в специальный стаж включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке 5 р. в подсобном хозяйстве «Яблонь» «Бежицкого сталелитейного завода» (далее - ПСХ «Яблонь» БСЗ), так как индивидуальные сведения персонифицированного учета, после регистрации в качестве застрахованного лица ДД.ММ.ГГГГ, за данный период работы представлены работодателем с указанием кода особых условий труда. Специалисты пенсионного фонда не включили в специальный стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке в муниципальном унитарном предприятии «Машинно-технологическая станция «Рогнединская нива» (далее - МУП МТС «Рогнединская нива», МУП «Машинно-технологическая станция «Рогнединская нива»), так как работодателем предоставлялись сведения без кода особых условий труда. Истец с данным решением не согласен, поскольку в спорный период его трудовая деятельность протекала в тяжелых условиях труда, дающих право на льготное пенсионное обеспечение.

По указанным основаниям, с учетом уточненных исковых требований, истец просил суд обязать УПФР в Жуковском муниципальном районе Брянской области (межрайонное) включить в специальный стаж на работах с тяжёлыми условиями труда периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке в МУП МТС «Рогнединская нива», в календарном порядке; признать за ним право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ с момента достижения возраста 55 лет, а именно с ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке 5 р. в ПСХ «Яблонь» БСЗ, данный период ответчиком бесспорно засчитан в специальный стаж, поскольку работодатель за данный период подавал индивидуальные сведения персонифицированного учета, с кодом особых условий труда. В мае 2005 года ПСХ «Яблонь» БСЗ реорганизовано в ООО «СП Яблонь», в январе 2007 года на базе производственного подразделения ООО «СП Яблонь» было создано - отделение МУП МТС «Рогнединская нива». Ответчиком не включен в специальный стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке в МУП МТС «Рогнединская нива», так как работодателем предоставлялись индивидуальные сведения персонифицированного учета без кода особых условий труда. Однако, менялось лишь наименование организации и форма собственности, территориально он продолжал работать там же, где и при ПСХ «Яблонь» БСЗ. Все работники, в том числе и он, остались на своих «штатных» единицах, как и при ПСХ «Яблонь» БСЗ. Должностные обязанности и условия его труда не менялись, он продолжал выполнять ту же самую работу, исполнять те же должностные обязанности, получал такую же заработную плату. В спорный период, как и в бесспорный, он в течение полного рабочего дня выполнял работу в тяжелых условиях труда, работал в качестве электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке на следующих типах сварочного оборудования: сварочные аппараты «Дуга», ВД-306, сварочный трансформатор ТС-500. Занимался резкой металла, сварочными работами. Условий для осуществления другого вида сварки на предприятии не существовало, аппараты для автоматической сварки не приобретались. В спорный период простоев в работе не было, прогулов не имел, работал полный рабочий день, в отпусках без сохранения заработной платы не был, ему одному, на предприятии, предоставлялся дополнительный оплачиваемый отпуск. Помимо своей непосредственной работы МУП МТС «Рогнединская нива» по обеспечению своего предприятия, еще оказывала помощь другим сельскохозяйственным предприятиям 

<

адрес>, в том числе, проведение сварочных работ.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, которой предусмотрены все полномочия стороны по делу, исковые требования не признал. Пояснил, что работа истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке 5 р. в ПСХ «Яблонь» БСЗ пенсионным фондом засчитана в специальный стаж, поскольку работодателем предоставлялись сведения с кодом особых условий труда. Спорный период - работа в должности электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке, не был засчитан в специальный стаж, так как работодателем индивидуальные сведения в лицевом счете застрахованного лица ФИО1 не обозначены специальным кодом особых условий труда. По какой причине этого не было сделано, не известно. МУП МТС «Рогнединская нива» в клиентской службе 

<

адрес> УПФР в Жуковском муниципальном районе как организация, имеющая в своем штате льготную категорию работника, не состоит, и ранее не состояла. Не оспаривал факт работы ФИО1 в МУП МТС «Рогнединская нива» на должности электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке, продолжительность рабочего времени, оспаривает особые условия труда. Пояснил, что с учетом спорных периодов у истца имеется стаж работы, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии. Просил в иске отказать.

Специалист ФИО7, пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала бухгалтером в ПСХ «Яблонь» БСЗ, с 2005 года по 2007 год являлась главным бухгалтером ООО «СП Яблонь», а в спорный период работала управляющей отделением - МУП МТС «Рогнединская нива». В связи с реорганизацией предприятия менялась лишь организационно-правовая форма хозяйства, должности и функциональные обязанности работников при этом не изменялись, оставались прежними, хозяйство занималось сельскохозяйственной деятельностью. С 2000 по сентябрь 2016 года истец работал электрогазосварщиком, занятого на резке и ручной сварке. В МУП МТС «Рогнединская нива» был восьмичасовой рабочий день, с посевной и до уборки зерновых, кормовых, рабочий день - десяти часовой. ФИО1 работал полный рабочий день (полную рабочую неделю). Когда хозяйство называлось ПСХ «Яблонь» БСЗ, то ФИО1 ставился код особых условий труда, поскольку все отчеты, табеля, приказы, отправлялись непосредственно в кадровую службу БСЗ и специалисты завода указывали данный код. Когда хозяйство стало называться МУП МТС «Рогнединская нива» данный код не ставился, поскольку не знали, что данный код необходимо указывать. В штатном расписании электрогазосварщик был один - ФИО1 Кроме того, пояснила, что в своей работе ФИО1 использовал сварочные аппараты «Дуга», ВД-306, ТС-500. Данное оборудование применялось только для резки и ручной сварки. Других видов сварки в организации не было.

Выслушав истца, представителя ответчика, специалиста, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Исходя из смысла ст. 39 Конституции РФ право на социальное обеспечение по возрасту относится к числу основных прав гражданина, гарантированных Конституцией РФ. 

Ст. 19 Конституции РФ устанавливает равенство всех перед законом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от каких-либо обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 22 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст. 21 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ. 

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, имеют мужчины по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. 

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 ст. 30, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ (ч. 2 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ).

Согласно пп. «б» п. 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» (далее - Постановление № 665) при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения лиц, работавших на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

- список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (далее - Список № 2 от 26.01.1991 № 10);

- список производств и профессий, работа в которых дает работницам предприятий текстильной промышленности право на получение пенсии по старости по достижении 50 лет и при стаже работы в этих профессиях не менее 20 лет, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 № 1021 «Об утверждении списка производств и профессий, работа в которых дает работницам предприятий текстильной промышленности право на получение пенсии по старости по достижении 50 лет и при стаже работы в этих профессиях не менее 20 лет», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.03.1992. 

Правом на досрочное назначение страховой пенсии по старости, после 01.03.1992, пользуются работники в соответствии со Списком № 2 от 26.01.1991 № 10 разделом XXXIII. «Общие профессии», код позиции 23200000-19756 «Электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Согласно информационному письму Министерства труда и социального развития РФ № 3073-17 от 02.08.2000 по действующему законодательству правом на пенсию в связи с особыми условиями труда по разделу XXXIII, Списка № 2 пользуются электрогазосварщики, которые в соответствии с ЕТКС (выпуск 2) выполняют работы по дуговой и газовой сварке (резке) металла и металлических изделий. 

На основании п. 3 Постановления № 665 исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ, осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ (далее - Правила).

П. 4 Правил, предусмотрено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, то есть выполнением работы, предусмотренной соответствующим списком, не менее 80% рабочего времени в соответствии с п. 5 разъяснений Министерства труда РФ от 22.05.1996 № 5. Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.

Таким образом, устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда. При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц. Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.С учетом приведенных нормативных положений, после 01.01.1992 трудовая деятельность по профессии электрогазосварщик, засчитывается в специальный стаж только лицам, занятым на определенных видах работ.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями ч. 1 ст. 55 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, заключений экспертов.

Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу п. 2 ст. 14 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с п. 3 ст. 14 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в ст. 55 ГПК РФ (например: приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).

Из приведенных нормативных положений следует, что при рассмотрении судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии, характер работы, включаемый в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, подтверждается на основании документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в установленном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ обратился в УПФР в Жуковском муниципальном районе Брянской области (межрайонное) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ полагая, что имеет право на эту пенсию с данной даты, так как в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке 5 р., соответственно, в ПСХ «Яблонь» БСЗ, и в МУП МТС «Рогнединская нива».

В назначении данной пенсии ФИО1 было отказано, из-за отсутствия необходимого специального стажа работы по Списку № 2. В решении ответчик указал, что данный стаж составляет 04 года 10 месяцев 14 дней при страховом стаже 36 лет 05 месяцев 17 дней. При исчислении специального стажа ответчиком был включен период работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке 5 р. ПСХ «Яблонь» БСЗ, поскольку работодателем индивидуальные сведения персонифицированного учета, после регистрации в качестве застрахованного лица, за данный период представлены с кодом особых условий труда.

Ответчик не принял в специальный стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке в МУП МТС «Рогнединская нива», поскольку в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета, представленных работодателем, за спорный период времени отсутствует код особых условий труда. Также указал на то, что основным условием для назначения досрочной страховой пенсии является постоянная занятость в течение полного рабочего дня на работах в профессиях и должностях, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. Это подтверждается справкой уточняющей особый характер работы или условий труда, необходимых для назначения досрочной страховой пенсии по старости, и подтверждающей постоянную занятость в особых условиях труда, которую выдает работодатель. В клиентской службе в 

<

адрес> отсутствуют наблюдательные дела, перечни льготных профессий, поименные списки к перечням льготных профессий МУП МТС «Рогнединская нива». 

Как следует из трудовой книжки ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке 5 р. ПСХ «Яблонь» ОАО «БСЗ», уволен по сокращению штата. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Яблонь» в качестве электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке, уволен по сокращению штата. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке в МУП МТС «Рогнединская нива», уволен по соглашению сторон (п. 1 ст. 77 ТК РФ). 

Данные обстоятельства также подтверждаются представленными суду копиями приказов и.о. директора МУП МТС «Рогнединская нива».

Из Устава МУП «Машинно-технологическая станция «Рогнединская нива» следует, что предметом деятельности предприятия являлось осуществление функций по производственно-техническому обеспечению сельских товаропроизводителей, других юридических и физических лиц; целями предприятия являлось комплексное решение задач предусматривающих вопросы технического и технологического обеспечения сельскохозяйственного производства 

<

адрес>. 

Согласно штатным расписаниям МУП МТС «Рогнединская нива», на данном предприятии имелась, в том числе, одна единица - электрогазосварщика.

Должностными инструкциям электрогазосварщика, МУП МТС «Рогнединская нива», предусмотрено обеспечение всех объектов сельхозпредприятия сварочными работами, а также помощь в проведении сварочных работ другим предприятиям 

<

адрес>, в соответствии с Уставом предприятия и трудовым договором.

Истец ФИО1 в ОАО «БСЗ» в 2004 году сдал практический экзамен по сварочному делу, и получил допуск на проведение сварочных работ до 1000 Вольт.

Согласно справке выданной и.о. директора МУП МТС «Рогнединская нива» ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал на данном предприятии в должности электрогазосварщика занятого на резке и ручной сварке на следующих типах сварочного оборудования: сварочные аппараты «Дуга» 318 М1 220/380 В, ВД-306, сварочный трансформатор ТС-500.

Согласно паспорту на сварочный аппарат «Дуга» 318 М1 220/380 В, данный сварочный аппарат постоянного тока предназначен для ручной дуговой сварки прямого и сложного профиля различных металлов и сплавов на постоянном токе любо полярности всеми видами электродов, а также в среде защитных газов. Его можно использовать в производственных цехах и полевых условиях, в передвижных мастерских и т.п.

Из паспорта на сварочный аппарат ВД-306, следует, что он предназначен для ручной дуговой сварки, для работы применяются сварочные стержни диаметром от 2 до 6 мм. 

Из паспорта на сварочный трансформатор ТС-500, следует, что он представляет собой передвижной понижающий трансформатор стержневого типа с повышенной индуктивностью рассеяния. Предназначен для ручной дуговой сварки и наплавки, может применяться для сварки под флюсом тонкими проволоками. 

Согласно трудовому договору заключённому между МУП МТС «Рогнединская нива», в лице директора и ФИО1, электрогазосварщику ФИО1 устанавливается полный рабочий день, полная рабочая неделя.

Из справок, выданных руководителем аппарата администрации 

<

адрес> следует, что в расчетно-платежных ведомостях и аналитических карточках «Расчёты по оплате труда» МУП МТС «Рогнединская нива» на ФИО1 прослеживается начисление заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в расчетно-платежных ведомостях и аналитических карточках за 2007 - 2016 годы простои не значатся, что также подтверждается табелями учета использования рабочего времени за спорный период, находящиеся в материалах дела; в данный период учебные отпуска ФИО1, не предоставлялись.

Из книги приказов по МУП МТС «Рогнединская нива» за период с 2007 по 2016 годы усматривается, что ФИО1 предоставлялись ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска. При этом неправильное наименование профессии истца в приказах о предоставлении отпусков от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №-к (скотник, главный зоотехник), суд расценивает как описку.

В спорный период электрогазосварщик МУП МТС «Рогнединская нива» ФИО1 неоднократно был награжден почётной грамотой за достигнутые трудовые успехи, профессиональное мастерство. 

Свидетель Свидетель №2, работавшая главным бухгалтером в МУП МТС «Рогнединская нива», суду показала, что в спорный период ФИО1 работал электрогазосварщиком занятого на резке и ручной сварке, больше электрогазосварщиков на предприятии не было. Все отчеты в пенсионный фонд сдавала она. В отчетах указывала должность электрогазосварщик, при этом оплачивался дополнительный тариф за электрогазосварщика, однако, код особых условий труда не проставляла, так как полагала, что указание должности достаточно. 

Свидетели Свидетель №1, ФИО8, ФИО9, в спорный период, работавшие, соответственно, агрономом, трактористом, телятницей, каждый в отдельности суду показали, что в данный период ФИО1 работал электрогазосварщиком, других электрогазосварщиков на предприятии не было. ФИО1 осуществлял ручную сварку, варил сельхозтехнику, при работе использовал сварочные аппараты «Дуга», ВД-306, сварочный трансформатор №. Иные функции ФИО1 не выполнял. Работали с 9 до 17 часов, когда была посевная или уборка, то рабочий день увеличивался.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Так, в ходе рассмотрения дела, представленными доказательствами, оцененными судом в совокупности, достоверно установлено, что ФИО1 работал в МУП МТС «Рогнединская нива» в качестве электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Работая в качестве электрогазосварщика, истец выполнял наружные и внутренние сварочные работы по сварке и резке металла (зерносушильные комплексы, животноводческие помещения, автомобильная и тракторная техника и др.), работал на сварочных аппаратах «Дуга» 318 М1 220/380 В, ВД-306, и сварочном трансформаторе ТС-500 для ручной дуговой сварки. Данное оборудование применялось только для резки и ручной сварки. Других видов сварки в организации не было. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в режиме полного рабочего дня, полной рабочей недели, простоев в работе не имел, что стороной ответчика не оспаривалось. Характер работы ФИО1, в качестве электрогазосварщика соответствует характеристике работ, приведенной в ЕТКС, выпуск 2, 1986 года для профессии электрогазосварщик. Работа ФИО1 в качестве электрогазосварщика дает ему право на досрочное пенсионное обеспечение по Списку № 2 от 26.01.1991 № 10, раздел ХХХIII, код позиции 23200000-19756. 

При этом, суд отмечает, что стороной ответчика не представлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих наличие в МУП МТС «Рогнединская нива» иной резке и сварки, кроме ручной.

При этом суд принимает во внимание, тот факт, что при реорганизации ПСХ «Яблонь» БСЗ (период работы истца бесспорно засчитан в специальный саж) в ООО «СП Яблонь», ООО «СП Яблонь» в МУП МТС «Рогнединская нива» менялась лишь организационно-правовая форма хозяйства, должности и функциональные обязанности работников при этом не изменились. 

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, суд приходит к выводу о наличии совокупности условий, необходимых для включения спорного периода в специальный страховой стаж истца, для досрочного назначения страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда. 

Доводы стороны ответчика о том, что по данным индивидуального персонифицированного учета спорный период работы отражен без указания кода льготных условий труда, судом отклоняется, поскольку ответственность за достоверность сведений, представляемых работодателем для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, лежит на работодателе, истец не может быть лишен права на включение спорного периода в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии ввиду недобросовестного исполнения работодателем своих обязанностей. Отсутствие в индивидуальном лицевом счете кода особых условий труда не может являться основанием для исключения периода работы истца из специального стажа при условии доказанности факта работы в особых условиях, с наличием которых закон связывает право на досрочную пенсию. 

Отсутствие справки, уточняющей особый характер работ, с учетом положений ст. ст. 2, 39 Конституции РФ, не должно нарушать прав истца на включение спорного периода работы в его специальный стаж.

Поскольку истец работал с тяжелыми условиями труда то страховая пенсия по старости должна быть назначена ему с уменьшением возраста. 

Учитывая, что ФИО1 на дату обращения в пенсионный орган, ДД.ММ.ГГГГ, достиг возраста 55 лет, имел страховой стаж более 36 лет и требуемую величину индивидуального пенсионного коэффициента, суд приходит к выводу, что с учетом уменьшения возраста, предусмотренного ст. 8 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ, за ним должно быть признано право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 данного закона со дня его обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к государственному учреждению - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Жуковском муниципальном районе Брянской области (межрайонное) о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, признании права на назначение страховой пенсии по старости досрочно, удовлетворить.

Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Жуковском муниципальном районе Брянской области (межрайонное) включить в специальный страховой стаж на работах с тяжёлыми условиями труда ФИО1 период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке в муниципальном унитарном предприятии «Машинно-технологическая станция «Рогнединская нива», в календарном порядке.

Признать за ФИО1 право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с момента достижения возраста 55 лет, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Жуковский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий О.Н. Арестова