Дело № 2-4221/2020

УИД: 61RS0022-01-2020-007611-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2020 г. г.Таганрог 

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Сенковенко Е.В., 

при секретаре судебного заседания Оржаховском А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации г. Таганрога о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделе доли в натуре; встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о выделе доли и прекращении права общей долевой собственности, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском в суд к ответчикам, в котором просит: сохранить жилой дом литер «А» площадью 176,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии; прекратить право общей долевой собственности между ней и ФИО2, выделив ей в жилом доме лит. «А» помещения № 2 – 8,4 кв.м., № 3 – 16,5 кв.м., № 5 – 2,6 кв.м., № 6 – 5,6 кв.м., № 7 – 2,8 кв.м., № 8 – 2,9 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 

<

дата> и договора дарения от 

<

дата>. Так, она пользуется в жилом доме лит. «А», расположенном по адресу: 

<

адрес> помещениями: № 2 – 8,4 кв.м., № 3 – 16,5 кв.м., № 5 – 2,6 кв.м., № 6 – 5,6 кв.м., № 7 – 2,8 кв.м., № 8 – 2,9 кв.м., а также летней кухней лит. «Б». ФИО2 пользуется комнатами на первом этаже: №№ 1,4,9,10,12,13,14,15,11,16, на втором этаже комнатой № 1 и гаражом лит. «Г». Жилой дом лит. «А» реконструирован без разрешительных документов, в результате чего площадь лит. «А» стала составлять 176,1 кв.м. Комитетом по архитектуре и градостроительству г.Таганрога было отказано в сохранении жилого дома в реконструированном состоянии. Согласно заключению специалиста, реконструкция жилого дома лит. «А» выполнена с соблюдением строительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не грозит обрушением.

ФИО2 обратился в Таганрогский городской суд со встречным исковым заявлением, указав, что ему на праве собственности принадлежит ? доля в домовладении, состоящем из жилого дома лит. «А», гаража лит. «Г» и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Согласно сложившемуся порядку пользования, он пользуется комнатами на первом этаже №№ 1,4,9,10,12,13,14,15,11,16; на втором этаже комнатой № 1, а также в его пользовании находится гараж лит. «Г». ФИО1 пользуется в жилом доме лит. «А», расположенном по адресу: 

<

адрес>, помещениями № 2 – 8,4 кв.м., № 3 – 16,5 кв.м., № 5 – 2,6 кв.м., № 6 – 5,6 кв.м., № 7 – 2,8 кв.м., № 8 – 2,9 кв.м.. Учитывая, что между ним и ФИО1 нет спора о порядке пользования помещениями в жилом доме лит. «А», просит суд прекратить право общей долевой собственности между ним и ФИО1, выделив ему в жилом доме лит. «А» помещения №№ 1,4,9,10,12,13,14,15,11,16, на втором этаже комнату № 1, и гараж лит. «Г», расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, дело просила рассмотреть в его отсутствие, не возражала против удовлетворения встречных исковых требований ФИО2. 

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушании дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о признании исковых требований ФИО1, просил рассмотреть дело в его отсутствие, встречные требования поддерживал и просил удовлетворить. 

Представитель ответчика – Администрации г. Таганрога в судебное заседание не явился, о времени и месте слушании дела извещен надлежащим образом. 

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований по следующим основаниям:

В силу ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности 1/2 доля жилого дома лит. «А», гаража лит. «Г» и земельного участка, расположенне по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 

<

дата> и договора дарения от 

<

дата>, что подтверждается материалами дела. 

ФИО2 является собственником ? доли в праве собственности на жилой дом лит. «А», гараж лит. «Г» и земельный участок, расположенных по адресу: 

<

адрес>, на основании договора дарения от 

<

дата>.

Земельный участок площадью 555 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, имеет вид разрешенного использования: «для строительства жилого дома», что подтверждается материалами дела. 

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. 

Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно техническому паспорту МУП «БТИ» по состоянию на 19.03.2020 г., домовладение по адресу: 

<

адрес>, состоит из жилого дома литер «А» общей площадью 176,2 кв.м., летней кухни лит. «Б», гаража лит. «Г» и других наружных сооружений. В жилом доме литер «А» проведена реконструкция за счет строительства пристройки лит. «А5», разрешительных документов не предъявлено. 

В силу пунктов 13, 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, «строительство» - это создание зданий, строений, сооружений, «реконструкция» - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади). 

Судом установлено, что в жилом доме литер «А» ФИО1 выполнена реконструкция без разрешительной документации. 

Согласно ответу Администрации г. Таганрога, ФИО1 было отказано в сохранении жилого дома литер «А» в реконструированном состоянии.

Согласно техническому заключению эксперта ФИО3, жилой дом литер «А» по адресу: 

<

адрес>, соответствует виду разрешенному использования в соответствии с градостроительным регламентом ПЗЗ, выполнена с соблюдением строительных норм и правил, не угрожает жизни и здоровью граждан, обеспечивает сохранность рядом расположенных строений, не нарушает права и интересы других лиц.

Указанное строительно-техническое заключение является полным, достаточно обоснованным и непротиворечивым, выполнено компетентным специалистом в области строительства, оснований сомневаться в его достоверности у суда нет.

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 о выделе доли и прекращении права общей долевой собственности по следующим основаниям:

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решение суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом. 

Суд пришел к выводу об удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований с учетом их признания сторонами, принятых судом, что подтверждается их письменными заявлениями, удовлетворение исковых требований не противоречат действующему гражданскому законодательству, не нарушают прав и законных интересов третьих лиц.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Администрации г. Таганрога о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделе доли в натуре; встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о выделе доли и прекращении права общей долевой собственности – удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом литер «А» общей площадью 176,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Выделить в собственность ФИО1 часть жилого дома литер «А», расположенного по адресу: 

<

адрес>, а именно комнаты: № 2 – 8,4 кв.м., № 3 – 16,5 кв.м., № 5 – 2,6 кв.м., № 6 – 5,6 кв.м., № 7 – 2,8 кв.м., № 8 – 2,9 кв.м.

Выделить в собственность ФИО2 часть жилого дома литер «А», расположенного по адресу: 

<

адрес>, а именно комнаты на первом этаже: 1 – 19,2 кв.м., 4 – 6,4 кв.м.,9 – 4,6 кв.м.,10 – 13,3 кв.м.,12 – 16,4 кв.м.,13 – 11,7 кв.м.,14 – 10,4 кв.м.,15 – 6,9 кв.м.,11 – 2,7 кв.м.,16 – 1,3 кв.м.; на втором этаже комната № 1 – 44,4 кв.м., а также гараж лит. «Г» площадью 24,7 кв.м.

Право общей долевой собственности между ФИО1 и ФИО2 прекратить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Сенковенко 

Решение в окончательной форме изготовлено 23.10.2020 г.