№2-1788/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 года город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Огородникова Д.Ю., при секретаре судебного заседания Яшиной В.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Чувашская автотранспортная компания» к ФИО1 о взыскании материального ущерба,

при участии представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №

установил:

Акционерное общество «Чувашская автотранспортная компания» (далее – Общество, работодатель) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу на должность тракториста 6 разряда, с ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ним прекращен по инициативе работника. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управлял транспортным средством Беларус-82МК-ЕК с государственным регистрационным знаком (далее – г.р.з.) № и совершил столкновение с автомобилем Рено Логан с г.р.з. №, принадлежащим ФИО3 Виновником столкновения был признан ФИО1, который в тот момент находился при исполнении своих должностных обязанностей у работодателя. На претензию ФИО3 о возмещении ущерба Общество и ФИО3 заключили соглашение, по которому Общество перечислило 130360 руб. Со ссылкой на ст. 1068 ГК РФ, ст. 233 ТК РФ просит исковые требования удовлетворить, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, извещён надлежащим образом по адресу регистрации.

Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Из разъяснений в п.67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки, или признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств о наличии обстоятельств, препятствующих участию в судебном заседании, то суд признает неявку ответчика неуважительной и с согласия стороны истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В п. 1 ст. 1068 ГК РФ установлено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом.

Постановлением ИДПС ГАИ ОМВД России по г. Новочебоксарск от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 0 минут управлял транспортным средством Беларус с г.р.з. №, не уступил дорогу автомобилю Рено Логан с г.р.з. № с преимущественным правом движения и допустил столкновение с ним.

ФИО1 приказом от ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в Общество трактористом 6 разряда, ДД.ММ.ГГГГ ему был выдан путевой лист на транспортное средство Беларус с г.р.з. №, ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 был расторгнут по инициативе работника.

На основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ Общество платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № выплатило ФИО3 возмещение ущерба в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130360 руб. Размер ущерба подтверждается актом экспертного исследования ООО «Стайер» от ДД.ММ.ГГГГ №.Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Учитывая наличие ущерба, его причинно-следственную связь с действиями ответчика, факт оплаты истцом суммы причиненного ущерба, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В ст. 250 ТК РФ предусмотрено, что орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

По смыслу ст. 250 ТК РФ и разъяснений по ее применению правила этой нормы о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, могут применяться судом при рассмотрении требований о взыскании с работника причиненного работодателю ущерба не только по заявлению работника, но и по инициативе суда. В случае, если такого заявления от работника не поступило, суду при рассмотрении дела с учетом части второй статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации необходимо вынести на обсуждение сторон вопрос о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, и для решения этого вопроса оценить обстоятельства, касающиеся степени и формы вины, материального и семейного положения работника, и другие конкретные обстоятельства.

Такая правовая позиция приведена также в пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

По данным УФНС по Чувашской Республике и ОСФР по Чувашской Республике ФИО1 получал доход в 2023 году – 

<

данные изъяты> руб. и 

<

данные изъяты> руб., в 2024 году – 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> руб., в 2025 году доход отсутствует. По справке от ДД.ММ.ГГГГ среднемесячный заработок ответчика в Обществе составляет 

<

данные изъяты> руб.

В силу вышеизложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ФИО1 полной материальной ответственности за причиненный работодателю ущерб и с учётом материального положения и неисполнением истцом обязанности застраховать риск своей гражданской ответственности - о наличии предусмотренных ст. 250 ТК РФ оснований для снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, до 40000 рублей.

Согласно ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных истцом требований.

На основании ст.ст. 233-234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд исследует доказательства, предоставленные явившейся стороной, учитывая её доводы и ходатайства.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь изложенным, на основании ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Акционерного общества «Чувашская автотранспортная компания» (ИНН 

<

***>) ущерб в размере 40000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 ущерба и государственной пошлины в остальном размере Акционерному обществу «Чувашская автотранспортная компания» отказать.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения обратиться в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики с заявлением об отмене заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составляется в течение 10 дней.

Председательствующий: судья Д.Ю.Огородников

Мотивированное решение составлено 25.08.2025.