Дело № 12-528/2023

УИД: 52RS0048-01-2023-001117-97

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Сергач 27 ноября 2023г.

Судья Сергачского районного суда Нижегородской области Гусев С.А.,

С участием ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №10610500230516002335 от 16.05.2023 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ,

установил:

16.05.2023 главным государственным инспектором ЦМУГАДН было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 Согласно данному постановлению, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

02.11.2023 ФИО1 обратился в Сергачский районный суд с жалобой на указанное постановление. 

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы и пояснил, что с постановлением не согласен, считает постановление подлежащим отмене.

Факт движения транспортного средства 06 апреля 2023 г. в 13:20:46 по адресу 93 км 124 м а/д «Работки-Порецкое» Сергачский район Нижегородская область, не оспаривает. Оспаривает факт нахождения автомобиля в его владении и пользовании в указанные в постановлении месте и время, законность акта результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме; сумму штрафа.

В связи с прекращением деятельности в качестве индивидуального предпринимателя - 20 марта 2023г., автомобиль ГАЗ 3034СС Т545ВН64 был передан им отцу - О. по доверенности на право управления автомобилем. Данный факт подтверждается доверенностью на право управления транспортным средством и объяснениями ФИО2 о владении автомобилем 06 апреля 2023г. Таким образом, в момент фиксации административного правонарушения, с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, 06 апреля 2023г. автомобиль находился во владении и пользовании О.., а не его.

Считает акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме №3065 от 06 апреля 2023 г. незаконным.

В указанный день в отношении него было вынесено 2 постановления о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21 КоАП РФ и составлено 2 акта - №3065 от 06.04.2023 (13:20:46) и №3051 от 06.04.2023 (7:47:23). Анализ этих документов и фотосъемок, предоставленных в обоснование виновности ФИО1, свидетельствует о явном несоответствии определения в автоматическом режиме не только параметров массы транспортного средства, но и габаритных измерений, а также таких показателей, как статность колес, количество колес на одной оси одного и того же транспортного средства, в один и тот же день в разное время, чего не могло быть в принципе.

Согласно акту №3065 от 06 апреля 2023г. (13:20:46) фактические габаритные параметры ТС 3034СС ГРЗ **** с учетом погрешности: длина ТС составляет 8.07 м, ширина – 2.18 м, высота – 3.52 м; фактические параметры общей массы с учетом погрешности – 8,85 т.

Согласно акту №3051 от 06 апреля 2023г. (7:47:23), фактические габаритные параметры ТС 3034СС ГРЗ Г545ВН64, с учетом погрешности: длина ГС – 7.98 м, ширина – 2.17 м, высота – 3.54 м.; фактические параметры обшей массы с учетом погрешности – 9. 31 т.

Нарушение габаритов в вину не вменяется, однако это является доказательством сбоя в работе весогабаритного контроля "ИБС BИM".

Параметры общей массы ТС (9.31 т) и (8.85 т), также существенно разняться, несмотря на то, что детальное изучение фотосъемок свидетельствует, что на платформе ТС, которая просматривается в полном объеме, при движении ТС через весовой контроль в сторону Порецкого в 7:47:23 и в обратном направлении в сторону Нижнего Новгорода в 13:20:46, находится аналогичный груз – экскаватор, какого-либо иного груза, дополнительного оборудования на платформе не имеется, при этом масса ТС в различное время отклоняется существенно - на 0.46 т, это уже с учетом погрешности.

По пункту проверки осевых нагрузок:

Акт №3065 от 06 апреля 2023г. (13:20:46): количество колес на оси: 1 ось - 2 колеса: 2 ось - 2 колеса, скатность колес: 1 ось- 1.00 ед.; 2 ось-1,00 ед.

Акт №3051 от 06 апреля 2023 г. (7:47:23): количество колес на оси: 1 ось - 2 колеса: 2 ось - 4 колеса; скатность колес: 1 ось- 1.00 ед.; 2 ось-2.00 ед.

Т.е. указаны разные параметры ТС, в том числе те, которые по единицам измерения являются неизменными, определенными техническими характеристиками автомобиля. Приведенные несоответствия вызывают сомнения в корректности работы весогабаритною контроля "ИБС ВИМ" 6 апреля 2023 года, либо воздействия каких-то иных факторов, позволяющих подвергнуть сомнению достоверность результатов измерений весогабаритных параметров ТС.

Кроме того, просит суд учесть, что автомобилем он пользовался не один год. С 20 марта 2023г. автомобиль эксплуатируется его отцом. Автомобиль, в том виде в каком он находился 06 апреля 2023 г., т.е. с экскаватором на платформе, проходил весовой контроль неоднократно, в том числе и в районе 93 км. 124 м. автодороги Работки-Порецкое Сергачского района Нижегородской области, однако, нарушений положений ст. 12.21 КоАП РФ зафиксировано не было.

Также при принятии решения просит обратить внимание на дефекты дорожного покрытия от многочисленных проездов большегрузных ТС, занятых на строительстве трассы М-12, что могло повлиять на метрологические характеристики средства весогабаритного контроля и оказывать негативное влияние на результаты измерений. Данная проблема решалась на уровне различных инстанций и неоднократно была озвучена в средствах массовой информации.

Таким образом, весовая нагрузка на ось транспортного средства рассчитана из неверно определенных исходных данных, что повлекло некорректность сведений относительно нагрузки на ось ТС. В этой связи акт измерения весовых и габаритных параметров №3065 от 06.04.2023, на основании которого было принято решение о привлечении его к административной ответственности, нельзя считать законным.

Кроме того, в постановлении указано, что ТС двигалось с нагрузкой 6.267 т на ось №2 при допустимой нагрузке 5500 т на ось, тогда как допустимая нагрузка составляет 6000 т, что в совокупности с некорректными расчетами весогабаритных параметров автомобиля, также влияет на доказанность вины лица, привлеченного к административной ответственности. Таким образом, в его действиях отсутствует вина.

Кроме того, обращает внимание на несоразмерность назначенного штрафа.

Штраф в 250000 рублей наложен на лицо, не являющееся индивидуальным предпринимателем, юридическим лицом, либо лицом, осуществляющим иную предпринимательскую деятельность, ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекался. 

В связи с тем, что в условиях повышения цен и снижения доходов населения, работа в качестве индивидуального предпринимателя перестала приносить доход. 20 марта 2023г. ИП им было ликвидировано, в настоящее время и на момент привлечения к административной ответственности он не работает и не работал, его доход состоит из разовых заработков. По официальным данным, средняя заработная плата в Сергаче в 2023 году составляет 40940 рублей, в микропредприятиях-26700 рублей, в бюджетной сфере 35600 рублей.

Таким образом, штраф в 250000 рублей, а по двум постановлениям в размере 500000 рублей, является чрезмерно суровым и подлежал снижению в соответствии с правилами ч. 2.2., 2.5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи, в том числе с учетом конституционного принципа соразмерности административного наказания.

ФИО1 просит суд отменить постановление № 10610500230516002335 от 16.05.2023 о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель ЦМУГАНД Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явился. 

Жалоба рассмотрена без участия представителя ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Заслушав ФИО1 и изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно положениям ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ административным правонарушением признается движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

При фиксации правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющем функции фото- и киносъемки, видеозаписи ответственность возлагается на собственника (владельца) транспортного средства.

Согласно п. 17 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ) тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Допустимая нагрузка на ось транспортного средства установлена приложением № 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом).

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом под допустимой нагрузкой на ось транспортного средства понимается нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными законодательством, а также показаниями специальных технических средств.

Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку (статья 26.8 КоАП РФ).

В соответствии с постановлением Правительства Нижегородской области от 27 мая 2008 года № 207 «Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, находящихся в государственной собственности Нижегородской области» и постановлением Правительства Нижегородской области от 26 февраля 2010 N 101 «Об определении размера вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами при движении по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения Нижегородской области», участок дороги: Нижегородская обл., Сергачский р-н, а/д Р-162 Работки-Порецкое, 93 км + 124 м, отнесен к дорогам регионального, межрегионального значения, рассчитанных на осевую нагрузку 10 тонн/ось.

Распоряжением Правительства Нижегородской области от 17 марта 2023г. №277-р «О введении временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Нижегородской области в 2023 году» в период с 1 апреля 2023 г. по 30 апреля 2023 г. введено временное ограничение движения транспортных средств с массой, приходящейся на ось или группу осей (тележку) транспортного средства, 6 тонн и выше на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения Нижегородской области.

Как следует из постановления государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта за № 10610500230516002335 от 16.05.2023, вынесенному в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, 06.04.2023 в 13:20:46 по адресу 93 км 124 м а/д Работки-Порецкое, Сергачский р-он, Нижегородская обл. водитель, управляя тяжеловесным двухосным транспортным средством (далее - ТС) 3034СС БЕЗ МОДЕЛИ, государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) ***, в нарушение и.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона oт 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 "Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации", осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № 3 065 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 13,95% (0,767 т) на ось №2 (погрешность измерения 10%) двигаясь с нагрузкой 6.267 т на ось №2 при допустимой нагрузке 5.500 т. на ось.

На запрос от 07.04.2023, направленный в ФКУ "Росдормониторинг", о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для ТС с ГРЗ *** за период, включающий 06.04.2023, по маршруту, проходящему через 93 км 124 м а/д Работки-Порецкое, Сергачский р-он, Нижегородская обл., получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Данное нарушение было зафиксировано работающем в автоматическом режиме специальным техническим средством «ИБС ВИМ» ИБС.00004.02082016, свидетельство о поверке С-БН/30-01-2023/219129554, поверка действительна до 29.01.2024 и подтверждается актом № 3 051 от 06.04.2023. 

Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Собственником автотранспортного средства является ФИО1 Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 250000 рублей. 

ФИО1 оспаривает факт нахождения в его владении транспортного средства марки 3034СС БЕЗ МОДЕЛИ, государственный регистрационный знак ***. Факт движения данного транспортного средства 06.04.2023 в 13:20:46 по адресу: 93 км 124 м а/д Работки-Порецкое, Сергачский район, Нижегородская область не оспаривается. 

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 7 декабря 2010 года N 1621-О-О, от 22 марта 2011 года N 391-О-О, от 21 июня 2011 года N 774-О-О, от 25 января 2012 года N 177-О-О).

Факт нахождения в момент фиксации административного правонарушения указанного транспортного средства в пользовании другого лица, подтверждается следующими доказательствами:

- доверенностью на право пользования и распоряжение транспортным средством от 20.03.2023 (л.д.18);

- объяснительной ФИО2 (л.д.19).

Перечисленные доказательства подтверждают доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения 06.04.2023 в 13:20:46 транспортное средство 3034СС БЕЗ МОДЕЛИ, государственный регистрационный знак *** не находилось в пользовании ФИО1

При указанных обстоятельствах, в действиях ФИО1 отсутствует состав вменяемого административного правонарушения. При этом, другие доводы жалобы суд не оценивает, т.к. принадлежность транспортного средства в момент выявления правонарушения другому лицу, уже дает основание для освобождения ФИО1 от назначенного наказания.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч. 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Оценивая все обстоятельства и представленные доказательства, прихожу к выводу, что обжалуемые постановление главного государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №10610500230516002335 от 16.05.2023 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч.2 статьи 12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, 

решил:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №10610500230516002335 от 16.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 статьи 12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч.1 статьи 24.5 КоАП РФ- в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сергачский районный суд Нижегородской области.

Судья: Гусев С.А.