Дело №

УИД 50RS0№-11

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

-.....- 14 марта 2024 года

Истринский городской суд -.....-

в составе председательствующего судьи Гречишниковой Е.Н. 

при секретаре Лисенковой Д.А. 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску К.И.Н. к ООО «Культура Интерьера» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

К.И.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Культура Интерьера» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что между К.И.Н. и ООО «Культура Интерьера» был заключен договор от дата № на изготовление мебели, на общую сумму "...."., также дата № был заключен договора на изготовление мебели, на общую сумму "....". За первый договор от дата № истец внесла денежные средства в размере "..."., за второй договор от дата № истец внесла денежные средства в размере "....." Как указала истица, что по состоянию на дата мебель надлежащего качества истцу не была поставлена, в связи с чем, она направила в адрес ответчика претензию, однако ответчик своих обязательств по договорам не исполнил. В связи с чем, К.И.Н. просит суд расторгнуть договор дата № заключенный между К.И.Н. и ООО «Культура Интерьера», расторгнуть договор от дата № заключенный между К.И.Н. и ООО «Культура Интерьера», обязать ООО «Культура Интерьера» вывезти из квартиры К.И.Н. ранее поставленную мебель, взыскать с ответчика в пользу К.И.Н. ранее уплаченные по договору от дата № и от дата № денежные средства в размере "..." неустойку за невыполнение в срок законных требований потребителя в размере "...."., моральный вреда в размере "...."., расходы на оплату юридических услуг в размере "...." штраф в размере "...."

К.И.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. 

Представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ООО «Культура Интерьера» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Из материалов дела следует, что согласно договору от дата № (л.д.12-18) между К.И.Н. и ООО «Культура Интерьера» был заключен договор на изготовление мебели, на общую сумму "...."

Согласно договору от дата № (л.д.25-31) между К.И.Н. и ООО «Культура Интерьера» был заключен договор на изготовление мебели, на общую сумму "...."

Согласно материалам дела следует, что истец осуществил оплату в размере "..."., что подтверждается квитанциями.

Согласно претензии (л.д.19-21) в адрес ответчика была направлена претензия о выплате денежных средств по договорам от дата и от дата, что по состоянию на дата мебель надлежащего качества истцу не была поставлена. 

Суду не представлено доказательств, что ООО «Культура Интерьера» осуществлялся возврат полученных по договорам от дата и от дата денежные средства в пользу К.И.Н. 

Следовательно, в пользу К.И.Н. с ООО «Культура Интерьера» взыскиваются денежные средства по договорам от дата и от дата в размере "..."

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки (штрафа) является правом суда.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В данном случае, размер неустойки соразмерен последствиям допущенных ответчиком нарушений.

В связи с чем, суд считает, что с учетом требований ст.333 ГК РФ в пользу К.И.Н. с ООО «Культура Интерьера» подлежит взысканию неустойка (проценты) за нарушение сроков исполнения обязательств по договорам от дата и от дата в размере "..."

Согласно ст.15 Закона РФ от дата № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как установлено судом, со стороны ответчика ООО «Культура Интерьера» имело место нарушение сроков предусмотренного договорам от дата и от дата, что является основанием для взыскания компенсации морального вреда в порядке, установленном ст.15 Закона РФ от дата № «О защите прав потребителей».

В связи с чем, суд считает, что пользу К.И.Н. с ООО «Культура Интерьера» подлежит взысканию компенсация морального вреда, в размере "...."

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от дата № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О практике рассмотрения судами дел по защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Согласно разъяснениям постановления Президиума Верховного Суда РФ от дата штраф за нарушение прав потребителей взыскивается в пользу потребителя, исходя из гражданско-правового характера санкции, предусмотренной п.6 ст.13 Закона РФ от дата № «О защите прав потребителей».

Следовательно, в пользу К.И.Н. с ООО «Культура Интерьера» взыскивается штраф в размере штраф в размере "....."

При таких обстоятельствах заявленный иск подлежит удовлетворению частично.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение судебных расходов. При подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, с ООО «ГК «Строймонтаж» в доходы бюджета взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в размере "....."

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Следовательно, в пользу К.И.Н. с ООО «Культура Интерьера» взыскиваются расходы на оплату юридических услуг в размере 30000 руб. 00 коп. 

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск К.И.Н. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор от дата № заключенный между К.И.Н. и ООО «Культура Интерьера» (ИНН №).

Расторгнуть договор от дата № заключенный между К.И.Н. и ООО «Культура Интерьера» (ИНН №).

Взыскать с ООО «Культура Интерьера» (ИНН №) в пользу К.И.Н. ранее уплаченные по договору от дата № и от дата № денежные средства в размере "..." неустойку за невыполнение в срок законных требований потребителя в размере "..."., моральный вреда в размере "...."., штраф в размере "....." расходы на оплату юридических услуг в размере "...."., а всего "...."

Взыскать в доходы федерального бюджета с ООО «Культура Интерьера» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере "....."

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.Н.Гречишникова

Мотивированное решение изготовлено дата.