Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2018 года г. Сергиев Посад Московская область

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Сергеевой Л. В., при секретаре Разиньковой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО4, ФИО3, ФИО5, Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области об исправлении реестровой ошибки в определении координат поворотных точек границ земельного участка, установлении факта владения, признании права собственности на земельный участок в порядке бесплатной приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учетом уточнения, обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО7, ФИО8, Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области об исправлении реестровой ошибки в определении координат поворотных точек границ земельного участка, установлении факта владения, признании права собственности на земельный участок в порядке бесплатной приватизации. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО9, уточненные требования поддержала и пояснила, что истец является собственником части жилого дома с надворными постройками, расположенными по адресу: 

<

адрес>. Жилой дом расположен на земельном участке площадью 1210 кв. м., который был предоставлен прежним собственникам на основании договора застройки земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в Загорском горсовете. Решением Пушкинского горнарсуда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ был произведен раздел и определен порядок пользования земельным участком при 

<

адрес>. В ходе землепользования сособственники земельного участка и дома оформили находящиеся у них в пользовании части земельного участка. Так, ФИО10, как правообладателю доли жилого дома была предоставлена в собственность часть спорного земельного участка площадью 648,8 кв. м., что подтверждается постановлением Главы администрации Сергиево-Посадского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № с выдачей свидетельства на право собственности на землю серии №. Часть спорного земельного участка площадью 317,85 кв. м., находящаяся в пользовании ФИО11, была также оформлена в собственность и подарена ФИО3, право собственности у которой на земельный участок и ? долю жилого дома возникло на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного Сергиево-Посадской ГНК по реестру №. Принадлежащая истцу часть жилого дома с надворными постройками расположены на оставшейся части земельного участка площадью 317,85 кв. м., разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства из земель населенных пунктов по адресу: 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 обратился в администрацию Сергиево-Посадского муниципального района с заявлением о предварительном согласовании предоставления оставшейся части земельного участка площадью 309 кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес> ему в собственность, в чем ДД.ММ.ГГГГ. ему было отказано. Отказ мотивирован тем, что площадь земельного участка не соответствует предельно допустимым нормам, а также выявлено пересечение испрашиваемого земельного участка с земельным участком с кадастровым номером №. 

ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области было принято решение об отказе во включении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости в ЕГРН. Просит суд исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН путем переопределения координат характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №, установить факт владения и пользования ФИО1 земельным участком площадью 320 кв. м., признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 320 кв. м., разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства из земель населенных пунктов по адресу: 

<

адрес>, в порядке приватизации бесплатно, в границах в соответствии с вариантом 2 экспертного заключения ООО «ГЕОИД».

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, ее интересы представляла по ордеру адвокат Торгашева-Цыганова О.В., которая наличие реестровой ошибки в определении координат поворотных точек границ, принадлежащего ФИО2, земельного участка с кадастровым номером № не оспаривала, не возражала против исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН путем переопределения координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с вариантом № экспертного заключения, разработанного для данного земельного участка экспертом ООО «ГЕОИД» ФИО12 

Ответчик ФИО7 в судебное заседание явилась, после ознакомления с землеустроительной экспертизой, допроса эксперта ФИО12 против удовлетворения заявленных требований об установлении границ земельного участка, находящегося в пользовании ФИО1 по варианту № экспертного заключения, подготовленного экспертом ООО «ГЕОИД» ФИО12 не возражала. Разрешение требований в остальной части оставляла на усмотрение суда. 

Представитель ответчика администрации Сергиево-Посадского муниципального района МО по доверенности ФИО13 в судебное заседание явился, с учетом расположения земельного участка в зоне сложившейся застройки, отсутствии споров по границам земельных участков, против удовлетворения заявленных требований не возражал. Однако, при разрешении требований об исправлении реестровых ошибок в определении координат поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № просил учитывать невозможность пояснения чересполосицы.

Ответчик ФИО8, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в заседание не явился, об уважительных причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении слушания не представил.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание положения ст. 165.1, 167 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО8 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> ( л.д.63-65).Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями закона ( л.д.81-100).

ФИО8 принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>

ФИО1 является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> ( л.д.28). Собственниками оставшихся частей жилого дома является ФИО14, ФИО7 ( л.д.29-31).

Вышеуказанный жилой дом расположен на земельном участке площадью 1210 кв. м., который был предоставлен правопредшественникам собственников жилого дома на основании договора застройки земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в Загорском горсовете (л. д.12-16).

Решением Пушкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования земельным участком при 

<

адрес> ( л.д. 38-41).

ФИО14 является собственником земельного участка площадью 648,8 кв.м. ( кадастровый № ( л.д.53,60-62), ФИО7 является собственником земельного участка площадью 317,23 кв.м. ( кадастровый №), расположенных при доме ( л.д. 54-55)

Письмом Администрации Сергиево-Посадского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка фактически расположенного при части дома, принадлежащего ему на праве собственности (л.д.21-25). Отказ мотивирован тем, что площадь земельного участка менее предельно допустимой нормы, а также выявлено пересечение испрашиваемого земельного участка с земельным участком с кадастровым номером №. 

Решением Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. истцу отказано во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости в ЕГРН (л. д.4).

Обращаясь в суд, ФИО1 просит установить факт владения и пользования им земельным участком и признать право собственности на него в порядке бесплатного предоставления в определенных границах. 

В соответствии с ч. 1 ст. 264 и ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Возможность установления юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом в порядке, предусмотренном в изложенных выше нормах, установлена в п. 6 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из актов органов государственной власти и местного самоуправления, судебного решения.

Общие основания приобретения права собственности на земельный участок предусмотрены главой 14 ГК РФ.

Согласно ч.2 ст.15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с ЗК РФ, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с п. 1 ст.35 Земельного кодекса РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком. 

В соответствии с п 9.1 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что истец ФИО1 владеет спорным земельным участком на праве постоянного бессрочного пользования, которое к нему перешло от правопредшественников в том же объеме и в тех же границах, суд приходит к выводу о том, что отказ Администрации Сергиево-Посадского муниципального района в собственность в предоставлении земельного участка не основан на нормах действующего законодательства, ФИО1 имеет право на приобретение в собственность бесплатно земельного участка, расположенного при части жилого дома. 

Согласно ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка - это ошибка воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, которая подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе, в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. 

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с ч.6 ст. 61 указанного закона суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков. 

В обоснование доводов истца о наличии реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, судом была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «ГЕОИД» ФИО12 

Из экспертного заключения усматривается, что фактическое пользование земельными участками при 

<

адрес> не соответствует решению суда от ДД.ММ.ГГГГ При конфигурации участков, похожей на определённую данным решением, площадь и размеры отличаются. Кроме того, фактически суммарно при 

<

адрес> имеется 1 297 кв.м., а по решению суда 317.85+317.85+643=1278.7 кв. м. Фактическое землепользование участков с кадастровыми номерами № и № не соответствует сведениям ЕГРН. Участки сдвинуты и развёрнуты относительно своего местоположения по данным ЕГРН на расстояния от 1.47 до 11.70 м. Фактическая площадь земельного участка c кадастровым номером № составляет 1 703 кв. м, что больше, чем по сведениям ЕГРН, на 121 кв. м. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 1 611 кв.м, что больше, чем по сведениям ЕГРН, на 61 кв. м. Путём анализа произведённых измерений и сопоставления с данными ЕГРН установлено, что несоответствие данных ЕГРН и фактического землепользования участков с кадастровыми номерами № и № является следствием реестровой ошибки в определении координат указанных участков. Экспертом разработаны два варианта исправления реестровой ошибки в местоположении границ участка с кадастровым номером № и три для участка с кадастровым номером №. Экспертом разработаны три варианта установления границ земельного участка ФИО1

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО12 заключение поддержал по доводам изложенным в нем, дополнительно пояснил, что при выборе варианта № и № для земельных участков ФИО1 и ФИО7 (с кадастровым номером №) реестровая ошибка в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № может быть исправлена по варианту № или №. Вариант исправления реестровых ошибок № предполагает переопределить границы данных участков максимально близко к фактическому пользованию с учётом данных ЕГРН на участок с кадастровым номером №, т. е. юго-восточные границы данных участков «принимают» данные ЕГРН относительно участка с кадастровым номером №. При этом северо-западная граница участка с кадастровым номером № устанавливается не по фактическому ограждению, а с отступом в сторону участка с кадастровым номером № на 0.2-0.4 м. Площадь земельного участка с кадастровым номером № составит 1 679 кв. м, что больше, чем по данным ЕГРН, на 97 кв. м, площадь земельного участка с кадастровым номером № составит 1 604 кв. м, что больше, чем по данным ЕГРН, на 54 кв. м, т. е. в обоих случаях увеличение не превышает 10% площади участков. Вариант исправления реестровых ошибок № предполагает переопределить границы данных участков таким образом, чтобы их площадь соответствовала данным ЕГРН. При этом северо-западная граница участка с кадастровым номером № устанавливается не по фактическому ограждению, а с отступом в сторону участка с кадастровым номером № на 0.2-0.4 м. При выборе варианта № для земельных участков ФИО1 и ФИО7 (с кадастровым номером №) реестровая ошибка в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № может быть исправлена по варианту №. Вариант исправления реестровых ошибок № предполагает переопределить границы данных участков максимально близко к фактическому пользованию и при этом с учётом данных ЕГРН на участок с кадастровым номером №, т. е. юго-восточные границы данных участков «принимают» данные ЕГРН относительно участка с кадастровым номером №. При этом северо-западная граница участка с кадастровым номером № в отличие от вариантов переопределения № и № устанавливается по фактическому ограждению.

Согласно ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.

По смыслу ч.3 и ч.4 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учётом изложенных норм права, заключение эксперта не обязательно для суда, но должно оцениваться в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами.

Заключение эксперта сделано на основании специальных познаний в области землеустройства и исходя из совокупности всех имеющихся по делу фактических обстоятельств, иным доказательствам по делу оно не противоречит и ими не опровергается, в связи с чем оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. 

Стороны в судебном заседании результаты землеустроительной экспертизы не оспаривали.

Вариант № установления границ земельного участка ФИО1 судом отклоняется, поскольку площадь земельного участка ФИО7 уменьшиться и составит 311 кв.м., что является недопустимым. 

Вариант № экспертного заключения установления границ земельного участка ФИО15 судом отклоняется, поскольку не соответствует сложившемуся землепользованию земельного участка ФИО1 и ФИО7 

Суд считает возможным установить границы земельного участка ФИО1 по варианту № экспертного заключения, подготовленного экспертом ООО «ГЕОИД» ФИО12 поскольку он наибольшим образом соответствует фактическому пользованию, площади земельных участков соответствуют правоустанавливающим документам сторон по делу.

Суд считает возможным исправить реестровую ошибку в определении координат поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № путем переопределения координат поворотных точек в соответствии с вариантом № экспертного заключения ООО «ГЕОИД», разработанного для каждого из данных земельных участков. 

На основании вышеизложенного, суд считает заявленные исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», п 9.1 ст.3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к ФИО4, ФИО3, ФИО5, Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области об исправлении реестровой ошибки в определении координат поворотных точек границ земельного участка, установлении факта владения, признании права собственности на земельный участок в порядке бесплатной приватизации – удовлетворить.

В порядке исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка внести изменения в сведения ЕГРН о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1604 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства по адресу: 

<

адрес>, правообладателем которого является ФИО4, в соответствии с вариантом № экспертного заключения ООО «ГЕОИД» по следующим геоданным:

Наименования точек

Координаты, МСК-50

Длины линий, м

Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Mt), м

X

Y

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В порядке исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка внести изменения в сведения ЕГРН о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1679 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства по адресу: 

<

адрес>, правообладателем которого является ФИО5, в соответствии с вариантом 1 экспертного заключения ООО «ГЕОИД» по следующим геоданным:

Наименования точек

Координаты, МСК-50

Длины линий, м

Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Mt), м

X

Y

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Установить факт владения и пользования ФИО6 земельным участком площадью 320 кв. м., разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства из земель населенных пунктов по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО6 право собственности на земельный участок площадью 320 кв. м., разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства из земель населенных пунктов по адресу: 

<

адрес>, в порядке приватизации бесплатно, в границах в соответствии с вариантом № экспертного заключения ООО «ГЕОИД» со следующими геоданными координат поворотных точек границ земельного участка:

Контур 1 

Наименования точек

Координаты, МСК-50

Длины линий, м

Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Mt), м

X

Y

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Контур 2

Наименования точек

Координаты, МСК-50

Длины линий, м

Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Mt), м

X

Y

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами и иными участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Судья подпись Л.В. Сергеева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья подпись Л.В. Сергеева

Копия верна

Решение суда не вступило в законную силу 

Судья

Секретарь