Судья Шердиева М.Х. дело № 22к- 827 от 06.10.2020 г. 

А п е л л я ц и о н н о е п о с т а н о в л е н и е

 

г. Нальчик 12 октября 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе: 

председательствующего судьи Заникоевой Л.Х.

при секретаре Мурзакановой А.М.

с участием: прокурора Маргушева А.В.

адвоката Абубакарова М.С.

следователя Тамазова А.А. 

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Абубакарова М.С. на постановление Нальчикского городского суда КБР от 24 сентября 2020 года, по которому в отношении 

Карданова Азамата Руслановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, ранее судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 УК РФ, -

продлён срок содержания под стражей на 27 суток, то есть по 20 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Заникоевой Л.Х., выслушав стороны, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

25июня 2020 года в отношении Карданова А.Р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 УК РФ, Нальчикским городским судом КБР избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 20 августа 2020 года включительно.

Следователь СЧ СУ МВД по КБР Федин М.А. обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания Карданова А.Р. под стражей на 2 месяца, а всего до 4-х месяцев, то есть до 20 октября 2020 года, мотивируя тем, что срок содержания его под стражей истекает 20 августа 2020 года, однако для окончания предварительного следствия необходимо выполнить большой объём следственных действий и оперативных мероприятий.

Постановлением Нальчикского городского суда от 17 августа 2020 года (в постановлении ошибочно указано – 17 июня 2020 года) срок содержания Карданова А.Р. под стражей продлён на два месяца, всего до 4-х месяцев, то есть до 20 октября 2020 года.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда КБР от 15 сентября 2020 года постановление Нальчикского городского суда КБР от 17 августа 2020 года в отношении ФИО1 отменено, материал направлен на новое судебное разбирательство, срок содержания ФИО1 под стражей продлён до 24 сентября 2020 года (л.д. 164-170).

По результатам нового рассмотрения судом вынесено вышеуказанное постановление.

В апелляционной жалобе адвокат Абубакаров М.С., считая постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении ходатайства следователя отказать.

Полагает, что судом проигнорировано апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда КБР от 15 сентября 2020 года; выводы суда противоречат нормам уголовно-процессуального законодательства и постановлению Пленума Верховного суда РФ № 41.

Указывает, что суду не было представлено ни одного доказательства, либо иных данных, которые могли бы говорить о наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ; выводы суда в этой части противоречат фактическим обстоятельствам и не основаны на исследованных в судебном заседании материалах; в основу решения о продлении меры пресечения судом в очередной раз взята только лишь тяжесть преступления, в котором обвиняется ФИО1

Полагает, что данные о судимости ФИО1 не обосновывают подозрение в отношении него и не подтверждают оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, также в материалах дела имеются сведения об освобождении ФИО1 от отбывания наказания ввиду болезни; согласно медицинскому заключению № 47 от 22.07.2020 года у ФИО1 выявлены тяжелые заболевания, препятствующие его содержанию под стражей.

В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Нальчика Архестов А.А., считая постановление суда законным и мотивированным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Ссылается на то, что ФИО1 ранее судим неоднократно, в том числе за особо тяжкое преступление, характеризуется отрицательно, в настоящее время он осуждён по приговору Нальчикского городского суда КБР от 21.07.2020 года по части 1 статьи 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и заключён под стражу в зале суда. 

Полагает, что суд, вынося решение о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1, обоснованно пришёл к выводу, что основания, послужившие поводом к избранию указанной меры пресечения, в настоящее время не претерпели изменений, и ФИО1, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, выслушав адвоката Абубакарова М.С., обвиняемого ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, поддержавших доводы жалобы, прокурора Маргушева А.В. и следователя ФИО2, полагавших постановление оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлён судьёй районного суда в порядке, установленном частью 3 статьи 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление возможно в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких или особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения.

Уголовное дело возбуждено 21 июня 2020 года признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 УК РФ (л.д. 1).

Поводом для возбуждения уголовного дела послужило заявление гр-на ФИО3 (л.д. 3), признанного затем потерпевшим (л.д. 4).

По подозрению в совершении данного преступления 21 июня 2020 года задержан ФИО1 (л.д. 12-14). 

22 июня 2020 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 УК РФ (л.д. 15-16).

По постановлению Нальчикского городского суда КБР от 25 июня 2020 года ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 20 августа 2020 года включительно.

Избирая данную меру пресечения, суд указал на то, что ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, предварительное следствие находится на начальной стадии, весь круг участников уголовного судопроизводства не определён и не допрошен, что преступление, в котором обвиняется ФИО1, характеризуется повышенной общественной опасностью и особой дерзостью при его совершении; что, учитывая данные о личности ФИО1, в частности, наличие у него ряда непогашенных судимостей, в том числе за совершение аналогичного особо тяжкого преступления, суд усматривает наличие оснований полагать, что ФИО1, не находясь под стражей, может продолжить заниматься преступной деятельностью. 

В постановлении приведены и другие доводы в обоснование принятого решения. 

Эти обстоятельства не изменились.

Из пояснений в суде апелляционной инстанции следователя ФИО2, в производстве которого находится уголовное дело, следует, что за прошедший после обращения с ходатайством о продлении срока содержания под стражей период проведена часть указанных в ходатайстве действий: допрошены в качестве свидетелей понятые, проведена очная ставка между обвиняемым и потерпевшим, назначены 5 судебных экспертиз, произведён осмотр изъятых предметов, истребован характеризующий материал на обвиняемого. Ещё необходимо: получить заключения назначенных экспертиз, провести 2 очные ставки, допросить 6 свидетелей, истребовать ряд судебных решений, выполнить требования статьи 217 УПК ПФ, составить обвинительное заключение. 

Судебная коллегия принимает во внимание доводы следствия.

Кроме того, в постановлении суда первой инстанции подробно перечислены проведённые и подлежащие проведению следственные действия.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что отсутствуют основания для вывода о неэффективном использовании срока предварительного следствия. 

Суду апелляционной инстанции защитником представлено медицинское заключение от 22 июля 2020 года № 47 ГБУЗ РКБ МЗ КБР, в котором указан диагноз ФИО1: «Аденома гипофиза (пролактинома); последствия повторных ЧМТ (т 90.%) в виде церебрального арахноидита с ликвородинамическими кризами, эписиндромом, с частыми генерализованными эпиприступами (до 20-30 в месяц) ; эфицепалопатия 111 ст. сложного генеза (токсическая, сосудистая, посттравматическая, вертеброгенная) с вторичным психопатологическим синдромом; токсическая кардимиопатия; гипертоническая болезнь 11 ст, 2 ст., риск 111; синдром Рейно в/к, ст. асфиксии». 

Указано, что врачебной комиссией по результатам медицинского освидетельствования установлено наличие заболевания, включённого в Перечень тяжёлых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений.

Далее указывается: «Раздел «Болезни нервной системы», подраздел: тяжёлые формы атрофических и дегенеративных болезней нервной системы с прогрессирующим течением в виде энцефалопатии 111 ст. сложного генеза, в том числе, токсического. По заболеванию нуждается в специализированном лечении». 

Данное заключение не может быть положено в основу выводов судебной коллегии по следующим основаниям.

В представленных следователем суду материалах имеется надлежаще заверенная копия медицинского заключения, выданного тем же медицинским учреждением – ГБУЗ «Республиканская клиническая больница» МЗ КБР, имеющего тот же номер, 47, от того же числа, 22 июля 2020 года, в отношении того же лица, ФИО1 В данном заключении отсутствуют приведённые выше выводы о том, к каким заболеваниям, указанным в Перечне, относятся имеющиеся у ФИО1 заболевания (л.д. 49-50).

В заключении, представленном в судебную коллегию, отсутствуют какие-либо данные о причине расхождения в содержании двух экземпляров одного заключения (заверенные исправления, дополнения и т.д.).

В случае, если выданное заключение не содержит ответов на какие-либо вопросы, необходимое новое заключение, а не неоговоренное дополнение старого заключения. 

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для вывода о том, что имеющиеся у ФИО1 заболевания относятся к Перечню тяжёлых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года № 3.

Другое имеющееся в материале заключение (л.д. 130-137) дано в 2017 году, по другому уголовному делу, и по другому вопросу: о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

Остальные медицинские документы (л.д. 176-185), не являются медицинским заключением, требуемым законом, и надлежаще не заверены.

При таких обстоятельствах довод защиты о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей в качестве подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, не основан на относимых, допустимых и достоверных данных.

Оснований для отмены либо изменения постановления не имеется. 

Руководствуясь статьями 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а:

постановление Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 сентября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Л.Х.Заникоева