Дело № 1-18\2026 (1-118/2025)

УИД 74RS0041-01-2025-000931-23

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п.Увельский Челябинская область 23 января 2026 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Фоминой Н.В.,

при секретаре Пислигиной Н.В.

с участием государственных обвинителей - заместителя прокурора Увельского района Челябинской области Лякишева Д.П., старшего помощника прокурора Увельского района Челябинской области Художиткова И.Д., прокурора Увельского района Челябинской области Брагина Е.Д.,

защитника – адвоката Крутовой О.В. представившей удостоверение № 2247 и ордер № 216434 от 03 сентября 2025 года,

подсудимого ФИО5,

потерпевшей ФИО7 №1, представителей потерпевших ФИО1, ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Увельского районного суда 

<

адрес> уголовное дело по обвинению

ФИО5, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 04 августа 2016 года Увельским районным судом Челябинской области, с учетом апелляционного определения Челябинского областного суда от 11 ноября 2016 года по п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ (два преступления), ч.1 ст. 161 УК РФ, на основании с ч.3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Увельского районного суда Челябинской области от 29 декабря 2016 года, на основании ч.5 ст. 69 УК (относительно приговора Увельского районного суда Челябинской области от 04 августа 2016 года и Южноуральского городского суда Челябинской области от 15 июля 2016 года) к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии 11 августа 2022 года.

Осужденного: 15 сентября 2025 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Южноуральска Челябинской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 г.Южноуральска Челябинской области по ч.1 ст. 158 УК РФ (два преступления), на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Приговор не вступил в законную силу.

- 18 сентября 2025 года Увельским районным судом Челябинской области по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (относительно приговора от 15 сентября 2025 года) к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Приговор не вступил в законную силу.

- 01 ноября 2025 года Южноуральским городским судом Челябинской области по ст.158.1 УК РФ (три преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор не вступил в законную силу.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил умышленные преступления в п. Увельский Увельского района Челябинской области при следующих обстоятельствах:

20 августа 2025 года около 09 часов 15 минут, ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле торгового зала магазина «Упаковка», расположенного по адресу: 

<

...>, решил тайно похитить имущество, принадлежащее ФИО7 №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО5 20 августа 2025 года около 09 часов 15 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

...>, воспользовавшись тем, что продавец отвернулась и за его действиями никто не наблюдает, осознавая при этом, что не имеет права распоряжаться похищаемым им чужим имуществом, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с торговых стеллажей с открытой выставленной для реализации продукцией похитил женские губные помады марки «

<

данные изъяты>» в количестве 47 штук стоимостью 75 рублей 00 копеек за единицу товара общей стоимостью 3 525 рублей 00 копеек, женскую губную помаду марки «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» в количестве 1 штуки стоимостью 60 рублей 00 копеек, жидкое мыло марки «

<

данные изъяты>» объемом 500 мл. в количестве 6 штук стоимостью 175 рублей 00 копеек за единицу товара, общей стоимостью 1 050 рублей 00 копеек, жидкое мыло марки «

<

данные изъяты> Vera» объемом 500 мл. в количестве 1 штуки стоимостью 149 рублей, пакет ПВД с петлевой ручкой в количестве 1 штуки стоимостью 32 рубля 00 копеек, принадлежащие ФИО7 №1 после чего ФИО5 с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО7 №1 материальный ущерб на общую сумму 4 816 рублей 00 копеек.

Кроме того, ФИО5 28 июля 2025 года постановлением мирового судьи судебного участка №1 Увельского района Челябинской области, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 12 суток. Постановление вступило в законную силу 08 августа 2025 года. Наказание отбыто 07 августа 2025 года.

Однако, ФИО5 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, вновь совершил мелкое хищение чужого имущества, а именно 18 августа 2025 года около 09 часов 20 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Чижик», расположенном по адресу: 

<

...> Октября, д.9 «а», решил тайно похитить имущество, принадлежащее АО «

<

данные изъяты>».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО5 18 августа 2025 года около 09 часов 20 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Чижик», расположенном по адресу: 

<

...> Октября, д. 9 «а», воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая при этом, что не имеет права распоряжаться похищаемым им чужим имуществом, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с торговых стеллажей с открытой выставленной для реализации продукцией, похитил вино марки «

<

данные изъяты>» в количестве 2 бутылок объемом 0,75 литра стоимостью 479 рублей 00 копеек за единицу товара с учетом НДС, общей стоимостью 958 рублей 00 копеек, семена подсолнечника жареные марки «

<

данные изъяты>» в количестве 2-х упаковок весом 200 грамм каждая, стоимостью 64 рубля 00 копеек за единицу товара с учетом НДС, общей стоимостью 128 рублей 00 копеек, упаковку колбасы марки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» в количестве 1 штуки весом 150 грамм, стоимостью 189 рублей 00 копеек за единицу товара с учетом НДС, упаковку сыра марки «

<

данные изъяты>» в количестве 1 штуки весом 300 грамм, стоимостью 249 рублей 00 копеек с учетом НДС, принадлежащие АО «Продторг».

После чего ФИО5 с целью сокрытия похищенного, вышеуказанный товар спрятал в находящийся при нем пакет и, не заплатив стоимость вышеуказанного товара на кассе, скрылся с места совершения преступления. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями АО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 1 524 рубля 00 копеек.

3) Кроме того, ФИО5 28 июля 2025 года постановлением мирового судьи судебного участка №1 Увельского района Челябинской области, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 12 суток. Постановление вступило в законную силу 08 августа 2025 года. Наказание отбыто 07 августа 2025 года.

Однако, ФИО5 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вновь совершил мелкое хищение чужого имущества, а именно 18 августа 2025 года около 10 часов 28 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении торгового зала магазина «Fix Price», расположенном по адресу: 

<

...>, решил тайно похитить имущество, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО5 18 августа 2025 года около 10 часов 28 минут, находясь в помещении торгового зала магазина 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

...>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая при этом, что не имеет права распоряжаться похищаемым им чужим имуществом, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с торговых стеллажей с открытой выставленной для реализации продукцией, похитил алкогольный напиток марки «

<

данные изъяты>» в количестве 2 бутылок объемом 0,75 литра стоимостью 299 рублей 00 копеек за единицу товара с учетом НДС, общей стоимостью 598 рублей 00 копеек, печенье марки «

<

данные изъяты>» в количестве 2 упаковок весом 250 грамм каждая, стоимостью 69 рублей 00 копеек за единицу товара с учетом НДС, общей стоимостью 138 рублей 00 копеек, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>».

После чего ФИО5 с целью сокрытия похищенного, вышеуказанный товар спрятал в находящийся при нем пакет и, не заплатив стоимость вышеуказанного товара на кассе, скрылся с места совершения преступления. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 736 рублей 00 копеек.

Кроме того, ФИО5 28 июля 2025 года постановлением мирового судьи судебного участка №1 Увельского района Челябинской области, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 12 суток. Постановление вступило в законную силу 08 августа 2025 года. Наказание отбыто 07 августа 2025 года.

Однако, ФИО5 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вновь совершил мелкое хищение чужого имущества, а именно 18 августа 2025 года около 12 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении торгового зала магазина «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

...>, торговая деятельность которого осуществляется путем реализации товаров, решил тайно похитить имущество, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО5 18 августа 2025 года около 12 часов 00 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Fix Price», расположенном по адресу: 

<

...>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая при этом, что не имеет права распоряжаться похищаемым им чужим имуществом, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с торговых стеллажей с открытой выставленной для реализации продукцией, похитил солнцезащитные очки, стоимостью 229 рублей 00 копеек за единицу товара с учетом НДС, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>».

После чего, ФИО5 с целью сокрытия похищенного, вышеуказанный товар спрятал, зацепив душкой солнцезащитных очков за пояс брюк у себя за спиной. После чего, не заплатив стоимость вышеуказанного товара на кассе, скрылся с места совершения преступления. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 229 рублей 00 копеек.

Кроме того, ФИО5 28 июля 2025 года постановлением мирового судьи судебного участка №1 Увельского района Челябинской области, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 12 суток. Постановление вступило в законную силу 08 августа 2025 года. Наказание отбыто 07 августа 2025 года.

Однако, ФИО5 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, вновь совершил мелкое хищение чужого имущества, а именно 02 сентября 2025 года около 20 часов 25 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

...>, решил тайно похитить имущество, принадлежащее ООО «Агроторг».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО5 02 сентября 2025 года около 20 часов 25 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

...>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая при этом, что не имеет права распоряжаться похищаемым им чужим имуществом, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с торговых стеллажей с открытой выставленной для реализации продукцией, похитил игристое вино марки «

<

данные изъяты>» в количестве 2 бутылок объемом 0,75 литра стоимостью 299 рублей 99 копеек за единицу товара с учетом НДС, общей стоимостью 599 рублей 98 копеек, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>».

После чего ФИО5 с целью сокрытия похищенного, вышеуказанный товар спрятал во внутренний карман куртки находящуюся на нем и, не заплатив стоимость вышеуказанного товара на кассе, скрылся с места совершения преступления. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 599 рублей 98 копеек.

Подсудимый ФИО5 вину в совершении инкриминируемых ему четырех преступлений по ст. 158.1 УК РФ признал в полном объеме, вину в совершении преступления по ч.1 ст. 158 УК РФ признал частично в части хищения товара, не согласен со стоимостью похищенного товара. Исковые требования АО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>» признал в полном объеме.

В порядке ст.276 УПК РФ в судебном заедании оглашены показания подсудимого ФИО5, данные им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 42-48, л.д.54-57), которые были подтверждены в полном объеме, из которых следует, что 18 августа 2025 года около 09 часов 20 минут он, проходя мимо магазина «

<

данные изъяты>» в п.Увельский по ул.40 лет Октября, д.9 «а», решил совершить хищение. В магазине со стеллажей он взял две пачки семечек, упаковку сыра «

<

данные изъяты>», упаковку колбасы «

<

данные изъяты>», а также две бутылки вина «

<

данные изъяты>», которые сложил в имеющийся у него пакет и вышел из магазина, не заплатив за товар. Похищенные продуты питания и алкоголь употребил в сквере.

18 августа 2025 года около 10 часов 28 минут в магазине «

<

данные изъяты>» в 

<

...> со стеллажей он взял две бутылки вина «

<

данные изъяты>», две пачки печенья «

<

данные изъяты>», затем вышел из магазина с похищенным и употребил их.

18 августа 2025 года около 12 часов 00 минут он находился на площади п.Увельский, где ему захотелось приобрести солнцезащитные очки, но денег не было, тогда он решил похитить их в магазине «

<

данные изъяты>». Войдя в магазин, он выбрал солнцезащитные очки и зацепил их за спиной за душку на пояс брюк. В имеющийся при нем пакет он сложил товар, который выложил на кассу, создавая видимость, что хочет его приобрести, а солнцезащитные очки тем временем находились у него на поясе брюк под мастерской, их он выкладывать не стал, так как был уверен, что никто не видел, как он их брал со стеллажа. После того как кассир пробила весть товар и озвучила ему стоимость, он сделал вид, что забыл деньги дома, оставил товар на кассе и вышел из магазина. Выйдя из магазина, он достал из-за пояса похищенные им солнцезащитные очки, положил их в карман штанов и дальше пошел гулять по улицам, а затем потерял их.

20 августа 2025 года около 09 часов 15 минут он со своим знакомым Свидетель №1 гуляли по п.Увельский, употребляя спиртные напитки. Проходя мимо магазина «

<

данные изъяты>» по ул.Советская д.9 он решил что-нибудь похитить, а затем продать. В магазине Свидетель №1 попросил продавца показать товар, в связи с чем продавец повернулась к ним спиной, а он в это время взял с прилавка пакет и начал складывать в него товар с прилавка: две коробки с губной помадой в количестве 48 штук и семь бутылок жидкого мыла объемом 500 мл. Свидетель №1 продолжал беседу с продавцом и не знал о его действиях. После этого он вышел с похищенным товаром на улицу и пошел в ОП «Увельский», поскольку его вызывал следователь для проведения процессуальных действий. Находясь в отделе полиции он добровольно выдал сотрудникам полиции похищенное им имущество.

02 сентября 2025 года около 20 часов 25 минут он зашел в торговый зал магазина «

<

данные изъяты>» расположенном по адресу 

<

...>, где со стеллажа с алкогольной продукцией взял две бутылки игристого вина марки «

<

данные изъяты>» объемом 0,75 литров, спрятал их во внутренние карманы куртки и вышел из магазина.

Вина подсудимого ФИО5 в совершении указанных выше преступлений полностью подтверждается исследованными судом доказательствами.

По преступлению, совершенному в магазине «Упаковка» 20 августа 2025 года:

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО7 №1 (т.1 л.д.243-247), которые она подтвердила в полном объеме, следует, что 20 августа 2025 года от продавца магазина «Упаковка» Свидетель №2. ей стало известно, что 20 августа 2025 года около 09 часов 15 минут в магазин зашли двое мужчин, один из них был славянской внешности, на вид 45-50 лет, худощавого телосложения, высокого роста, в темном спортивном костюме и бейсболке, светлых кроссовках. Со слов Свидетель №2 мужчина высокого роста совершил кражу товара из магазина, она видела, как он похищал товар, но она его не останавливала, его действиям не препятствовала, так как испугалась. По результатам проверки было установлено, что похищено 47 женских губных помад фирмы «

<

данные изъяты>» стоимостью 75 рублей 00 копеек за одну единицу товара, общей стоимостью 3 525 рублей 00 копеек, 1 женская губная помада фирмы «

<

данные изъяты>» стоимостью 60 рублей 00 копеек, 6 бутылок жидкого мыла фирмы «

<

данные изъяты>» объемом 500 мл., стоимостью 175 рублей 00 копеек за одну единицу товара, общей стоимостью 1 050 рублей 00 копеек, 1 бутылку жидкого мыла фирмы «

<

данные изъяты>» объемом 500 мл., стоимостью 149 рублей 00 копеек, 1 пакет ПВД с петлевой ручкой стоимостью 32 рубля 00 копеек. Всего было похищено товара на общую сумму 4 816 рублей 00 копеек. В ходе разбирательства от сотрудников полиции ей стало известно о том, что хищение вышеуказанных товарно-материальных ценностей совершил ФИО5 При просмотре ею видеонаблюдения с камер установленных в помещении магазина «

<

данные изъяты>», она увидела, как в помещение магазина зашел ФИО5, который сразу подошел к стеллажам с товаром, через несколько секунд в помещение зашел Свидетель №1 который подошел к кассе и стал разговаривать с продавцом магазина. В это время когда продавец искала товар, ФИО5 взял со стеллажа пакет с петлевой ручкой и подошел к стеллажу с мылом и стал складывать в пакет жидкое мыло. После чего, ФИО5 подошел к другому стеллажу, взял две коробки с женскими помадами, положил их в пакет и вышел из магазина не оплатив товар. Через некоторое время из магазина вышел Свидетель №1 В настоящее время похищенный товар ей вернули сотрудники полиции.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 (т.2 л.д. 17-20), которые он подтвердил в полном объеме, следует, что 20 августа 2025 года около 09 часов 15 минут он с ФИО5 употреблял спиртные напитки. Проходя мимо магазина «

<

данные изъяты>» они решили зайти в магазин, так как он хотел узнать стоимость пятновыводителя. Он подошел к продавцу и попросил ее показать ему товар с прилавка, а ФИО5 в этот момент находился у него за спиной. После его просьбы, продавец повернулась к ним спиной и начала искать интересующий его товар, что в этот момент делал ФИО5, он не видел. Спустя некоторое время он остался в магазине один, а ФИО5, вышел на улицу. Выйдя на улицу, он увидел, что ФИО5, стоит с пакетом, в котором находятся различные упаковки. На его вопрос, откуда ФИО5, взял данный пакет, ФИО5, пояснил ему, что он взял с прилавка пакет, сложил в него две коробки с губной помадой и семь бутылок жидкого мыла и вышел на улицу, не заплатив за товар. О том, что ФИО5, собирается совершить преступление он не знал, как и то, что он похищает товар с прилавка, так как разговаривал с продавцом.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 (т.2 л.д.21-24), которые она подтвердила в полном объеме, следует, что 20 августа 2025 года около 09 часов 15 минут в магазин «

<

данные изъяты>» зашли двое мужчин в алкогольном опьянении. Первый мужчина был славянской внешности, на вид 45-50 лет, худощавого телосложения, высокого роста, который был одет в темный спортивный костюм, светлые кроссовки, на голове была бейсболка темного цвета. Второй мужчина был славянской внешности, на вид 40-45 лет, среднего телосложения, невысокого роста, который был одет в синюю кофту с капюшоном, темные шорты, темные кроссовки, на плечах у него был рюкзак серого цвета. Мужчина невысокого роста начал спрашивать у нее товар, и она повернулась к стеллажу, чтобы выбирать товар, который он попросил. Когда она стояла спиной к мужчинам у стеллажа, то услышала, как зашуршал полимерный пакет и подумала, что мужчина высокого роста взял пакет для покупок. Как он брал пакет со стеллажа она не видела. Когда она повернулась к мужчинам лицом, она подала шампунь мужчине невысокого роста, а у мужчины высокого роста она увидела в руках полимерный пакет, который у них продается в магазине. Далее она продолжила разговор с мужчиной невысокого роста, а второй мужчина подошел к стеллажу с жидким мылом, она не видела, чтобы он что-то брал со стеллажей. Затем, когда она снова повернулась спиной к мужчинам и выбирала товар, то услышала, что шуршит полимерный пакет, как будто в него что-то складывают. Когда она повернулась лицом к помещению магазина, мужчина высокого роста подошел к витрине, расположенной около кассы, держа за спиной пакет. Далее она продолжила разговор с мужчиной невысокого роста, наклонилась под витрину, чтобы достать интересующий его товар, а когда подала товар мужчине невысокого роста, второй мужчина вышел из магазина на улицу с пакетом в руках. Она сразу же обнаружила, что не хватает несколько бутылок жидкого мыла и поняла, что их похитил высокий мужчина. Она позвонила ФИО7 №1 и сообщила о произошедшем. От сотрудников полиции ей стало известно, что мужчиной высокого роста оказался ФИО5, а вторым Свидетель №1 В ходе просмотра видеонаблюдения с камер установленных в помещении магазина «

<

данные изъяты>» было установлено, что ФИО5 похитил: 48 женских губных помад, 7 бутылок жидкого мыла и 1 пакет, на общую сумму 4 816 рублей 00 копеек.

Кроме того, виновность ФИО5 в совершении данного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 20 августа 2025 года, в ходе которого осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

...> где 20 августа 2025 года в утреннее время неизвестное лицо похитило товарно-материальные ценности (т.1 л.д.28-32);

- протоколом осмотра места происшествия от 20 августа 2025 года, в ходе которого осмотрено помещение кабинета №24 ОП «Увельский» МО МВД России «Южноуральский» по адресу: 

<

...> где участвующий в осмотре ФИО5, добровольно выдал похищенное им имущество из магазина «

<

данные изъяты>» (т.1 л.д.33-36);

- товарными, расходными накладными, товарными чеками, актом инвентаризации магазина «Упаковка» ФИО7 №1 (т.1 л.д. 42-54);

- протоколом осмотра предметов от 07 сентября 2025 года, согласно которому осмотрено 47 губных помад фирмы «

<

данные изъяты>», 1 губная помада «

<

данные изъяты>», 6 бутылок жидкого мыла «

<

данные изъяты>» объемом 500 мл., 1 бутылка жидкого мыла «

<

данные изъяты>» объемом 500 мл., пакет ПВД с петлевой ручкой, изъятые 20 августа 2025 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

...> (т.2 л.д.199-203);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 07 сентября 2025 года, согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены 47 губных помад фирмы «

<

данные изъяты>», 1 губная помада «

<

данные изъяты>», 6 бутылок жидкого мыла «

<

данные изъяты>» объемом 500 мл., 1 бутылка жидкого мыла «

<

данные изъяты>» объемом 500 мл., пакет ПВД с петлевой ручкой (т.1 л.д.204-205);

- протоколом осмотра предметов от 09 сентября 2025 года, согласно которому осмотрен CD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения, установленной в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

...> за 20 августа 2025 года (т.2 л.д.128-137);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 09 сентября 2025 года, согласно которому к уголовному делу приобщен в качестве вещественного доказательства CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Упаковка», расположенном по адресу: 

<

...> за 20 августа 2025 года (т.2 л.д.138-139);

По преступлению, совершенному в магазине «

<

данные изъяты>» 18 августа 2025 года:

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО3 (т.1 л.д.230-234), которые он подтвердил в полном объеме, следует, что 18 августа 2025 года от Свидетель №3 которая является администратором магазина «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

...> Октября, д. 9 «а» ему стало известно, что 18 августа 2025 года около 09 часов 20 минут неизвестный мужчина похитил товарно-материальные ценности. В ходе просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения магазина и проведения локальной инвентаризации, было установлено, что 18 августа 2025 года около 09 часов 20 минут в помещение магазина зашел мужчина славянской внешности, на вид 45-50 лет, худощавого телосложения, одетый в темный спортивный костюм, светлые кроссовки, в солнцезащитных очках. Со стеллажей мужчина взял: две бутылки вина «

<

данные изъяты>» объемом 0,75 литров, стоимостью 479 рублей 00 копеек за одну единицу товара с учетом НДС, общей стоимостью 958 рублей 00 копеек, две упаковки семян подсолнечника жаренных «

<

данные изъяты>» весом 200 грамм, стоимостью 64 рубля 00 копеек за одну единицу товара с учетом НДС, общей стоимостью 128 рублей 00 копеек, одну упаковку колбасы «

<

данные изъяты>» весом 150 грамм, стоимостью 189 рублей 00 копеек за одну единицу товара с учетом НДС, одну упаковку сыра «

<

данные изъяты>» весом 300 грамм, стоимостью 249 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 1 524 рубля 00 копеек с учетом НДС. Указанный товар мужчина сложил в пакет, прошел мимо кассы и вышел из магазина. В ходе разбирательства от сотрудников полиции ему стало известно о том, что хищение вышеуказанных товарно-материальных ценностей совершил ФИО5 Данное имущество принадлежит АО 

<

данные изъяты>». Ущерб не возмещен.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО3 исковые требования о взыскании материального ущерба с ФИО5 в размере 1 524 руб. 00 коп. поддержал в полном объеме.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 (т.2 л.д. 27-30), которые она подтвердила в полном объеме следует, что 18 августа 2025 года в ходе просмотра видеозаписи она обнаружила, что около 09 часов 20 минут 18 августа 2025 года в помещение магазина зашел мужчина, славянской внешности, на вид 45-50 лет, худощавого телосложения, который был одет в темный спортивный костюм, светлые кроссовки, в солнцезащитных очках. Со стеллажей в пакет мужчина сложил две бутылки вина, две упаковки семян подсолнечника жаренных, упаковку колбасы и упаковку сыра, прошел мимо кассы и вышел из магазина с похищенными товарами. О данном факте она сообщила в полицию, менеджеру службы безопасности ФИО3, управляющему магазина ФИО2 В ходе разбирательства от сотрудников полиции ей стало известно о том, что хищение товара совершил ФИО5 Ущерб в настоящее время не возмещен.

Кроме того, виновность ФИО5 в совершении данного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 20 августа 2025 года, согласно которому осмотрено помещение магазина «Чижик», расположенное по адресу: 

<

...> Октября, д. 9 «а», где 18 августа 2025 года около 09 часов 20 минут неизвестное лицо тайно похитило товарно-материальные ценности (т.1 л.д.63-67);

- справкой о стоимости похищенного товара (т.1 л.д. 68);

- инвентаризационной описью от 27 августа 2025 года (т.1 л.д. 69-71);

-перечнем расхождений от 27 августа 2025 года (т.1 л.д. 72);

- постановлением мирового судьи судебного участка №1 Увельского района Челябинской области от 28 июля 2025 года которым ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 12 суток. Постановление вступило в законную силу 08 августа 2025 года (т.2 л.д. 117);

- протоколом осмотра предметов от 09 сентября 2025 года, согласно которому осмотрен CD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения, установленной в торговом зале магазина «Чижик», расположенном по адресу: 

<

...> Октября д. 9 «а» за 18 августа 2025 года (т.2 л.д.128-137);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 09 сентября 2025 года, согласно которому к уголовному делу приобщен в качестве вещественного доказательства CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Чижик», расположенном по адресу: 

<

...> Октября, д. 9 «а» за 18 августа 2025 года (т.2 л.д.138-139);

По двум преступлениям, совершенным в магазине «

<

данные изъяты>» 18 августа 2025 года:

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО1 (т.1 л.д.213-218), которые она подтвердила в полном объеме, следует, что 18 августа 2025 год в дневное время она просматривала видеозапись с камер установленных в магазине «

<

данные изъяты>» и обнаружила, что 18 августа 2025 года около 10 часов 28 минут в магазин зашел мужчина славянской внешности, на вид 45-50 лет, худощавого телосложения, который был одет в бейсболку и спортивный костюм темного цвета, а также светлые кроссовки. Со стеллажей мужчина взял: две бутылки алкогольного напитка «

<

данные изъяты>», объемом 0,75 литров, стоимостью 299 рублей 00 копеек за одну единицу товара с учетом НДС, общей стоимостью 598 рублей 00 копеек, две упаковки печенья «

<

данные изъяты>» весом 250 грамм, стоимостью 69 рублей 00 копеек за одну единицу товара с учетом НДС, общей стоимостью 138 рублей 00 копеек. Положив указанный товар в находящийся при нем пакет, он прошел мимо кассы и вышел из магазина. Кроме того, в тот же день около 12 часов 00 минут указанный мужчина вновь зашел в магазин, взял со стеллажа одни солнцезащитные очки, которые зацепил за спиной на пояс брюк. Далее мужчина начал брать со стеллажей различные продукты питания и складывать их в пакет. После того, как на кассе ему была озвучена сумму за покупку указанного товара, мужчина пояснил, что ему нечем оплатить товар и вышел из магазина, оставив товар на кассе. Однако, мужчина не сообщил сотруднику магазина, что у него при себе находятся солнцезащитные очки, стоимостью 229 рублей 00 копеек за одну единицу товара с учетом НДС, которые он взял со стеллажа и вышел из магазина не оплатив товар. Всего мужчина похитил товаров на общую сумму 965 рублей 00 копеек с учетом НДС. В ходе разбирательства от сотрудников полиции ей стало известно о том, что хищение товара совершил ФИО5 Имущество принадлежит ООО «

<

данные изъяты>», ущерб не возмещен.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО1 исковые требования о взыскании материального ущерба с ФИО5 в размере 965 руб. 00 коп. поддержала в полном объеме.

Кроме того, виновность ФИО5 в совершении данных преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 20 августа 2025 года, согласно которому осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

...>, где 18 августа 2025 года около 10 часов 28 минут неизвестное лицо тайно похитило товарно-материальные ценности (т.1 л.д. 120-123);

- справкой о стоимости похищенного (т.1 л.д. 124);

- протоколом осмотра места происшествия от 20 августа 2025 года, согласно которому осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

...>, где 18 августа 2025 года около 12 часов 00 минут неизвестное лицо тайно похитило товарно-материальные ценности (т.1, л.д.139-141);

- справкой о стоимости похищенного (т.1 л.д. 142);

- постановлением мирового судьи судебного участка №1 Увельского района Челябинской области от 28 июля 2025 года которым ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 12 суток. Постановление вступило в законную силу 08 августа 2025 года (т.2 л.д. 117);

- протоколом осмотра предметов от 09 сентября 2025 года, согласно которому осмотрен CD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения, установленной в торговом зале магазина «Fix Price», расположенном по адресу: 

<

...> за 18 августа 2025 года (т.2 л.д.128-137);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 09 сентября 2025 года, согласно которому к уголовному делу приобщен в качестве вещественного доказательства CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Fix Price», расположенном по адресу: 

<

...> за 18 августа 2025 года (т.2 л.д.138-139);

По преступлению, совершенному в магазине «Пятерочка» 02 сентября 2025 года:

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО4 (т.2 л.д.7-11), которые она подтвердила в полном объеме, следует, что 03 сентября 2025 года от Свидетель №4 которая является директором магазина «

<

данные изъяты>», расположенном в 

<

...>, ей стало известно, что 02 сентября 2025 года около 20 часов 25 минут неизвестный мужчина похитил товарно-материальные ценности. В ходе просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения магазина и проведения локальной инвентаризации, было установлено, что 02 сентября 2025 года около 20 часов 25 минут в магазин зашел мужчина, славянской внешности, на вид 45-50 лет, худощавого телосложения, в спортивном костюме, куртке и бейсболке темного цвета, а также светлых кроссовках. Со стеллажа мужчина взял две бутылки вина и положил их во внутренний карман куртки. Пройдя мимо кассы, не заплатив за товар, мужчина вышел из магазина. В ходе разбирательства от сотрудников полиции ей стало известно о том, что хищение товара совершил ФИО5 Имущество принадлежит ООО «

<

данные изъяты>» и общий ущерб от противоправных действий ФИО5, составил 599 рублей 98 копеек. В справке об ущербе в графе розничная стоимость товара указана сумма 600 рублей 00 копеек, в связи с тем, что программа округляет сумму. Ущерб не возмещен.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО4 исковые требования о взыскании с ФИО5 материального ущерба в размере 599 руб. 98 коп. поддержала в полном объеме.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 (т.2 л.д.31-33), которые она подтвердила в полном объеме, следует, что 03 сентября 2025 года она просматривала видеозаписи с камер установленных в магазине «

<

данные изъяты>» и обнаружила, что 02 сентября 2025 года около 20 часов 25 минут в помещение магазина зашел раннее не известный ей мужчина, славянской внешности, на вид 45-50 лет, худощавого телосложения, в темном спортивном костюме, темной куртке, бейсболке и светлых кроссовках. Со стеллажа мужчина взял две бутылки вина, которые положил во внутренний карман куртки и вышел из магазина, не оплатив товар. 03 сентября 2025 года о данном факте она сообщила в полицию, а также менеджеру службы безопасности ФИО4 От сотрудников полиции ей стало известно, что хищение товарно-материальных ценностей совершил ФИО5, который до настоящего времени ущерб не возместил.

Кроме того, виновность ФИО5 в совершении данного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 03 сентября 2025 года, согласно которому осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

...>, где 02 сентября 2025 года около 20 часов 25 минут неизвестное лицо тайно похитило товарно-материальные ценности (т.1 л.д.173-176);

- справкой об ущербе (т.1 л.д. 177);

- постановлением мирового судьи судебного участка №1 Увельского района Челябинской области от 28 июля 2025 года которым ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 12 суток. Постановление вступило в законную силу 08 августа 2025 года (т.2 л.д. 117);

- протоколом осмотра предметов от 09 сентября 2025 года, согласно которому осмотрен CD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения, установленной в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

...> за 02 сентября 2025 года (т.2 л.д.128-137);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 09 сентября 2025 года, согласно которому к уголовному делу приобщен в качестве вещественного доказательства CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

...> за 02 сентября 2025 года (т.2 л.д.138-139);

Переходя к оценке доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Вышеперечисленные доказательства, суд признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего.

Исследованные в судебном заседании доказательства являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.

За основу обвинительного приговора суд берет признательные показания подсудимого ФИО5, а также показания потерпевшей ФИО7 №1, представителей потерпевших ФИО1, ФИО3, ФИО4, а также свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4, поскольку они не имеют существенных противоречий, не противоречат друг другу, согласуются между собой и с письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Показания потерпевшей ФИО6, представителей потерпевших ФИО1, ФИО3, ФИО4 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4, последовательны, обстоятельны, в полной мере согласуются между собой в той части, в которой очевидцами произошедших событий являлись указанные лица, а также с другими доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании, оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется.

Так же у суда не имеется оснований, считать, что позиция подсудимого, в рамках которой он признаёт весь объем предъявленного обвинения, является самооговором, поскольку при ее оценке усматривается безусловная согласованность с другими доказательствами, которые явились предметом исследования в судебном заседании. Совокупная оценка всех тех доказательств, что были представлены сторонами, формирует единую картину исследуемых событий.

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО5, данные им в ходе предварительного расследования, суд приходит к выводу о том, что данные показания являются достоверными и должны быть положены в основу обвинительного приговора, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Из указанных протоколов допросов усматривается, что проводились они в присутствии защитника - адвоката Крутовой О.В., которая осуществляла защиту подсудимого. От услуг адвоката подсудимый ФИО5 не отказывался, о вынужденном характере показаний и незаконных действиях работников полиции и дознавателя не заявлял. Перед началом допросов подсудимому были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, то есть право не свидетельствовать против самого себя и близких родственников. Подсудимый был предупреждены о том, что при согласии дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний. По окончании допросов подсудимый и защитник ознакомились с соответствующими протоколами, поставили подписи, соглашаясь с текстом протоколов, составленных должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Каких-либо сообщений, замечаний, ходатайств о нарушении их прав, расхождении позиций с адвокатом или незаконных действий сотрудников правоохранительных органов подсудимый или защитник не заявляли. Присутствие при допросе защитника – профессионального адвоката исключало возможность оказания на подсудимого какого-либо воздействия.

В судебном заседании установлено, что ФИО5, являясь подвергнутым к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка №1 Увельского района Челябинской области от 28 июля 2025 года по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ вновь совершил мелкое хищение чужого имущества, а именно совершил тайное хищение товарно-материальных ценностей: 18 августа 2025 года из магазина «

<

данные изъяты>», причинив АО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб в сумме 1 524 рубля 00 копеек; 02 сентября 2025 года из магазина «

<

данные изъяты>», причинив ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб в сумме 599 рублей 98 копеек, а также 18 августа 2025 года в 10 часов 28 минут и 12 часов 00 минут из магазина «

<

данные изъяты>», причинив ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб в сумме 736 рублей 00 копеек и 229 рублей 00 копеек.

Кроме того, 20 августа 2025 года ФИО5, находясь в магазине «Упаковка», расположенном по адресу: 

<

...> тайно похитил товарно-материальные ценности на общую сумму 4 816 рублей 00 копеек, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО7 №1

Судом установлено, что действия подсудимого, направленные на хищение имущества носили умышленный, корыстный, незаконный, тайный характер и были направлены на получение им своей выгоды. Неправомерность действий подсудимого ФИО5 следует из анализа доказательств по делу с учетом того, что им тайно похищалось имущество потерпевших без их разрешения, при этом каких-либо прав на него он не имел.

Исследовав письменные доказательства по уголовному делу, судом установлен размер ущерба, причиненный потерпевшей ФИО7 №1 в сумме 4 816 рублей 00 копеек, АО «Продторг» в сумме 1 524 рубля 00 копеек, ООО «

<

данные изъяты>» в сумме 599 рублей 98 копеек, а также ООО «

<

данные изъяты>» в сумме 736 рублей 00 копеек и 229 рублей 00 копеек, который не вызывает сомнений в своей достоверности. Ущерб причиненный АО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>» не оспаривался подсудимым.

Довод подсудимого и защиты, о том, что ущерб причиненный потерпевшей ФИО7 №1 установлен не верно, сумма ущерба завышена, не может быть принят судом, поскольку ущерб в размере 4 816 рублей 00 коп., подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а так же показаниями самой потерпевшей, согласно которым похищенный товар реализовывался по указанным ценам. Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в аб. 4 п. 25 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбою», определяя размер похищенного имущества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. Стоимость похищенного имущества может быть установлена на основании заключения экспертов при отсутствии сведений о цене. Фактически ценой похищенного подсудимым ФИО5 у потерпевшей ФИО7 №1 товара является цена, указанная на их ценниках на момент совершения преступления, учитывая, что и умысел подсудимого ФИО5 был направлен на хищение товара соответствующей стоимости.

Довод подсудимого о том, что потерпевшей ФИО7 №1 не представлено на обозрение признанное в качестве вещественного доказательства жидкое мыло марки «

<

данные изъяты> объемом 500 мл. в количестве 6 штук, которое было передано на ответственное хранение и реализовано потерпевшей, не свидетельствует о невиновности подсудимого ФИО5 Реализация вышеуказанного вещественного доказательства не препятствует рассмотрению дела по существу.

Кроме того довод подсудимого о том, что потерпевшей вещественные доказательства представлены в ином виде, чем были переданы дознавателем, так же не свидетельствует о невиновности подсудимого ФИО5 Доказательств того, что потерпевшей представлена иная парфюмерия не представлено, кроме того, данный довод опровергается протоколом осмотра предметов от 07 сентября 2025 года.

Довод подсудимого и защиты, о том, что действия подсудимого по преступлению от 20 августа 2025 года в отношении имущества ФИО7 №1 должны быть переквалифицированы с ч.1 ст. 158 УК РФ на ст. 158.1 УК РФ, несостоятелен, поскольку в результате кражи потерпевшей ФИО7 №1 был причинен ущерб в размере 4 816 рублей 00 копеек, что превышает размер мелкого хищения, установленный ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (2 500 рублей), поэтому оснований для переквалификации действий ФИО5 на ст. 158.1 УК РФ не имеется.

Доводы подсудимого о том, что обвинительный акт составлен с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства, что выразилось в не указании смягчающих обстоятельств, в связи с чем прокурор должен был вернуть уголовное дело в отдел дознания, является несостоятельным, в связи с тем, что оснований для возвращения уголовного дела прокурором не имелось, поскольку во время предварительного следствия не допущено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, обвинительный акт составлен с соблюдением требований ст. 225 УПК РФ и каких-либо неясностей, неточностей или неполноты, исключающих возможность постановления судом приговора на основе данного обвинительного акта, не содержится. Виновность ФИО5 подтверждается совокупностью приведенных выше доказательств, которые признаны допустимыми, полученными без нарушений уголовно-процессуального закона.

Действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ (кража имущества ФИО7 №1 Т.В. 20 августа 2025 года) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ (кража имущества АО «

<

данные изъяты>» 18 августа 2025 года) – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ (кража имущества ООО «

<

данные изъяты>» 18 августа 2025 года около 10 час. 28 мин.) – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ (кража имущества ООО «

<

данные изъяты> 18 августа 2025 года около 12 час. 00 мин.) – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ (кража имущества ООО «

<

данные изъяты>» 02 сентября 2025 года) – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении вида и размера наказания ФИО5, руководствуясь ст.ст. 6,43,60 УК РФ принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

При оценке данных о личности подсудимого суд принимает во внимание что подсудимый на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

В качестве смягчающих наказание ФИО5 обстоятельств, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что следует из протокола осмотра места происшествия (т.1 л.д.33-36), а так же из объяснения от 20 августа 2025 года (т.1 л.д.37, 57-58, 108-109, 127-128, 161-162, 195-196), в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает принятие ФИО5 иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, путем принесения извинений. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, регистрации и работы, откуда характеризуется положительно, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей гражданской супруги, состояние здоровья ФИО5 который страдает определенными заболеваниями, а так же неудовлетворительное состояние здоровья его родителей.

Похищенное имущество принадлежащие ФИО7 №1 было изъято в ходе предварительного расследования и передано потерпевшей сотрудниками правоохранительных органов. Изложенное не свидетельствует о добровольном возмещении потерпевшей материального ущерба, в связи с чем оснований для признания такового в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.

Первоначальные объяснения ФИО5 20 августа 2025 года (т.1 л.д.37, 57-58, 108-109, 127-128, 161-162, 195-196), как явку с повинной суд не может признать смягчающим наказание обстоятельством на основании следующего.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъяснено, что под явкой с повинной, которая в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Поскольку ФИО5 был выявлен сотрудниками полиции, последующее его согласие в совершении преступления и признание вины не может расцениваться как явка с повинной.

Вопреки доводам подсудимого, оснований для признания по каждому из преступлений в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, суд не усматривает, поскольку под тяжелыми жизненными обстоятельствами понимаются события личного, семейного, служебного характера, которые являются негативными для виновного, усложняют ему жизнь, доставляют ему горе, ставят в тупик, поэтому занимают заметное место в причинном комплексе, породившем данное преступление. Однако таких обстоятельств в ходе судебного разбирательства не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании подсудимому.

Отягчающим наказание обстоятельством предусмотренным ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступления по приговору от 04 августа 2016 года, который по своему виду является простым.

С учетом изложенного, характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы связанного с изоляцией от общества с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, оснований для применения положений ст.73 УК РФ не установлено, поскольку приходит к выводу о том, что данное наказание будет являться справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, а менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение указанных целей.

Заболеваний, препятствующих назначению наказания в виде лишения свободы в отношении ФИО5 судом не установлено.

Несмотря на то, что судом установлено подсудимому ФИО5 смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, наказание не может быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Оснований для применения ч.5 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

Так же суд, с учетом данных о личности подсудимого ФИО5 характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершения преступления, не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, назначения наказания менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Наказание подсудимому ФИО5 назначается с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу о невозможности исправления ФИО5 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, оснований для замены ему назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч.2 ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Подсудимый ФИО5 и защитник, просили применить при назначении наказания ст.64 УК РФ, мотивируя тем, что совокупность смягчающих обстоятельств, установленных судом, существенно уменьшает степень общественной опасности совершенных ФИО5 преступлений.

В соответствии со ст.64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, его поведением во время и после совершения преступлений судом не установлено. Других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО5 преступлений, так же судом не установлено. Таким образом, суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении ФИО5 наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности, законных оснований для изменения категории тяжести совершенных ФИО5 преступлений на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку ФИО5 совершены преступления небольшой тяжести.

Оснований для назначения ФИО5 наказания по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, с приговором Увельского районного суда Челябинской области от 18 сентября 2025 года, Южноуральского городского суда Челябинской области от 01 ноября 2025 года, не имеется, поскольку указанные приговоры не вступили в законную силу, обжалуются в апелляционном порядке, кроме того данный вопрос может быть решен в порядке исполнения приговоров.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО5, с учетом обстоятельств совершенных преступлений, характера и степени общественной опасности, личности виновного, учитывая, что ФИО5 судим, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, необходимо определить в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Представителем потерпевшего ФИО3 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО5 в пользу АО «

<

данные изъяты>» материального ущерба в размере 1 524 руб. 00 коп. (т.2 л.д.145-146).

Представителем потерпевшего ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО5 в пользу ООО «

<

данные изъяты>» материального ущерба в размере 965 руб. 00 коп. (т.2 л.д.151-152).

Представителем потерпевшего ФИО4 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО5 в пользу ООО «

<

данные изъяты>» материального ущерба в размере 599 руб. 98 коп. (т.2 л.д.157-158).

ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред причиненный личности или имуществу гражданина, а так же имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданские иски потерпевших АО «

<

данные изъяты> о взыскании материального ущерба в размере 1 524 руб. 00 коп., ООО «

<

данные изъяты>» о взыскании материального ущерба в размере 965 руб. 00 коп., ООО «

<

данные изъяты>» о взыскании материального ущерба в размере 599 руб. 98 коп. являются обоснованными, доказанными и в силу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.158 УК РФ (кража имущества ФИО7 №1 20 августа 2025 года) в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев.

по ст.158.1 УК РФ (кража имущества АО «

<

данные изъяты>» 18 августа 2025 года) виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

по ст.158.1 УК РФ (кража имущества ООО «

<

данные изъяты>» 18 августа 2025 года около 10 час. 28 мин.) в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

по ст.158.1 УК РФ (кража имущества ООО «

<

данные изъяты>» 18 августа 2025 года около 12 час. 00 мин.) в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

по ст.158.1 УК РФ(кража имущества ООО «

<

данные изъяты>» 02 сентября 2025 года) в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

В соответствии ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО5 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания времени содержания ФИО5 под стражей в период с 23 января 2026 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При расчете срока содержания ФИО5 под стражей неполный день трактовать в пользу осужденного.

Гражданский иск потерпевших АО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО5 в пользу АО «

<

данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 1 524 (одна тысяча пятьсот двадцать четыре) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО5 в пользу ООО «

<

данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 965 (девятьсот шестьдесят пять) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО5 в пользу ООО «

<

данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 599 (пятьсот девяносто девять) руб. 98 коп.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- 47 губных помад фирмы «

<

данные изъяты>», 1 губная помада «

<

данные изъяты>», 6 бутылок жидкого мыла «

<

данные изъяты>» объемом 500 мл., 1 бутылка жидкого мыла «

<

данные изъяты>» объемом 500 мл., 1 пакет ПВД с петлевой ручкой, оставить по принадлежности потерпевшей ФИО7 №1, освободив её от ответственного хранения.

- СD-R диск, с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «

<

данные изъяты>»; CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «

<

данные изъяты>»; CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «

<

данные изъяты>»; DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «

<

данные изъяты>»; CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «

<

данные изъяты>», хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Увельский районный суд Челябинской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Судья: Фомина Н.В.