копия

Дело №1-142/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Балахна Нижегородской области 05 июля 2021 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Котяева С.Ю.,

при секретаре Лыкове А.А., 

с участием государственного обвинителя помощника Балахнинского городского прокурора Коврижиной С.С.;

подсудимой ФИО1;

защитника – адвоката адвокатской конторы Балахнинского района Хоруженко Ф.С., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Спасской 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, 

<

данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвинялась в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства от потерпевшей ФИО2 поступило заявление о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку подсудимая загладила причиненный вред, возместила вред, причиненный преступлением, материальных претензий к подсудимой не имеет. 

Подсудимая ФИО1 на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон согласна, понимает что оно будет прекращено по не реабилитирующим обстоятельствам, ее защитник - адвокат Хоруженко Ф.С. также просил уголовное дело прекратить, в связи с тем, что подсудимая в содеянном чистосердечно раскаивается, возместила ущерб, материальных претензий потерпевшая сторона не имеет. 

Государственный обвинитель не возражала о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Выслушав мнения участников процесса, судья считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Часть 2 статьи 239 УПК РФ предусматривает, что судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, загладило причиненный вред.

Учитывая то, что подсудимая ФИО1 не судима, впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, загладила причиненный вред, возместила ущерб, примирилась с потерпевшей стороной, суд считает, возможным уголовное дело производством прекратить на основании ст. 25 УПК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная ФИО1 подлежит отмене.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении Спасской 

<

данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и на основании ст. 25 УПК РФ освободить ее от уголовной ответственности за совершенное преступление в связи с примирением с потерпевшей стороной.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства: CD диск с видеозаписью – хранить в материалах дела, кошелек черного цвета, из материала, схожего с кожей, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, банковскую карту АО «Саров Бизнес Банк» №, на имя 

<

данные изъяты> ФИО2, дисконтную карту магазина DNS; дисконтную карту сети магазинов «Магнит»; дисконтную карту сети магазинов « Пятерочка», водительское удостоверение на имя ФИО2 

<

данные изъяты> – оставить по принадлежности потерпевшей ФИО2

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья подпись С.Ю. Котяев

Подлинник постановления находится в Балахнинском городском суде Нижегородской области в материалах дела 

Копия верна

Судья С.Ю. Котяев

Секретарь А.А. Лыков