УИД: 66RS0044-01-2023-003200-15

Дело № 2-2994/2023 

Мотивированное 

решение

 составлено 07.11.2023 г. 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 ноября 2023 года Первоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сухоплюева Л.М.,

при секретаре судебного заседания Сальниковой Т.М., 

с участием: 

представителя истца – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2994/2023 по иску ФИО2 к ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «Хостел» о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 269 639 руб. 91 коп., судебных расходов по оплате услуг представителя 25 000 руб., в счет возмещения услуг эксперта 3000 руб., в счет возмещения почтовых расходов 496 руб. 88 коп., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 5 896 руб. 40 коп. 

В обоснование исковых требований истцом указано, что 07.12.2022 по адресу 

<

адрес>, произошло ДТП с участием принадлежащего ФИО2, автомобиля Тойота Hoax per. знак №, под управлением собственника, и автомобиля Лада per. знак №, принадлежащий ООО «Хостел», под управлением ФИО3, гражданская ответственность которого не застрахована. Представленный сотрудникам ГИБДД полис № АО «Согаз» по сайту РСА на дату происшествия числится просроченным. Виновником данного ДТП согласно документам административного материала является ФИО3, допустивший нарушение п. 8.12 ПДД, а именно управляя автомобилем при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, вследствие чего произошло столкновение с принадлежащим ФИО2 автомобилем Тойота. В связи с этим для оценки причиненного ущерба ФИО2 обратился к независимой ъкспертизе и оценке ООО «Росоценка». Согласно Заключения № стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей была определена в размере 269 639 руб. 91 коп. расходы на оплату услуг по оценке составила 3 000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, а также разъяснениями Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. № 25, истец обратился к ответчику с вышеуказанным иском. 

В ходе судебного разбирательства для участия в деле в качестве третьего лица без самостоятельных исковых требований привлечено АО "СОГАЗ".

В ходе судебного разбирательства в качестве третьего лица без самостоятельных исковых требований привлечено ООО «Хостел», процессуальное положение которого в ходе рассмотрения дела изменено на соответчика.

В судебное заседание истец не явился, о дате судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнения требований как к ФИО3, также и к ООО «Хостел», просил взыскать материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 269 639 руб. 91 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя 25 000 руб., в счет возмещения услуг эксперта 3000 руб., в счет возмещения почтовых расходов 496 руб. 88 коп., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 5 896 руб. 40 коп. Полагает. Что ответственность на ответчиков должна быть возложена в солидарном порядке. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие к суду не обращался.

Представитель ответчика ООО «Хостел» в судебное заседание также не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие к суду не обращался.

Представитель третьего лица без самостоятельных исковых требований АО "СОГАЗ" в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, согласно которого, 21.11.2020 между АО «СОГАЗ» и ФИО3 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, срок страхования с 25.11.2020 по 24.11.2021.

30.12.2020 Договор ОСАГО № досрочно прекращен по инициативе страховщика в связи с предоставлением недостоверных сведений о территории преимущественного использования транспортного средства при заключении договора ОСАГО, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска и, как следствие, на применяемый коэффициент при расчете страховой премии в соответствии с Указанием Банка России от 28.07.2020 N 5515-У «О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Пунктом 1.15 Правил страхования ОСАГО предусмотрено право страховщика на досрочное прекращение договора страхования в случае выявления ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска.

Для заключения Договора ОСАГО Страхователь представил сведения о собственнике транспортного средства ВАЗ Vesta, VIN №, государственный регистрационный номер Не выдан, необходимые для определения территории преимущественного использования ТС: Собственник ТС: "Хостел" ООО (ИНН №) Адрес: 

<

адрес>

В ходе проверки сведений, представленных при заключении договора ОСАГО, выявлено, что "Хостел" ООО (ИНН №) не имеет филиала, представительства или иного обособленного подразделения (состоящего на учете в налоговом органе) по указанному адресу.

На дату ДТП, произошедшего 07.12.2022, гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ Vesta ViN № не была застрахована по договору ОСАГО в АО «СОГАЗ».

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотрение дела пи данной явке лиц в судебное заседание. 

Выслушав в ходе судебного разбирательства представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Участники дорожного движения должны соблюдать Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с Положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Владелец транспортного средства, зарегистрированного в иностранном государстве и въезжающего на территорию Российской Федерации, обязан иметь договор страхования гражданской ответственности, заключенный на условиях настоящего Федерального закона или в рамках международных систем страхования. При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается письменными доказательствами по делу, что 07.12.2022 в 14-56 час. по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Лада, регистрационный знак № по управлением водителя ФИО3 (собственник транспортного средства ООО «Хостел») и автомобилем Тойота регистрационный знак № по управление водителя ФИО2, что следует из информации ГИБДД о водителях и транспортных средствах, участвующих в ДТП. 

Виновником данного ДТП согласно документам административного материала является ФИО3, допустивший нарушение п. 8.12 ПДД, а именно: управляя автомобилем Лада, регистрационный знак № при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, вследствие чего произошло столкновение с принадлежащим ФИО2 автомобилем Тойота регистрационный знак №

Представленный сотрудникам ГИБДД полис № АО «Согаз» по сайту РСА на дату происшествия числится просроченным.

Как установлено из материалов дела, 21.11.2020 между АО «СОГАЗ» и ФИО3 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, срок страхования с 25.11.2020 по 24.11.2021.

Однако 30.12.2020 Договор ОСАГО № досрочно прекращен по инициативе страховщика в связи с предоставлением недостоверных сведений о территории преимущественного использования транспортного средства при заключении договора ОСАГО, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска и, как следствие, на применяемый коэффициент при расчете страховой премии в соответствии с Указанием Банка России от 28.07.2020 N 5515-У «О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно карточки учета транспортного средства Лада, регистрационный знак №, данный автомобиль принадлежит на праве собственности ООО «Хостел». Гражданская ответственность владельца транспортного средства Лада, регистрационный знак № не была застрахована в нарушение требований Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", иного суду ответчиками не представлено.

Истец, пользуясь принадлежавшим ему процессуальным правом, иск предъявил непосредственному причинителю вреда и собственнику транспортного средства ООО «Хостел» и ФИО3

Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств по страхованию гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Судом установлено, что гражданская ответственность ООО «Хостел» и ФИО3 на момент ДТП застрахована не была.

Данные доводы также подтверждаются, ответом АО «Согаз», согласно которого, на дату ДТП, произошедшего 07.12.2022, гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ Vesta ViN № не была застрахована по договору ОСАГО в АО «СОГАЗ».

Законный владелец источника повышенной опасности может быть привлечен к ответственности за вред, причиненный данным источником, наряду с непосредственным причинителем вреда, в долевом порядке при наличии вины. Вина может быть выражена не только в содействии противоправному изъятию источника повышенной опасности из обладания законного владельца, но и в том, что законный владелец передал полномочия по владению источником повышенной опасности другому лицу, использование источника повышенной опасности которым находится в противоречии со специальными нормами и правилами по безопасности, содержащими административные требования по его охране и защите.

Согласно п. 2.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель обязан иметь при себе водительское удостоверение, регистрационные документы на данное транспортное средство, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства и другие документы.

Следовательно, в силу приведенных законоположений, законный владелец источника повышенной опасности - транспортного средства, передавший полномочия по владению этим транспортным средством лицу, не имеющему страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, о чем было известно законному владельцу на момент передачи полномочий, в случае причинения вреда в результате использования транспортного средства таким лицом (законным владельцем на момент причинения вреда), будет нести совместную с ним ответственность в долевом порядке в зависимости от вины. Данная правовая позиция нашла свое отражение, в частности, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 41-КГ16-37.

Поскольку в ходе рассмотрения спора доказательства того, что ООО «Хостел» принял все необходимые и возможные меры для исключения использования транспортного средства ФИО3 в отсутствие полиса ОСАГО представлены не были, суд приходит к выводу о солидарной ответственности ответчиков за причинённый ущерб имуществу истцу.

В соответствии с Заключением № от 19.01.2023, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойота регистрационный знак 

<

***> без учёта износа составляет 269 639 руб. 91 коп. 

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу положений ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу разъяснений, содержащихся в п.п. 2, 11-13, 20-21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Согласно п. 21 Постановления Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В связи с защитой свих прав по настоящему иску истцом понесены расходы на сумму 34 393 руб. 28 коп., которые включают в себя: 

- государственную пошлину в размере 5 896 руб. 40 коп.,

- в счет возмещения почтовых расходов 496 руб. 88 коп.,

- расходы на составление отчетов об оценке в размере 3000 руб.,

-по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Суд находит данные расходы истца относимыми к данному спору, необходимыми для реализации права на судебную защиту. 

Исходя из фактических обстоятельств дела, участия представителя в судебных заседаниях, сложности спора, составления искового заявления и его подачу, с учетом требований разумности и соразмерности подлежащими взысканию расходы на представителя в полном объеме 25 000 руб. 

Таким образом, возмещению истцу ответчиком подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 896 руб. 40 коп., расходы по проведению оценки в размере 3000 руб., в счет возмещения почтовых расходов 496 руб. 88 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «Хостел» о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3 (паспорт гражданина РФ серии №) и Общества с ограниченной ответственностью «Хостел» (ОГРН №) в пользу ФИО2 (СНИЛС: №) в счет возмещения ущерба в связи с ДТП 07.12.2022 г. 269639 руб. 91 коп., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 25000 руб. 00 коп., в счет возмещения услуг эксперта 3000 руб. 00 коп., в счет возмещения почтовых расходов 496 руб. 88 коп., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 5896 руб. 40 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: подпись. Л.М. Сухоплюева

Копия верна. Судья - Л.М. Сухоплюева