Дело №2-2024/2021

УИД23RS0003-01-2021-003366-17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2021 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.,

при секретаре Сидоренко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») к ФИО1 , ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд исковым заявлением к ФИО1 , ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 07.07.2020 года между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 2 012 218 рублей, до востребования, под 24,90% годовых, залогом является квартира, кадастровый номер № по адресу: г.Анапа, 

<

адрес> 

07.07.2020 года между Банком и ФИО2 был заключен договор ипотеки №

Ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

По состоянию на 11.05.2021 года задолженность ответчика по кредитному договору составила 2 434 182, 07 руб, из которых: сумма основного долга – 2 012 208, 11 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 419 393, 47 руб., неустойка за просроченные к уплате проценты – 2 580, 49 руб.

В связи с чем ПАО КБ «Восточный», ссылаясь на ст.ст. 307, 309, 310, 314, 348, 349, 450, 809, 810, 819 ГК РФ, просит суд расторгнуть договор кредитования №, заключенный 07.07.2020г. между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1 ; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования № от 07.07.2020 г. в размере 2 434 182,07 руб., из них: 2 012 208,11 руб. – задолженность по основному долгу, 419 393,47 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 2 580, 49 неустойка за просроченные к уплате проценты; определить подлежащими взысканию с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 24,90% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 2 012 208,11 руб., начиная с 12.05.2021 года по дату вступления в силу решения суда; обратить взыскание на предмет ипотеки путем продажи с публичных торгов квартиры, принадлежащей ФИО2 , расположенной по адресу: Краснодарский край, г.Анапа, 

<

адрес> кадастровый номер № с установлением начальной продажной цены в размере 3 510 000, 00 руб.; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 371 руб.; взыскать с ФИО2 в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» - ФИО3, действующий на основании доверенности № от 10.11.2020 года, в судебное заседание не явился, в материалах дела в просительной части иска имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором он указал, что возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 , надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, направленная в его адрес судебная повестка согласно отчета Сайта Почты России возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Ответчик ФИО2 , надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, направленная в его адрес судебная повестка согласно отчета Сайта Почты России возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ" извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено в том числе в связи с истечением срока хранения.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ №25 от 23.05.2015 года статья 165.1 ГК РФ полежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание, что судебные извещения о дате слушания дела в адрес ответчиков направлялись по месту их жительства и регистрации, однако они ответчиками получены не были по обстоятельствам, зависящим от них ( в связи с истечением срока хранения), суд приходит к выводу о том, что ответчики в силу ст. 165.1 ГК РФ считаются уведомленными надлежащим образом о времени и месте слушания дела, при этом доказательств уважительной причины неявки в суд ими суду не предоставлено, в связи с чем в силу ст. 167 ГПК РФ настоящее дело рассматривается в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В силу положений статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога и его оценка, договор залога должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 51 Закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу п.5 ст. 54.1 Закона если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положения статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом п.4 ст. 450 ГК РФ установлено, что сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как следует из материалов дела, 07.07.2020 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, в соответствии с п.п. 1, 2 которого истец предоставил ответчику ФИО1 кредит в размере 2 012 218 руб сроком до востребования. 

Пунктом 4 кредитного договора предусмотрено, что за пользование кредитом Заемщик уплачивает проценты в размере 24,90 % годовых на период с момента предоставления кредита и до даты окончания. 

Пунктом 4 кредитного договора установлено, что размер ежемесячного платежа по кредитному договору составляет 54 652 руб, при этом была предоставлена отсрочка по кредиту в течение 4 месяцев, в течение которой размер минимального обязательного платежа составлял 0 руб.

В соответствии с пунктом 11 данного кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является залог недвижимого имущества (квартиры), расположенной по адресу: г. Анапа, 

<

адрес> кадастровый номер №

Кроме того 07.07.2020 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 был заключен договор ипотеки № к договору кредитования №, согласно которого предметом ипотеки является квартира общей площадью 56,4 кв.м., этаж 1, литер А, корпус 1, по адресу: г.Анапа, 

<

адрес>

В судебном заседании установлено, что истцом ПАО КБ «Восточный» были исполнены в полном объеме обязательства по кредитному договору от 07.07.2010 года, заключенному с ответчиком ФИО1, последнему был предоставлен кредит на сумму 2 012 208,11 руб.

Вместе с тем по условиям п.7 кредитного договора от 07.07.2020 года ответчик ФИО1 обязан был исполнять свои обязательства по погашению кредита по договору путем совершения ежемесячных платежей в сумме 54 652 руб.

Однако в судебном заседании установлено и не опровергнуто ответчиком, что обязательства по ежемесячному погашению кредита ответчиком ФИО1 были нарушены, платежи по договору не осуществлялись, по состоянию на 11.05.2021 г. у ответчика ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 2 434 182,07 руб., из них: 2 012 208,11 руб. – задолженность по основному долгу, 419 393,47 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 2 580, 49 неустойка за просроченные к уплате проценты.

Материалами дела подтверждается, что 06.04.2021 года в адрес ответчиков ФИО1 и ФИО2 были направлены требования ПАО КБ «Восточный» о досрочном погашении задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора, которые ответчиками получены не были по причинам, зависящим от них (неудачная попытка вручения), что подтверждается отчетами сайта Почты России.

Согласно пункта 10.1.8 кредитного договора № от 07.07.2020 года кредитор имеет право потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий, в том числе в случае при просрочке очередного ежемесячного платежа либо его части более, чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком ФИО1 своих обязательств по погашению суммы кредита и уплате процентов, в том числе прекращение внесения платежей по кредиту с декабря 2020 года, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования о расторжении кредитного договора и досрочном возврате суммы кредита и процентов по нему.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В связи с чем с ответчика ФИО1 подлежат взысканию проценты по договору кредитования в размере 24,9% годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 2 012 208 руб 11 коп, за период с 12.05.2021 по дату вступления настоящего решения суда в законную силу.

Пунктом 2 статьи 78 Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998 года №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998 года №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По смыслу указанной нормы Закона, в случае возникновения спора о начальной продажной цене заложенного имущества она должна определяться исходя из его действительной, рыночной стоимости.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17, 35 и 46 Конституции Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 07.07.2020 года между ПАО КБ «Восточный», выступающим в качестве "Залогодержателя", и ФИО2, выступающим в качестве "Залогодателя", был заключен договор ипотеки №, по условиям которого залогодатель передал в залог залогодержателю принадлежащее залогодателю недвижимое имущество в обеспечение исполнения обязательств залогодателя, являющегося заемщиком, перед залогодержателем, являющимся кредитором по кредитному договору №, заключенному между залогодержателем и залогодателем.

В соответствии с пунктом 1.2 данного договора ипотеки предметом залога является квартира общей площадью 56,4 кв.м., кадастровый номер № по адресу: г.Анапа, 

<

адрес>

Пунктом 1.6 договора ипотеки установлено, что по соглашению сторон оценка предмета ипотеки равна рыночной стоимости предмета ипотеки и составляет 3 510 000 руб.

Согласно п.1.7 договора ипотеки согласие супруги залогодателя ФИО2 - Г.Л.М. на заключение договора ипотеки получено в нотариальном порядке до заключения договора ипотеки.

В силу статьи 339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случае, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1).

Согласно пункта 2 статьи 11 Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998 года №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки. 

Из данной правовой нормы следует, что обременение объекта недвижимости ипотекой определяется фактом государственной регистрации такого обременения.

Данный договор ипотеки был зарегистрирован в ЕГРН 09.07.2020 года, что подтверждается соответствующей записью на самом договоре ипотеки..

В соответствии с п.п. 3.4.3, 3.4.4 договора ипотеки в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном возврате кредита кредитор вправе обратить взыскание на объект недвижимости, находящийся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества - жилого помещения суд считает необходимым руководствоваться рыночной стоимостью заложенного имущества, определенной сторонами при заключении договора ипотеки.1.6 договора, установленной сторонами в размере 3 510 000 руб.

Удовлетворяя заявленные исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает, что в силу ч.4 ст.350 ГК РФ в случае, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

При этом суд полагает необходимым отметить, что превышение рыночной стоимости заложенного имущества над кредитной задолженностью само по себе не влечет нарушение чьих-либо прав, так как вырученные денежные средства от продажи заложенного имущества в части, превышающей размер долга, судебных расходов и расходов по реализации, подлежат возврату залогодателю.

С учетом изложенного суд находит требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки и установлении начальной продажной цены заложенного имущества подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления ПАО КБ «Восточный» была оплачена государственная пошлина в сумме 32 371 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 25 мая 2021 года.

С учетом удовлетворения заявленных истцом требования государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») к ФИО1 , ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть договор кредитования №, заключенный 07.07.2020г. между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1 .

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования № от 07.07.2020 г. в размере 2 434 182,07 руб.

Определить подлежащими взысканию с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 24,90% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 2 012 208,11 руб., начиная с 12.05.2021 года по дату вступления в силу решения суда.

Обратить взыскание на предмет ипотеки путем продажи с публичных торгов квартиры, принадлежащей ФИО2 , расположенной по адресу: Краснодарский край, г.Анапа, 

<

адрес> кадастровый номер № с установлением начальной продажной цены в размере 3 510 000, 00 руб.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 371 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца с даты принятия мотивированного решения суда через Анапский городской суд.

Председательствующий: (подпись)

Мотивированное решение изготовлено 04.08.2021 года.

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-2024/2021 (УИД: 23RS0003-01-2021-003366-17 ) Анапского городского суда Краснодарского края.