УИД 23RS0054-01-2024-001242-48

Судья - Кошевой В.С. Дело № 33-2352/2026

№ 2-42/2025

АПЕЛЛЛЯЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2026 года г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Пархоменко Г.В.,

судей: Мануиловой Е.С., Санниковой С.А.,

по докладу судьи: Пархоменко Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Скрыпниковым Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя истца по первоначальному исковому заявлению ФИО1 ...........11 по доверенности Горелова Сергея Николаевича и представителя ответчика по первоначальному исковому заявлению ФИО1 ...........12 по доверенности ФИО4 ...........13 на решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 10 сентября 2025 года, принятое в рамках рассмотрения гражданского дела по первоначальному исковому заявлению ФИО1 ...........14 к ФИО1 ...........15 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества, встречному исковому заявлению ФИО1 ...........16 к ФИО1 ...........17 о разделе совместно нажитого имущества.

Заслушав доклад судьи Пархоменко Г.В. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с требованиями, уточненными в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) к ФИО3 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества, в котором просила суд:

- расторгнуть зарегистрированный между сторонами брак;

- признать совместно нажитым имуществом: однокомнатную квартиру, общей площадью 53,6 кв.м., с кадастровым номером ........, расположенную по адресу: ............; двухкомнатную квартиру, общей площадью 66,4 кв.м., с кадастровым номером ........, расположенную по адресу: ............; трехкомнатную квартиру, общей площадью 66,8, с кадастровым номером ........, расположенную по адресу: ............, ............; гараж с подвалом, общей площадью 43,2 кв.м., с кадастровым номером: ........, расположенный по адресу: ............; 46/260 доли земельного участка, общей площадью 260 кв.м., с кадастровым номером ........, расположенный по адресу: ............ и возведенный на нем гараж, общей площадью 58,7 кв.м., с кадастровым номером ........, расположенные по адресу: ............; автомобиль «Infiniti QX50», 2021 года выпуска, VIN: ........; автомобиль «JEEP Grand Cherokee», VIN: ........, 2019 года выпуска; денежные средства, размещенные на банковских счетах, открытых в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО3 в размере 8 702 476 руб.;

- произвести раздел движимого и недвижимого имущества, а также денежных средств, размещённых на банковских счетах в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО3;

- передать в ее (истца по первоначальному исковому заявлению) единоличную собственность: однокомнатную квартиру, с кадастровым номером ........; трехкомнатную квартиру, с кадастровым номером ........; 46/260 доли земельного участка, с кадастровым номером ........ и возведенный на нем гараж, с кадастровым номером ........; автомобиль «Infiniti QX50»;

- передать в единоличную собственность ФИО3: двухкомнатную квартиру, с кадастровым номером ........; гараж с подвалом, с кадастровым номером: ........; автомобиль «JEEP Grand Cherokee»;

- произвести раздел денежных средств, размещённых на банковских счетах, открытых в различных финансовых учреждениях на имя ФИО3, взыскав с последнего в ее (истца по первоначальному исковому заявлению) пользу денежные средства в размере 4 351 575 руб. и 195 ЕВРО;

- взыскать с ФИО3 в ее (истца по первоначальному исковому заявлению) пользу судебные расходы в размере: 109 000 руб. - государственная пошлина; 100 000 руб. - издержки, связанные с рассмотрением дела; 40 000 - стоимость оценочной экспертизы транспортных средств.

Требования мотивированы тем, что стороны с 09 сентября 2009 года состоят в зарегистрированном браке, однако с 20 января 2024 года проживают раздельно, общее хозяйство не ведут. Поскольку брачный договор не составлялся, а в досудебном порядке произвести раздел имущества не представилось возможным, обратилась в суд.

ФИО3 обратился в суд со встречными требованиями, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, в котором просил суд:

- признать совместно нажитым имуществом: однокомнатную квартиру, с кадастровым номером ........; двухкомнатную квартиру, с кадастровым номером ........; трехкомнатную квартиру, с кадастровым номером ........, гараж с подвалом, с кадастровым номером: ........; 46/260 доли земельного участка, общей площадью 260 кв.м., с кадастровым номером ........ и возведенный на нем гараж, с кадастровым номером ........; автомобиль «Infiniti QX50»; автомобиль «JEEP Grand Cherokee»;

- произвести раздел недвижимого имущества, путем определения его (ответчика по первоначальному исковому заявлению) доли в спорном недвижимом имуществе в размере 2/3 доли, а ФИО2 в размере 1/3 доли;

- произвести раздел движимого имущества, с учетом фактического порядка пользования, передав ему (ответчику по первоначальному исковому заявлению) в единоличную собственность автомобиль «JEEP Grand Cherokee»; автомобиль «Infiniti QX50» передать в единоличную собственность ФИО2;

- взыскать с ФИО2 в его (ответчика по первоначальному исковому заявлению) денежные средства в размере: 1 133 333,34 руб. - стоимость компенсации транспортного средства; 565 613,30 руб. - ? доли денежных средств, размещённых на банковском счете в ПАО «Сбербанк России».

Требования встречного искового заявления мотивированы тем, что стороны состоят в зарегистрированном браке, однако проживают раздельно, общее хозяйство с 20 января 2024 года не ведут. Поскольку в период брака ФИО2 не была трудоустроена и не имела собственного дохода, полагал возможным, с учетом ч. 2 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) уменьшить долю ФИО2 в заявленном к разделу имуществе с ? доли до 1/3 доли. Поскольку брачный договор не составлялся, а в досудебном порядке произвести раздел имущества не представилось возможным, обратился в суд со встречным исковым заявлением.

Обжалуемым решением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 10 сентября 2025 года требования первоначального искового заявления ФИО2 и требования встречного искового заявления ФИО3 удовлетворены частично. Судом первой инстанции постановлено:

- брак, зарегистрированный между ФИО2 и ФИО3 расторгнуть;

- признать совместно нажитым супругами в браке следующее имущество: жилую квартиру, общей площадью 53.6 кв.м., с кадастровым номером ........, расположенную по адресу: ............; жилую квартиру, общей площадью 66,4 кв.м., с кадастровым номером ........, расположенную по адресу: ............; жилую квартиру, общей площадью 66,8 кв.м., с кадастровым номером ........, расположенную по адресу: ............; нежилое помещение гараж, площадью 58,7 кв.м., с кадастровым номером ........, расположенный по адресу: ............, расположенный на земельном участке 260 кв.м., с кадастровым номером ........, являющийся общедолевой собственностью, 46/260 доли по решению всех собственников; нежилое помещение гараж с подвалом, площадью 43,2 кв.м., с кадастровым номером ........, расположенный по адресу: ............ ........; автомобиль «INFINITI QX 50», 2021 года выпуска, VIN: ........, автомобиль «JEEP GRAND CHEROKEE», 2019 года выпуска, VIN: ........; денежные средства, хранящиеся на счетах, открытых на имя ФИО2 и ФИО3;

- произвести раздел совместно нажитого супругами имущества следующим образом:

- передать автомобиль «INFINITI QX 50», 2021 года выпуска, VIN: ........ в собственность ФИО2;

- передать автомобиль «JEEP GRAND CHEROKEE», 2019 года выпуска, VIN: ........ в собственность ФИО3;

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2: ? часть от общей суммы денежных средств супругов, находящихся на банковских счетах открытых на имя ФИО3 в размере 4 370 691, 29 руб.; судебные расходы в общем размере 150 000 руб.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить частично.

- произвести раздел совместно нажитого супругами имущества следующим образом:

- признать за ФИО3 право собственности на ? долю квартиры, общей площадью 53.6 кв.м., с кадастровым номером ........, расположенную по адресу: ............;

- уменьшить право собственности ФИО2 с целой до ? доли квартиры, общей площадью 53.6 кв.м., с кадастровым номером ........, расположенной по адресу: ............;

- признать за ФИО3 право собственности на ? долю квартиры, общей площадью 66,8 кв.м., с кадастровым номерос ........, расположенную по адресу: ............;

- уменьшить право собственности ФИО2 с целой до ? доли квартиры, общей площадью 66,8 кв.м., с кадастровым номером ........, расположенной по адресу: .............

- признать за ФИО3 право собственности на ? долю нежилого помещения - гаража, площадью 58,7 кв.м., с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............, а также ? доли от 46/260 доли на земельный участок площадью 260 кв.м., с кадастровым номером ........;

- уменьшить право собственности ФИО2 с целой до ? доли нежилого помещения - гаража, площадью 58,7 кв.м., с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............, а также с 46/260 доли на 23/260 доли на земельный участок площадью 260 кв.м., кадастровый ........;

- признать за ФИО2 право собственности на ? долю квартиры, общей площадью 66,4 кв.м., с кадастровым номером ........, расположенной по адресу: ............;

- уменьшить право собственности ФИО3 с целой до ? доли квартиры, общей площадью 66,4 кв.м., кадастровый ........, расположенной по адресу: ............;

- признать за ФИО2 право собственности на ? долю нежилого помещения гараж с подвалом, площадью 43,2 кв.м., с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............ ........;

- уменьшить право собственности ФИО3 с целой до ? доли нежилого помещения гараж с подвалом, площадью 43,2 кв.м., с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............, ........;

- взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 890 000 руб. в качестве компенсации разницы в стоимости автомобиля «JEEP GRAND CHEROKEE» и автомобиля «INFINITI QX 50».

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 565 613,30 руб. в качестве ? доли суммы вклада, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2;

- Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 150 000 руб.

Произвести зачет удовлетворенных требований по первоначальному иску и по встречному иску.

В результате зачета удовлетворенных требований взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 4 845 077, 99 руб.

Указано, что решение является основанием для внесения изменений в ЕГРП в отношении правообладателей вышеуказанных объектов недвижимости и самих объектов недвижимости, а также внесением изменений в сведения о собственниках транспортных средств в органах МРЭО ГИБДД.

Не согласившись с вынесенным решением, считая его незаконным и необоснованным представителем истца по первоначальному исковому заявлению - адвокатом Гореловым С.Н. подана апелляционная жалоба, где просит решение отменить, принять новое, которым требования первоначального искового заявления удовлетворить в полном объеме, по доводам, подробно изложенным письменно.

Представителем ответчика по первоначальному исковому заявлению по доверенности ФИО4 также подана апелляционная жалоба, где просит решение суда отменить в части: взыскания денежных средств, размещенных на банковских счетах на имя ФИО3; взыскания разницы в стоимости автомобилей; отказа в отступлении от равенства долей при разделе как движимого, так и недвижимого имущества; размера взысканных денежных средств за превышение доли ФИО3; взыскания судебных расходов, по доводам, подробно изложенным письменно.

Письменных возражений по существу доводов апелляционных жалоб не поступило.

Ответчик по первоначальному исковому заявлению ФИО3 извещенный надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явился, воспользовалась правом на ведение дела в суде через представителя по доверенности ФИО4, что не противоречит положениям ст. 48, 53, 54 ГПК РФ, которая поддержала доводы апелляционной жалобы доверителя.

Иные участники процесса в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, несмотря на то, что о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены заблаговременно в соответствии с положениями статей 113, 114 ГПК РФ, что подтверждается судебными уведомлениями.

Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. ст. 2, 6.1, 167, 327 ГПК РФ во взаимосвязи с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении жалобы, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте суда апелляционной инстанции, а также в занимаемых судом апелляционной инстанции помещениях, признает возможным рассмотреть дело при данной явке. Оснований для отложения судебного разбирательства не усматривается, поскольку доказательств причин неявки участников процесса не представлено, неявка сторон в судебное заседание безусловным основанием к отложению судебного разбирательства не служит.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении дела по апелляционным жалобам судом апелляционной инстанции установлено, что судом первой инстанции в резолютивной части обжалуемого решения допущена описка в кадастровом номере объекта недвижимого имущества гаража с подвалом, расположенного по адресу: ............ 21,с указанием кадастрового номера «........», тогда как верный кадастровый номер «........». Также допущена описка в мотивировочной части решения с указанием на необходимость взыскания с ФИО2 (передан автомобиль «INFINITI QX 50» стоимостью 4 290 000) в пользу ФИО3 (передан автомобиль «JEEP GRAND CHEROKEE» стоимостью 5 180 000) денежной компенсации в размере 890 000 руб. как разницы в стоимости передаваемых автомобилей. Кроме того, судом первой инстанции допущена арифметическая ошибка при подсчете вышеуказанной компенсации, тогда как общая стоимость автомобилей составляет 9 470 000 руб. (4 290 000 «INFINITI QX 50» + 5 180 000 «JEEP GRAND CHEROKEE»), при этом 1\2 составляет 4 735 000, соответственно разница в стоимости предаваемого имущества составляет 445 000 руб. = (5 180 000-4 735 000), что в дальнейшем привело к неверному расчету итоговой суммы компенсации при произведении зачета по удовлетворенным первоначальным и встречным исковым требованиям сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 200, 201 ГПК РФ.

Поскольку апелляционные жалобы сторон приняты судом апелляционной инстанции к своему производству, судебная коллегия считает необходимым возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 200 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело по апелляционным жалобам представителя истца по первоначальному исковому заявлению ФИО1 ...........18 по доверенности Горелова ...........19 и представителя ответчика по первоначальному исковому заявлению ФИО1 ...........20 по доверенности ФИО4 ...........22 на решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 10 сентября 2025 года, принятое в рамках рассмотрения гражданского дела по первоначальному исковому заявлению ФИО1 ...........21 к ФИО1 ...........23 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества, встречному исковому заявлению ФИО1 ...........24 к ФИО1 ...........25 о разделе совместно нажитого имущества снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для устранения препятствий его рассмотрения судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Г.В. Пархоменко

Судьи: Е.С. Мануилова

С.А. Санникова