Уголовное дело №1-223/2023

УИД: 09RS0001-01-2022-005286-64

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года г.Черкесск 

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики, в составе: 

председательствующего – судьи Атаева Р.М.,

при секретаре судебного заседания – Дураевой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Черкесска Каблахова М.Р.,

представителя потерпевшей Потерпевший №1 – адвоката Какупшевой М.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника - в лице адвоката Альборовой О.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Черкесского городского суда посредством видео-конференц связи в общем порядке судебного производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес>, ранее судимого:

- 29.08.2019 года Прикубанским районным судом Карачаево-Черкесской Республики по ст.264.1 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком в 1 год. Приговор мирового судьи судебного участка №3 судебного района г.Черкесска Карачаево-Черкесской Республики от 30.10.2018 года исполнять самостоятельно. Испытательный срок основного вида наказания истек 30.08.2020 года, срок окончания дополнительного вида наказания 10.09.2021; 

- 03.02.2021 года Черкесским городским судом Карачаево-Черкесской Республики по ст.264.1, 264.1 УК РФ, в соответствии с ч.2 и 4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения основных и дополнительных видов наказаний, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 (три) года. В соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 (два) года;

- 04.10.2021 года Черкесским городским судом Карачаево-Черкесской Республики по ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.313 УК РФ. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года. В соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 (два) года;

- 20.10.2022 года Черкесским городским судом Карачаево-Черкесской Республики по ч.1 ст.228 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, путем отмены условных наказаний по приговорам Черкесского городского суда от 03.02.2021 года и 04.10.2021 года, в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытых наказаний по приговорам Черкесского городского суда от 03.02.2021 года и 04.10.2021 года, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. Дополнительное наказание по приговору Черкесского городского суда от 03.02.2021 в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года определено исполнять самостоятельно; 

- 24.10.2023 года Черкесским городским судом Карачаево-Черкесской Республики по п.п. «а,в» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначенных по данному приговору и приговору Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 20.10.2022 года к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в ИК общего режима; 

- под стражей и домашним арестом по настоящему уголовному делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. 

Так он, 25 июля 2022 г. примерно в 12 часов 40 минут, находясь в коридоре 

<

адрес> многоквартирного жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> – Черкесской Республики, на основе внезапно возникшего преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения хищения чужого имущества, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они являются тайными для ФИО8, проживающего в указанной квартире, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны последнего и тем, что он находился на балконе указанной квартиры не смотря на то, что ФИО8 запретил ему проходить в жилое помещение (зал) квартиры, незаконно проник в помещение зала данного жилища и из под подушки, лежавшей на поверхности кресло-кровати, расположенной там же, совершил тайное хищение женской сумки «ЕССО» стоимостью 1200 рублей, внутри которой находился кожаный кошелек «GRANDE» стоимостью 3696 рублей, деньги в сумме 100000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего, ФИО1 с похищенным скрылся с места совершения преступления и распорядился ими по своему личному усмотрению. Тем самым, своими преступными действиями, ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 104896 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался.

Несмотря на фактическое признание подсудимым своей вины, его вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст.281 УПК РФ, (том 1 л.д. 48-51, л.д.72-74), согласно которым, она 25 июля 2022 года, примерно в 12 часов, когда она находилась дома со своим братом ФИО8, пришел их сосед ФИО1 и попросил ее зайти к нему в квартиру. В мае 2022г. он похитил у ее брата ФИО8 деньги сумме 440 000 рублей, по которому было возбуждено уголовное дело и на данный момент уголовное дело рассматривается в Черкесском городском суде. ФИО1 просил, что ее ждет ее мать, которая хочет договориться по поводу возврата похищенной суммы денег, на что она согласилась и пошла к ФИО1, которые проживают на одной лестничной площадке с ними по адресу: 

<

адрес>. Перед тем как выйти из квартиры, она прошла в спальную комнату квартиры и под подушку разложенной кресло-кровати спрятала свою сумку, в которой находился ее паспорт, кошелек с деньгами в сумме 100 000 рублей. При этом ее брат не видел, как приходил ФИО1 и как она спрятала свою сумку под подушку, так как находился на кухне. ФИО1 видел, что у нее с собой через плечо висела сумка, а так же видел, что она прошла в спальную комнату и вышла из квартиры без своей сумки. Пройдя в квартиру Д-вых, она там находилась длительное время, около 1 часа, там она разговаривала с матерью ФИО1 – ФИО15. Кроме того, в квартире Д-вых находилась какая-то их родственница, с которой она не знакома, не знает ни фамилию, ни ее имя. С ФИО2 она разговаривала по поводу возмещения ущерба причиненного в результате кражи денег в сумме 440 000 рублей, совершенного ФИО1 и принадлежащих ее брату ФИО8. В самом начале данного разговора, ФИО1 находился в квартире, однако потом он куда – то исчез, в какой момент он вышел из квартиры она не знает, так как квартира Д-вых трехкомнатная и она не смогла уследить за его передвижениями. Поговорив с ФИО1, примерно в 13 часов она пошла к себе на квартиру, ее брат ФИО8 находился дома. Зайдя в квартиру, она начала искать свою женскую сумку, чтобы вытащить из нее деньги и перепрятать их в квартире. Под подушкой она свою сумку не нашла, хотя помнила, что спрятал ее там. Подумав, что ее брат куда – то ее положил она поинтересовалась у него, видел ли он моет женскую сумочку, которую она спрятала под подушкой на кресло-кровати перед своим уходом. На что брат ответил ей, что не видел, и тогда она поинтересовалась у него, приходил ли к ним кто – либо в ее отсутствие. На что ее брат ответил ей, что после того, как она ушла, в квартиру постучался ФИО1 и попросил дать ему отвертку и при этом прошел в коридор их квартиры и там он стоял, когда ее брат прошел на балкон, чтобы найти для передачи ФИО1 отвертку, а когда не найдя отвертку брат прошел обратно в коридор, ФИО1 уже в квартире не было. Когда она это услышала, то сразу же поняла, что ее сумочку украл именно ФИО1 и направилась в квартиру к ФИО1. Когда она постучалась к ним, дверь ей открыла ФИО15, которой она сообщила, что у нее украли сумку, внутри которого находился кошелек с деньгами в сумме 100 000 рублей, и что в данном преступлении она подозревает ФИО1, так как в ее отсутствие, кроме него никто не приходил в их квартиру, и что только он мог это сделать. На что ФИО2 ФИО15 сказал, что этого не может быть и начала звонить своему сыну, она же в это время пошла обратно к себе домой, сказав при этом ФИО2, что если Адам не вернет ей обратно похищенное в течении 30 минут, то она обратится с заявлением в полицию. По истечении указанного время, ФИО15 попросила ее зайти к ним в квартиру, сказав при этом, что Адам пришел и хочет вернуть похищенное. Пройдя в квартиру Д-вых, Адам вытащив из черного полимерного пакета передал ее сумку. Ее паспорт находился внутри сумки, там же находился ее кошелек, в котором она из денег обнаружила только 17000 рублей, а 83 000 рублей там не оказалось, о чем она сообщил Адаму и его матери. ФИО1 признался, что это он украл ее имущество, и что он обязательно вернет деньги в сумме 83 000 рублей в кратчайшие сроки и попросил, чтобы она не обращалась с заявлением в полицию. Поверив на слова ФИО1, она ушла, однако в последующем тот и его мать ей так и не отдали деньги в сумме 83 000 рублей, они каждый раз обещали и обещают это сделать, однако ей деньги так и не вернули и она 16.11.2022 обратилась с заявлением в полицию. Свою сумку и кошелек она так и держала внутри черного пакета, который ей тогда передал ФИО1, для того, что бы в случае ее обращения в полицию, могли назначить и провести экспертизу и выявить отпечатки рук ФИО1. Похищенная женская сумка была фирмы «ЕССО», изготовлена из кожзаменителя черного цвета с матерчатыми вставками серого и коричневого цветов, приобретена в сентябре 2021г. за 2 000 рублей, на эту сумму и оценивает. Похищенный кошелек был фирмы «GRANDE», изготовлен из кожи черного цвета, был приобретен в начале мая 2022г. за 5000 рублей, в указанную сумму она и оценивает. Тем самым, совершенной кражей ей причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 107 000 рублей. Как она ранее и указывала, внутри похищенной сумки находился ее паспорт, который ей так же был возвращен ФИО1 вместе с сумкой и кошельком. Предоставить органам предварительного следствия те самые денежные средства в сумме 17 000 рублей и свой паспорт, похищенные и возвращенные ей ФИО1 она предоставить не сможет, так как деньги она потратила, а паспорт уже поменяла, 01.11.2022 сдала свой старый паспорт и получила новый. Хочет пояснить, что внутри сумки имелась этикетка с названием фирмы изготовителя, который отрезала и выкинула за ненадобностью. Ей на обозрение была предоставлена справка о стоимости имущества от 18.11.2022 за исх. №488, согласно которого похищенная у нее сумка «ЕССО» оценена в 1200 рублей, а кошелек «GRANDE» в 3696 рублей. Тем самым, совершенной кражей со стороны ФИО1, ей причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 104 896 рублей. 

Оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8 данными им в ходе следствия (том 1 л.д. 59-61), из которых следует, что 25 июля 2022 года, примерно в 12 часов, более точное время не помнит, его сестра Потерпевший №1 вышла из квартиры по своим личным делам. После ее ухода, примерно через 30 минут в дверь кто-то постучался и он открыл дверь. Открыв дверь. он увидел, что это был его сосед ФИО1, который проживает по адресу: 

<

адрес>, то есть на одном лестничном пролете. Далее, ФИО1 попросил дать ему фигурную отвертку, что свою якобы он дома не находит, а ему по дому что-то надо сделать, при этом он зашел в коридор их квартиры. На что он согласился, и направился на балкон, что бы найти свою отвертку. При этом он сказал ФИО1, чтобы тот находился в коридоре и ждал его прихода, чтобы дальше в комнату не заходил. Это он ему сказал из-за того, что он знает ФИО1, как лица, склонного к совершению краж чужого имущества, в частности в мае 2022 года он украл у него из квартиры деньги, по которому было возбуждено уголовное дело и на данный момент идет судебный процесс в Черкесском городском суде. Так же хочет пояснить, что квартира, в которой он проживает со своей сестрой, однокомнатная, при входе в квартиру имеется коридор, в конце которого располагаются раздельный туалет и ванная комната, далее кухня, с правой стороны от входной двери квартиры располагается единственная жилая комната, с данной комнаты осуществляется выход на балкон. Выйдя на балкон, он около 10 минут искал отвертку, однако так и не нашел ее и когда вернулся обратно в коридор, чтобы сообщить об этом ФИО1, его уже в коридоре не было, его это очень удивило. Далее, он закрыл входную дверь на замок и прошел в комнату и занимался своими делами. Затем, примерно в 13 часов его сестра Потерпевший №1 вернулась обратно. По приходу домой, примерно через 5 минут она поинтересовалась у него, не видел ли он ее женскую сумочку, которая находилась под подушкой на кресло-кровати, которая была разложена. На что он ей ответил, что не видела, а также, что даже не знал о том, что она под подушку спрятала свою сумочку. Со слов сестры ему стало известно, что в ее сумочке внутри находился кошелек с деньгами в сумме 100 000 рублей. Далее, сестра поинтересовалась у него, приходил ли кто – либо к ним в гости в ее отсутствие, на что он ей ответил, что приходил ФИО1 и просил отвертку. После чего. он ей рассказал, как все произошло. После его слов, его сестра сообщила, что она думает, что ФИО1 украл ее сумочку с кошельком и денежными средствами, и выйдя из квартиры направилась к ФИО1, чтобы разобраться в сложившейся ситуации, он же остался дома. В последующем, примерно через 30 минут его сестра Потерпевший №1 вернулась обратно, с собой она принесла свою сумочку черного цвета. От своей сестры ему стало известно, что ФИО1 вернул ей обратно сумочку, кошелек и деньги в сумме 17 000 рублей из 100 000 рублей и что 83 000 рублей он, то есть ФИО1 успел уже потратить, и что он обязался в кратчайшее время вернуть указанную сумму денег. Кроме того, как он понял со слов своей сестры, ФИО1 и его мать попросили ее не обращаться с заявлением в полицию и обязались в кратчайшее время вернуть деньги в сумме 83000 рублей. Однако Д-вы его сестре деньги так и не вернули по сей день и 16 ноября 2022 г. его сестра Потерпевший №1 обратилась с заявлением в полицию г.Черкесска. 

Оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею в ходе следствия (том 1 л.д. 114-116), из которых следует, что она является двоюродной сестрой Потерпевший №1 24.07.2022 в ходе телефонного разговора Потерпевший №1 попросила ее одолжить деньги в сумме 100000 рублей, не озвучив при этом, на какие цели нужны деньги и так как у нее была указанная сумма денег, она согласилась и 25.07.2022 передала Потерпевший №1 денежные средства в сумме 100000 рублей у себя дома по адресу: 

<

адрес> В последующем в тот же день, то есть 25.07.2022 ей от Потерпевший №1 стало известно, что указанная сумма денег была похищена соседом Потерпевший №1– ФИО1 из квартиры последней, но при каких обстоятельствах ей неизвестно. 

Оценивая оглашенные в судебном заседании показания потерпевшей Потерпевший №1 и показания свидетелей ФИО8 и Свидетель №2, суд берет их за основу приговора, поскольку они являются полными достоверными и явившиеся предметом показаний потерпевшей и свидетелей обстоятельства, имеющие значение для дела, были восприняты ими лично, сообщенные ими сведения согласуются между собой, дополняют друг друга, конкретизируя обстоятельства происшедшего, и согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными судом. Обстоятельств, позволяющих усомниться в искренности и объективности показаний потерпевшей и свидетелей, свидетельствующих о том, что они оговаривают подсудимого, суду не представлено, и судом не установлено. С учетом изложенного, у суда нет оснований подвергать сомнению вышеуказанные показания, в связи с чем, они кладутся судом в основу обвинительного приговора. 

Кроме показаний потерпевшей и свидетелей, вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления, подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании. 

Вещественными доказательствами: женской сумкой марки «ECCO» из кожзаменителя черного цвета с бежевыми вставками и женского кожаного кошелька фирмы «GRANDE» черного цвета, переданные по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 67-68, 69-71).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого осмотрен служебный кабинет №304 ОМВД России по г.Черкесску по адресу: 

<

адрес>, в ходе производства которого у Потерпевший №1 были изъяты ранее похищенные ФИО1 женская сумка марки «ECCO» из кожзаменителя черного цвета с бежевыми вставками и женский кожаный кошелек фирмы «GRANDE» черного цвета (л.д. 11-16).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого осмотрена 

<

адрес> в 

<

адрес>, где установлено место совершения преступления (л.д. 21-27).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей, в ходе которого осмотрены женская сумка марки «ECCO» из кожзаменителя черного цвета с бежевыми вставками и женский кожаный кошелек фирмы «GRANDE» черного цвета, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 62-66).

Протоколом очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1, в ходе которого потерпевшая подтвердила ранее данные ею показания в части того, что кражу сумки и кошелька с деньгами совершил ФИО1 (л.д. 93-99).

Справкой об оценке от 18.11.2022 исх. №488, согласно которой женская сумка марки «ECCO» оценена в 1200 рублей, женский кожаный кошелек фирмы «GRANDE» в 3696 рублей (л.д. 53-54).

Оценивая письменные доказательства, в соответствии со ст.88 УПК РФ, исследованные в судебном заседании в их совокупности, которые, по мнению суда, характеризуются как взаимно согласованная и внутренне связанная система доказательств, правильно отражающая объективную действительность, суд признает их достаточно убедительными для обоснования вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и постановлении обвинительного приговора.

Протоколы следственных действий признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку следственные действия выполнены, а протоколы составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Сведения, содержащиеся в протоколах, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом. Суд считает, что сведения, содержащиеся в исследованных в судебном заседании доказательствах, относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом в установленном законом порядке и содержащаяся в них фактическая информация не вызывает у суда сомнений в ее достоверности. С учетом изложенного, суд учитывает данные доказательства и кладет их в основу обвинительного приговора. 

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства, представленные государственным обвинением, суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, полно и объективно подтверждающими вину подсудимого ФИО1 инкриминируемом ему преступлении. 

Огласив показания потерпевшей и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что по делу исчерпаны все возможности получения дополнительных доказательств. 

Вместе с тем, оценивая доказательства, исследованные в судебном заседании, в их совокупности, суд признает их достаточно убедительными для обоснования вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и постановлении обвинительного приговора. Представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства в подтверждение наличия преступления и виновности подсудимого ФИО1 получены в установленном законом процессуальном порядке, предусмотренным способом, из прямо указанных в законе источников и ими объективно установлены фактические обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения дела и определения правовой сущности, установленных по делу, подлежащих доказыванию обстоятельств.

Доказательств, опровергающих вину подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, стороной защиты суду не представлено.

Исходя из оценки исследованных судом доказательств по делу, достаточных, по мнению суда, в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 установленной. 

Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимого ФИО1, с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, при которых совершено преступление, в частности способа совершения преступления, суд приходит к выводу, что подсудимый реально осознавал общественно-опасный характер совершенного им деяния, предвидел наступление опасных последствий, желал их наступления, т.е. действовал умышленно – с прямым умыслом. 

Суд считает, что мотивом действий подсудимого ФИО1 являлась корыстная цель, поскольку, завладев чужим имуществом, подсудимый преследовал цель владеть и распоряжаться указанным имуществом, как своим собственным.

Давая правовую оценку установленным обстоятельствам по данному делу, суд считает, что виновность ФИО1 нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия. Приведенные обстоятельства согласуются между собой и материалами уголовного дела, а в своей совокупности полностью подтверждают виновность подсудимого в вышеуказанном преступлении.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 находясь в коридоре 

<

адрес> многоквартирного жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> – Черкесской республики, на основе внезапно возникшего преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения хищения чужого имущества, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они являются тайными для ФИО8, проживающего в указанной квартире, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны последнего и тем, что он находился на балконе указанной квартиры не смотря на то, что ФИО8 запретил ему проходить в жилое помещение (зал) квартиры, незаконно проник в помещение зала данного жилища и из под подушки, лежавшей на поверхности кресло-кровати, расположенной там же, совершил тайное хищение женской сумки «ЕССО» стоимостью 1200 рублей, внутри которой находился кожаный кошелек «GRANDE» стоимостью 3696 рублей, деньги в сумме 100000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего, ФИО1 с похищенным скрылся с места совершения преступления и распорядился ими по своему личному усмотрению. Тем самым, своими преступными действиями, ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 104896 рублей.

В связи с чем, действия подсудимого правильно квалифицированы органами предварительного следствия, как кража - то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с незаконным проникновением в жилище. 

Таким образом, признавая подсудимого ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, суд квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких преступлений.

Оценивая личность подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он ранее судим, судимости в установленном законном порядке не сняты и не погашены, в нестоящее время он так же отбывает наказание по последнему приговору Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 24.10.2023 года, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п.п.«г,и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ судом признается наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено, поскольку его предыдущие судимости в силу п.п.«а,в» ч.4 ст.18 УК РФ не образуют в его действиях рецидив преступлений.

Санкция ч.3 ст.158 УК РФ предусматривает помимо лишения свободы, альтернативные виды наказаний, такие, как: штраф и принудительные работы.

Вместе с тем, в связи с наличием у подсудимого непогашенных судимостей, при назначении наказания, судом не рассматриваются альтернативные виды наказаний кроме лишения свободы, предусмотренных санкцией рассматриваемой статьи.

Ввиду отсутствия в действиях подсудимого мер, направленных на добровольного возмещения потерпевшей имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а так же в связи с наличием непогашенных судимостей, в том числе за аналогичные преступления, и в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, суд приходит к выводу о не возможности исправления подсудимого ФИО1 без изоляции его от общества, что по мнению суда, будет являться соразмерным содеянному, и должно отвечать принципам справедливости, содержащимся в ст.6 УК РФ, и целям наказания, указанным в ст.43 УК РФ, так как будет способствовать исправлению осужденного, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Поскольку судом установлено наличие смягчающего наказания виновного обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания принимает во внимание требования ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

В то же время, суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными, дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом отсутствия у подсудимого заработка и назначением основного вида наказания, суд приходит к выводу о возможности не назначения дополнительных видов наказаний, таких, как штраф и ограничение свободы, предусмотренных санкцией рассматриваемой статьи. 

Окончательное наказание подсудимому ФИО1 суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и отбытой части наказания по приговору Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 24.10.2023 года. 

При определении вида исправительного учреждения, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО1 подлежит оставлению без изменения, до вступления приговора в законную силу, поскольку последний в настоящее время отбывает реальное наказание в виде лишения свободы и содержится в следственном изоляторе по вышеуказанному приговору Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 24.10.2023 года. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ, и пунктом 12 части 1 статьи 299 УПК РФ, в соответствии с которыми в резолютивной части приговора суд разрешает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами по делу.

Заявленный гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением на сумму 83 000 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме, в силу положений ст.ст.15 и 1064 Гражданского кодекса РФ, который подлежит взысканию с подсудимого ФИО1

Вопрос о выплате вознаграждения адвоката Альборовой О.М., его размере, процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением в совещательной комнате одновременно с постановлением приговора. Постановление приобщено к делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. 

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и отбытой части наказания по приговору Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 24.10.2023 года, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 - оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания отбытое им по приговору Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 24.10.2023 года наказание в виде лишения свободы.

Началом сроком отбывания ФИО1 наказания считать день вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу: женскую сумку и женский кошелек, возвращенные законному владельцу в лице потерпевшей Потерпевший №1 - оставить по принадлежности. 

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 83 000 (восемьдесят три тысячи) рублей – удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного вреда причинённого преступлением сумму ущерба в размере 83 000 (восемьдесят три тысячи) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий - судья подпись Р.М. Атаев 

Копия верна:

Приговор не вступил в законную силу 09.11.2023 года. 

Председательствующий - судья Р.М. Атаев