РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2018 года город Киреевск Тульской области

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Е.В.,

при секретаре Ширяевой И.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1241/18 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 28.04.2012 г. между обществом с ограниченной ответственностью коммерческий банк «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 160000 руб. 00 коп. на срок до 28.04.2015 г. под процентную ставку в размере 24,9% годовых. По условиям данного договора ответчик обязан ежемесячно погашать кредит согласно графику платежей и уплачивать начисляемые каждый месяц проценты, начиная с даты выдачи кредита. В соответствии с условиями кредитного договора истец 28.04.2012 г. выдал ответчику денежные средства в размере 160000 руб. 00 коп., однако со стороны ответчика имеет место неисполнение обязательств по возврату кредита и погашению процентов за пользование кредитом. 22.09.2014 г. приказом Банка России № у ООО КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 19.11.2014 г. ООО КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» признано несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное производство, в качестве конкурсного управляющего назначена Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». 14.08.2017 г. представителем истца направлено требование ответчику о погашении задолженности с указанием платежных реквизитов и контактов. Однако, требование ФИО1 не исполнено. В связи с тем, что обязательства в части погашения кредита и процентов по нему исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, образовалась задолженность. 03.02.2018 г. истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, 13.07.2018 г. определением мирового судьи судебного участка №23 Киреевского судебного района Тульской области данный судебный приказ отменен, в связи с поданными возражениями должника. В силу п.3.7 вышеуказанного кредитного договора при несвоевременном возврате кредита, уплаты процентов заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Таким образом, по состоянию на 08.08.2018 г. задолженность составляет 250708 руб. 69 коп., в том числе: по просроченному основному долгу – 30948 руб. 00 коп., по просроченным процентам – 20704 руб. 77 коп., пени за просроченную задолженность по основному долгу -199055 руб. 92 коп. Исходя из принципов соразмерности и достаточности, истец снизил размер неустойки до 20000 руб. 00 коп. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность в сумме 71652 руб. 77 коп., из которой просроченный основной долг 30948 руб. 00 коп., задолженность по просроченным процентам 20704 руб. 77 коп., пени за просроченную задолженность по основному долгу 20000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2350 руб. 00 коп.

Представитель истца ООО «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что она допустила просрочку платежей не по своей вине, а поскольку в сентябре 2014 года отделение банка в городе Киреевске закрылось, при этом банк ни в устной, ни в письменной форме не уведомил о том, что лицензия отозвана и каким образом она должны исполнять свои обязательства по кредитному договору, на какие реквизиты перечислять денежные средства. Она написала письмо Банку и направила его по электронной почте, на что поступил ответ с предложением обратиться в банк и предоставить письменные документы. Летом 2018 г. с ее карты были сняты денежные средства в счет погашения кредита

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п.2 данной правовой нормы, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитном) договора.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела 28.04.2012 г. между обществом с ограниченной ответственностью коммерческий банк «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику ФИО1 был предоставлен потребительский кредит в размере 160000 руб. 00 коп. на срок до 28.04.2015 г. под процентную ставку в размере 24,9% годовых (пункты 1.1, 1.2, 2.3, 2.6 договора).

В силу п. 1.3 Договора, заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях настоящего договора.

Как следует из условий предоставления кредита, кредит считается предоставленным с даты зачисления банком денежных средств на текущий счёт заёмщика (пункт 2.5 договора).

За пользование кредитом заёмщик уплачивают банку проценты в размере 24,9 %, указанном в п.2.6 договора.

Возврат кредита, уплата процентов по нему осуществляется в сроки и в сумме в соответствии с графиком погашения кредита (Приложение №). Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днём его предоставления заемщику, по день возврата суммы кредита банку включительно. Начисление процентов производится на фактическую сумму задолженности по кредиту. При начислении процентов количество дней в месяце и в году принимается равным количеству календарных дней (365 или 366 дней соответственно). Датой уплаты основного долга и процентов является дата списания денежных средств с текущего счета заемщика, указанного в п.2.4, либо дата внесения наличных денежных средств на погашение задолженности по кредиту в кассу банка в соответствии с условиями, установленными п. 3.1 настоящего договора (пункты 3.1, 3.2, 3.2.1, 3.2.2 договора).

При несвоевременном возврате кредита, уплаты процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (пункт 3.7 договора).

Кредитный договор оформлен в виде письменного документа и подписан сторонами, содержит все существенные для соответствующего вида сделок условия, а потому соответствует требованиям действующего законодательства. Факт его оформления, добровольного подписания, содержание, сторонами не оспаривался.

С учетом вышеуказанных норм права, а также положений ст.ст.158, 160, 161, 422, 434 ГК РФ, сомнений в действительности данной сделки у суда не возникает.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд установил, что приказом Центрального Банка Российской Федерации от 22.09.2014 г. №ОД-2580 у кредитной организации КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» (ООО) отозвана лицензия с 22.09.2014 г. на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2014 г. по делу №А40-165966/14 КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» (ООО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» (ООО) были возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Свои обязательства по кредитному договору кредитор исполнил надлежащим образом в полном объеме, перечислив 28.04.2012 г. ФИО1 денежные средства в размере 160000 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской из лицевого счета № ФИО1

Настаивая на удовлетворении заявленных требований, истец указал, что свои обязательства по возврату кредита и уплаты процентов по нему ответчик ФИО1 должным образом исполнять перестала, за ней (ФИО1) числится неоднократная просрочка платежей. По состоянию на 08.08.2018 г. образовалась задолженность в сумме 250708 руб. 69 коп., в том числе: по просроченному основному долгу – 30948 руб. 00 коп., по просроченным процентам – 20704 руб. 77 коп., пени за просроченную задолженность по основному долгу – 199055 руб. 92 коп.; исходя из принципов соразмерности и достаточности, истец снизил размер неустойки до 20000 руб. 00 коп. Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимся в материалах дела расчетом задолженности, выпиской по счету заемщика.

02.08.2018 г. ФИО1 были перечислены с лицевого счета денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору № в сумме 22228 руб. 67 коп., которые были распределены следующим образом: на погашение задолженности по просроченному основному долгу – 4920 руб. 83 коп., на погашение задолженности по просроченным процентам – 17307 руб. 84 коп., что подтверждается письменным сообщением истца от 02.10.2018 г., выпиской по счету заемщика за период с 22.09.2014 г. по 02.10.2018 г.

Таким образом, на данный момент задолженность по просроченному основному долгу составляет 26027 руб. 17 коп. (30948,00 руб. – 4920,83 руб.), по просроченным процентам – 3396 руб. 93 коп. (20704,77 руб. – 17307,84 руб.)

Проверив приведенные условия договора, суд находит, что они не противоречат закону (ст.ст. 329, 330, 394, 811 ГК РФ).

Анализируя условия кредитного договора во взаимосвязи с положениями ст.ст. 309, 809-810, 819 ГК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем исполнении кредитором договорных обязательств в полном объеме и о прекращении заемщиком исполнения договорных обязательств в одностороннем порядке, то есть о нарушении последним договорных обязательств и о наличии у истца права требовать возврата задолженности по кредитному договору с заемщика.

Срок и размер внесенных денежных средств в счет погашения кредита, ответчиком не оспариваются.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом по состоянию на 08.08.2018 года в совокупности с графиком погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, являющейся неотъемлемой частью кредитного договора, а также с выпиской из лицевого счета, открытого на имя ФИО1, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично, в связи с частичным погашением ответчиком суммы задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела. 

В случае если иск удовлетворен частично, указанные в ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

ООО КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» были также заявлены требования о возмещении расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 2350 руб. 00 коп., согласно платежным поручениям № от 29.01.2018 г., № от 24.08.2018 г.

На основании ст. 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенной части иска, в возврат госпошлины суд определяет ко взысканию с ответчика 1682 руб. 72 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 28.04.2012 г. в сумме 49424 руб. 10 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1682 руб. 72 коп., всего 51106 (Пятьдесят одна тысяча сто шесть) руб. 82 коп.

В остальной части исковых требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Киреевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий