Мотивированное 

решение

 

изготовлено 24 марта 2025 года

№ 2-1637/2025

50RS0035-01-2025-000166-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года 

Подольский городской суд Московской области 

в составе 

председательствующего судьи ФИО8

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к 

<

данные изъяты> о взыскании сумм,- 

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику 

<

данные изъяты> просит взыскать с ответчика в пользу истца:

- неправомерно удержанные денежные средства в размере 66 640 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1519,97 руб. с дальнейшим начислением процентов на сумму 66 640 руб. в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического погашения долга;

- расходы на оплату услуг представителя за оказание юридической помощи в сумме 40 000 руб.;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Свои требования истец по мотивирует тем, что ФИО1 акцептовал оферту о реализации товара на сайте 

<

данные изъяты>» посредством заполнения электронной анкеты. ДД.ММ.ГГГГ истцом на 

<

данные изъяты> осуществлена поставка в соответствии с действующими правилами упаковки, маркировки и другими требованиями Оферты. Однако в соответствии с актом приемки поставка принята с расхождениями. Товары в количестве 394 шт. отправлены 

<

данные изъяты>» на возврат по основанию «Возврат неопознанного товара к продавцу». Согласно отчету по обезличенному товару товар признан неопознанным по причине - «Не сканируется баркод». В настоящее время истцу возвращено 392 единицы товара. За необоснованный возврат 392 единиц товара с истца удержана стоимость логистики на общую сумму 66 640 руб. 

<

данные изъяты>» обязан возвратить денежные средства, которые им были списаны в счет необоснованно начисленной логистики за возврат товаров, в связи с чем обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, явилась представитель по доверенности ФИО3, которая исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик – 

<

данные изъяты> представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворений исковых требований (л.д.92-94).

Третье лицо – 

<

данные изъяты> представитель в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, чьи права нарушены, имеет право требовать полного возмещения причиненных ему убытков. 

Ст. 393 ГК РФ при ненадлежащем исполнении обязательств лицо, причинившее убытки другому лицу, обязано возместить их последнему в полном объеме.

Статья 1006 ГК РФ устанавливает, что принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленном в агентском договоре.

В силу статьи 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 названного Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям главы 52 ГК РФ или существу агентского договора.

В силу п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно п. 1 ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

В судебном заседании установлено следующее:

ФИО1 акцептовал оферту о реализации товара на сайте 

<

данные изъяты>» (с ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>» переуступил все права и обязанности, в том числе возникшие ранее, 

<

данные изъяты> что закреплено в п.п. 1.5, 8.12, 14.11, 18.4 «Вайлдберриз») посредством заполнения электронной анкеты.

В соответствии с Офертой, Продавец - созданная по праву РФ коммерческая организация, зарегистрированный в РФ индивидуальный предприниматель или гражданин РФ, обладающий статусом самозанятого, которые приняли условия Оферты, поручает, а 

<

данные изъяты> - агент, принявший на себя обязательство за вознаграждение совершать от имени Продавца и за счет Продавца сделки по реализации товаров, принадлежащих Продавцу на праве собственности (далее - «Товаров») физическим лицам, приобретающим Товар на 

<

данные изъяты> (далее -«Покупателям»), 

<

данные изъяты> от имени Продавца принимает оплату Товаров от покупателей и передает вырученные от реализации Товара денежные средства Продавцу.

В соответствии с п. 5.5. Оферты, 

<

данные изъяты> предоставляет Продавцу Отчет о продажах (далее - «Отчет») в течение 7 (семи) календарных дней, следующих за Отчетным периодом. Отчетный период равен 1 (одной) календарной неделе. Форма Отчета определяется Вайлдберриз.

Согласно п. 5.6. Оферты, Отчет размещается на Портале. Продавец вправе в течение 7 (семи) календарных дней с момента размещения Отчета предоставить мотивированные замечания на него. По истечении указанного срока при отсутствии замечаний Отчет о продажах считается утвержденным обеими Сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на 

<

данные изъяты> осуществлена поставка № в соответствии с действующими правилами упаковки, маркировки и другими требованиями Оферты.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

12 

Однако в соответствии с актом приемки № от ДД.ММ.ГГГГ поставка принята с расхождениями согласно таблице ниже:

Баркод 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Товары в количестве 394 шт. отправлены Вайлдберриз на возврат по основанию «Возврат неопознанного товара к продавцу». Согласно отчету по обезличенному товару товар признан неопознанным по причине - «Не сканируется баркод». Вместе с тем, доказательства обоснованности, правомерности возврата товара не предоставлены, видео доказательства невозможности сканировать баркоды отсутствовали.

Продавцом незамедлительно направлены обращения к службе, поддержки в Персональном аккаунте для получения каких-либо разъяснений по причинам обезлички товаров (диалог № от ДД.ММ.ГГГГ, диалог № от ДД.ММ.ГГГГ, диалог № от ДД.ММ.ГГГГ, диалог № от ДД.ММ.ГГГГ, диалог № от ДД.ММ.ГГГГ). Требования Продавца о предоставлении доказательств, подтверждающих невозможность сканировать баркод, проигнорированы.

В настоящее время ФИО1 возвращено 392 единицы товара. За необоснованный возврат 392 единиц товара с истца удержана стоимость логистики на общую сумму 66 640 руб. в рамках следующих еженедельных отчетов:

1. № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 590 рублей.

2. № за период с 02.0^.2024 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 710 рублей.

3. № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 340 рублей.

В соответствии с п. 4.7 Оферты Продавец обязан обеспечить соответствие Товара, его упаковки и маркировки требованиям, изложенным в Правилах упаковки и маркировки Товара в момент передачи 

<

данные изъяты> Товара.

В силу п. 4.9 Оферты 

<

данные изъяты> вправе отказаться от приемки Товара и исполнения поручения в отношении Товара в случае, в том числе если Продавец нарушил любую из обязанностей в отношении товаров, подлежащих обязательной маркировке, Продавец не обеспечил соответствие Товара, его упаковки и маркировки требованиям, изложенным в Правилах упаковки и маркировки Товара.

После получения возврата истцом проверено соответствие поставленного товара правилам Оферты и инструкциям, в том числе правилам упаковки и маркировки товара. Истец проверил возвращенные товары на возможность сканирования баркодов. Никаких затруднений при сканировании баркодов товаров не возникло, что подтверждается видеороликами, снятыми Истцом при получении товара на Пункте выдачи заказов.

Как следует из искового заявления, 

<

данные изъяты>» необоснованно осуществил возврат товара, и, соответственно, неправомерно начислил стоимость логистики за спорный товар в размере 66 640 рублей, чем нанес ущерб Продавцу.

До настоящего времени указанная сумма в полном объеме удержана с Продавца, что подтверждается положительным значением баланса Продавца в Персональном аккаунте.

Согласно п. 8.1 Оферты, любая переписка сторон, включая направление уведомлений, претензий, первичных документов, осуществляется исключительно через Портал.

В соответствии с п. 8.9 Оферты, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена досудебная претензия с указанием на неправомерность удержания денежных средств истца и требованиями:

1. Осуществить возврат денежных средств, удержанных в счет логистики за необоснованный возврат товаров, согласовав порядок возмещения с учетом процентов по ст. 395 ГКРФ;

2. В случае неудовлетворения требований Продавца предоставить обоснованные доказательства и мотивированные правовые основания по изложенным в Претензии обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ истцу в рамках диалога № пришел ответ на претензию, согласно которому ответчик посчитал возврат товаров обоснованным и не нашел оснований для сторнирования начисленной логистики. В обоснование своей позиции Ответчик приложил ссылку с видеофиксацией приемки товаров истца.

При просмотре приложенных видео истец обратил внимание, что, просканировав и приняв только часть поставленных товаров, сотрудник склада перестал сканировать штрихкоды (баркоды) товаров и, насколько можно судить по видео, поместил их в возвратную коробку (видеоролик 2, дата и время на экране: ДД.ММ.ГГГГ,10:49). То есть, большая часть товаров на сканируемость баркода даже не проверена.

В том же диалоге истец направил обращение в адрес ответчика следующего содержания: «прошу обратить внимание на видеоролики, которые вы закрепили. На первом видеоролике сотрудник склада пытается отсканировать баркод товара, но на втором видео баркоды товара уже не сканируют, а сразу клеят штрихкоды ВБ на возврат. Соответственно, сканируемость баркода на большей части товаров даже не проверялась».

Тем не менее, ответ на обращение истца на настоящий момент не получен, логистика за возврат товаров не сторнирована.

ФИО1 в обосновании своих доводов представлены следующие документы: скриншоты еженедельных отчетов (л.д.10-16,32), скриншоты обращений в службу поддержки (л.д.17-26), справка о постановке на учет (снятии с учета) физического лица в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход за 2024 год от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58), скриншоты редакций оферт (л.д.65-67).

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представитель ответчика не согласен с заявленными исковыми требованиями, считает их необоснованными, неподлежащими удовлетворению, о чем представил возражения (л.д.92-94), в которых пояснил, что продавец не обеспечил соответствие товара, его упаковки и маркировки требованиям, изложенным в Правилах упаковки и маркировки Товара.

Работоспособность оборудования и программного обеспечения, а также отсутствие технической ошибки подтверждаются представленным видео (сканер сотрудника исправно сканирует штрихкоды на упаковках товаров), а также тем фактом, что часть поставленного товара (20 единиц) была принята (подтверждается Актом приемки товара №). Возврат товара Продавцу происходит на основании п. 11.2 оферты. Продавец обязуется оплатить доставку Товара до ПВЗ.

Согласно пункту 3.5. Оферты: Стороны используют Портал в порядке и на условиях, которые установлены в Правилах использования Портала. Продавец обязан самостоятельно на регулярной основе знакомиться с размещенной на Портале информацией. В новости 

<

данные изъяты> на портале ответчика была опубликована информация о том, что товар, признанный неопознанным, будет возвращён в пункт выдачи заказов, который указан в разделе «Проверка товара».

Ответ обращает внимание суда на то, что представленные истцом доказательства не содержат перечня баркодов, заявленных в поставке № от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно соотнести заявленные товары с отсканированными на видео истца не представляется возможным, а представленные доказательства – не соответствуют требованию относимости.

В обосновании своих доводов ответчиком представлены следующие документы: акт приемки № (л.д.100), оферта о реализации товара на сайте (л.д.101-134), перечень товаров (л.д.138-175), скриншот с сайта о направлении уведомления о возврате неопознанного товара (л.д.176).

Истцом представлены отзыв на возражения ответчика (л.д.78-81,206-207), в которых он пояснил, что ответчиком не доказан факт исправности оборудования и нарушение Продавцом Правил маркировки товара.

В возражениях ответчик указывает, что работоспособность оборудования и программного обеспечения подтверждается представленным в материалы дела видео приемки товаров на складе (сканер сотрудника склада сканирует штрих коды на упаковках товаров), а также тем фактом, что часть поставленного товара (20 единиц) была принята.

Однако, просмотрев видео приемки, можно заметить, что, просканировав и приняв только часть поставленных товаров, сотрудник склада перестал сканировать штрихкоды (баркоды) товаров и, насколько можно судить по видео, поместил их в возвратную коробку.

Как усматривается из видео, сотруднику удалось просканировать только 20 единиц товара, далее предприняв еще ряд попыток сканирования, сотрудник перестал проверять сканируемоесть оставшихся товаров. То есть, штрихкоды большей части товаров, возвращенных истцу, сотрудником склада не сканировались вовсе.

Более того, после получения товаров на ПВЗ истцом проверено соответствие поставленного товара правилам Оферты и инструкциям, в том числе правилам упаковки и маркировки товара. Истец проверил возвращенные товары на возможность сканирования штрихкодов. Никаких затруднений при сканировании штрихкодов товаров не возникло, что подтверждается видеороликами, снятыми истцом при получении товара на Пункте выдачи заказов.

На приложенных видео истец называет адрес ПВЗ (адрес также отражен на вывеске ПВЗ), показывает время и дату на экране телефона, сканирует штрихкоды товара. Также, выборочно истец снимает крупным планом несколько товаров, на видео четко виден штрихкод (графическое буквенное обозначение) товара, момент сканирования и отражение на экране телефона после сканирования информации о товаре.

Истцом представлены в материалы дела: скриншоты поставки № с баркодами товаров (л.д.82-84), скриншоты с официальных сайтов Арбитражного суда 

<

адрес> и Подольского городского суда 

<

адрес> (л.д.85-88), флеш-накопитель (л.д.213).

Представитель ответчика, с учетом доводов истца, в представленных возражения поясняет (л.д.190), что из поставленных истцом и возвращенных товаров – 8 единиц возвращены обоснованно. Видео со склада ответчика, представленные истцом подтверждают, что оборудование и программное обеспечение ответчика исправно функционирует: оборудование и программное обеспечение корректно производит обработку шрихкодов 20 единиц товаров истца, которые в итоге приняты ответчиком, а также при оформлении остального товара к возврату истцу как неопознанного. Из представленных истцом видео видно, что сотрудник склада не смог отсканировать штрихкоды 8 единиц товаров. Следовательно, возврат 8 единиц товаров как неопознанных является обоснованным.

Ответчиком представлен расчет:

Количество обоснованно возвращенного товара - 8 единиц

Цена доставки неопознанного товара – 170 руб. за единицу товара

Итого: 8 ед. х170 руб. за ед.= 1360 руб.

Стоимость возврата неопознанного товара истцу составила 1360 руб.

Таким образом, задолженность ответчика составляет 66640-1360=65280.

Суд соглашается с представленным расчетом, признав его арифметически верным.

При разрешении заявленных требований суд исходил из следующего:

В силу со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

В пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ N 25 указано, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Как следует из п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Согласно разъяснениям, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Для наступления ответственности, предусмотренной ст. 15 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вины причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями.

Представленными истцом в материалы дела документами, а также видео с флеш-накопителя подтверждают факт необоснованного возврата 8 единиц товара и неправомерного начисления стоимости логистики за спорный товар. Кроме того, ответчик в представленных возражениях подтвердил, что возврат 8 единиц товаров является необоснованным. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком договора-оферты, выразившееся в необоснованном возврате 8 единиц товара привело к возникновению у истца убытков.

Ответчиком представлен расчет убытков, который является арифметически верным и соответствует условиям заключенной оферты, контррасчет истцом не предоставлен.

При таких обстоятельствах, с учетом норм действующего законодательства, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, суд исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений сторон спора, по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, удовлетворяет в части исковые требования истца и взыскивает с 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 неправомерно удержанные денежные средства в размере 65 280 руб.

Как следует из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ истцом через персональный аккаунт в адрес ответчика направлена претензия. На указанную дату, исходя из еженедельных отчетов, размер удержаний составлял 29 726 рублей (л.д.27-30).

На указанную сумму подлежат уплате проценты в порядке, установленном ст. 395 ГК РФ, со дня, когда 

<

данные изъяты>» (приобретатель) узнал о неосновательности получения денежных средств, по день уплаты суммы задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер процентов, подлежащих уплате ответчиком в связи с неправомерным удержанием денежных средств истца, составляет 1 517,97 рублей.

Общая сумма неправомерно удержанных денежных средств на момент обращения в суд с иском составляет 66 640 рублей. Соответственно, дальнейшее начисление процентов производится на указанную сумму.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1519,97 руб. с дальнейшим начислением процентов на сумму 66 640 руб. в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического погашения долга.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

При разрешении заявленных требований о взыскании процентов, суд исходил из того, что о неосновательности получения денежных средств ответчик узнал в день обращений истца – ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства истцу ответчиком до настоящего времени не возращены, в связи с чем на них подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения обязательства.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Истцом заключен договор об оказании юридических услуг №-№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-38), кассовые чеки об оплате указанных в договоре услуг представлены (л.д.39-40), всего на сумму 40 000 руб.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, требования истца, суд, с учетом принципов разумности и соразмерности, принимая во внимание, то представители ситца присутствовали на судебных заседания – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб.

Истцом была при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 4000 руб.(л.д.62), которая, учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к 

<

данные изъяты> о взыскании сумм – удовлетворить частично.

Взыскать с 

<

данные изъяты> (ИНН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) неправомерно удержанные денежные средства в размере 65280 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства (исходя из суммы 65280 руб.), расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к 

<

данные изъяты>» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий ФИО9