Дело № 1-30/19

Приговор

Именем Российской Федерации

селение Октябрьское 21 января 2019 года

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи Нигколова А.В., 

при секретаре судебного заседания Каджаевой Ф.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пригородного района РСО - Алания ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката Адвокатской палаты РСО - Алания Кочиевой Л.М., представившей удостоверение № 520 и ордер № 011628 от 16.01.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ..., временно зарегистрированного по адресу: РИ, ..., проживающего по адресу: ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство без цели сбыта.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

..., примерно в 18 часов 00 минут имея, умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере для личного употребления, ФИО2, находясь на поле, расположенном на северной окраине села Майское, ... РСО - Алания, в примерном расстоянии 350 метров от металлических лестниц «Алханчуртского водоканала» за улицей «Вокзальная», оборвал части дикорастущего растения конопля, тем самым незаконного приобрел наркотическое средство - марихуана, которое с целью дальнейшего незаконного хранения собрал в имеющийся при нем черный полиэтиленовый пакет и стал хранить при себе с целью личного употребления.

..., примерно в 21 час 00 минут, ФИО2 возвращаясь домой по проселочной дороге, окраины села Майское, ... РСО - Алания, в 100 метров до металлических лестниц от «Алханчуртского водоканала», был задержан сотрудниками полиции ОП ... ... ОМВД России по ... РСО - Алания, где в ходе его личного досмотра, в период времени с 22 часа 10 минут по 22 часа 17 минут, в правой руке была обнаружена и - изъята растительная масса, которая согласно заключению эксперта № 1133 от 29 ноября 2018 года, является наркотическим средством - «марихуаной», масса которого в перерасчете на высушенном состоянии, составила - 52,8 грамма, (с учетом вещества, израсходованного на проведение экспертизы), которое ФИО2, незаконно приобрел и хранил в нарушение требований ч. 1 ст. 8, ч. 1 ст. 14, ст. 23 «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3 ФЗ от 08.01.1998 года.

Размер изъятого в ходе проведения личного досмотра ФИО2 наркотического средства - марихуана, согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

В ходе судебного заседания, подсудимый ФИО2, в соответствии с описательной частью настоящего приговора, виновным себя признал полностью, выразил своё согласие с предъявленным ему обвинением, и, указав, что оно ему понятно, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства на стадии предварительного следствия о производстве дознания в сокращенной форме, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Адвокат Кочиева Л.М. подтвердила добровольность заявленного её подзащитным согласия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультации с ней.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Пригородного района РСО – Алания, ФИО1, учитывая признание подсудимым своей вины и считая доказанным материалами уголовного дела факт совершения им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, не возражал против удовлетворения ходатайства ФИО2, и выразил свое согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявленное ходатайство не противоречит требованиям уголовно – процессуального законодательства РФ.

Выслушав мнения сторон, и удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в отсутствие возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, и в том числе при отсутствии обстоятельств невозможности производства дознания по уголовному делу в сокращенной форме, которые стали ли бы известны до удаления суда в совещательную комнату в ходе судебного производства, отсутствии оснований для изменения объёма обвинения, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, либо в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, преступление, которое инкриминируется ФИО2, квалифицируется по статье уголовного закона, указанного в п. 1 части третьей статьи 150 УПК РФ. 

Основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным совершение подсудимым ФИО2 незаконного приобретения и хранения без цели сбыта, наркотического средства в значительном размере и квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При этом, данная квалификация соответствует предъявленному обвинению, с которым согласился подсудимый. 

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, ст. 60, 61, ч. 5 ст. 62 УК РФ, принимает во внимание тяжесть содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, характеристику его личности и иные существенные обстоятельства, обуславливающие индивидуализацию наказания, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление виновного, и на условия жизни его семьи.

ФИО2 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 В суд относит: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – ... 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд учитывает то, что подсудимый ранее не судим, на наркологическом и психиатрическом учётах не состоит, не наблюдается, по месту своего жительства характеризуется удовлетворительно.

Преступление ФИО2 совершено умышленно, уголовным законом отнесено к категории преступлений небольшой степени тяжести. 

При назначении наказания суд исходит из положений ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, в соответствии с которой, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оценивая обстоятельства преступления, характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, данные о личности ФИО2, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого, возможно без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание, в виде штрафа.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство «марихуана», массой 51,68 грамма хранящееся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Пригородному району РСО - Алания, по вступлению приговора в законную силу, следует уничтожить.

Учитывая, что в ходе судопроизводства подсудимому в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым вознаграждение адвоката произвести за счет средств федерального бюджета.

Мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314 и 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: наркотическое средство «марихуана», массой 51,68 хранящееся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по ... РСО - Алания – уничтожить.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвоката за оказанную им юридическую помощь осужденному в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО - Алания в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.В. Нигколов.