Дело № 2-912/2021 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июня 2021 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Маулиной М.В.,

при секретаре Гуровой А.Д.,

с участием:

ответчика ФИО1о.

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее – ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указало, что 01.10.2013 ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №..., по которому ОАО «Лето Банк» предоставило ответчику денежные средства в размере ...... на срок до 01.10.2016 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом в размере 29,90% годовых.

Денежные средства в сумме ...... были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако 19.02.2015 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

В соответствии с Уставом ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору №... от 01.10.2013, заключили с ООО «Филберт» договору уступки права требования (цессии) №..., в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №... от 01.10.2013, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право Банка переуступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по договору составила ...... из них: задолженность по основному долгу в сумме ...... задолженность по процентам в сумме ...... задолженность по иным платежам, предусмотренным договором ......

18.12.2018 мировым судьей вынесен судебный приказ №... о взыскании задолженности по договору №... от 01.10.2013. 

В связи с поступившим возражением ответчика, судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от 20.09.2019.

В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме ......

Ссылаясь в обоснование иска на положение ст.ст. 309,310, 811, 819 ГК РФ ООО «Филберт» просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме ...... а именно: задолженность по основному долгу в сумме ...... задолженность по процентам в сумме ...... задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме ......

Кроме того, ООО «Филберт» просило взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере ......

Представитель истца ООО «Филберт», извещенный о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований, просив отказать истцу в иске в связи с пропуском срока на обращение в суд с указанным заявлением.

Представитель третьего лица – ПАО «Почта банк», извещенный о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Выслушав истца, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809, пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 01.10.2013 ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит 210 000 руб. на срок 36 месяцев с уплатой процентов 29,9% годовых (л.д. 9-12). 

Согласно условиям кредитного договора, изложенных в Условиях и Тарифах, с которыми ФИО1 ознакомился и согласился, о чем имеется его подпись, погашение кредита осуществляется заемщиком ежемесячными платежами в размерах, установленных графиком.

Банком обязательства по выдаче кредитных средств исполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету клиента.

В свою очередь ФИО1 принятые обязательства по кредитному договору должным образом не исполнял, допустив просрочку платежей с 19.02.2015 (л.д. 20). Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

В силу п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Установлено, что наименование ОАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Лето Банк» на основании решения единственного акционера банка от 02.02.2015 №.... Наименование ПАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк» в соответствии с решением единственного акционера банка от 25.01.2016 №...

19.06.2018 между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования №..., по условиям которого право требования по кредитному договору №..., заключенного с ФИО1, уступлено истцу в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (л.д. 27-36).

Согласно индивидуальным условиям договора ФИО1 подтвердил право банка полностью или частично уступить право требования по договору третьему лицу, в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности (п.13 Договора).

ООО «Филберт» уведомило ФИО1 о состоявшейся уступке права требования и потребовало уплатить долг на дату перехода прав в размере ...... (л.д. 37-38).

До настоящего времени задолженность не погашена, доказательств обратного в нарушение ст.56 ГПК РФ ФИО1 не представлено. 

Согласно расчету истца, задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет ......, из которых: задолженность по основному долгу в сумме ......., задолженность по процентам в сумме ......, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, что включает в себя задолженность по комиссии за выдачу наличных денежных средств и услуги по подключению клиента к программе коллективного страхования, в сумме ......

Проверив данный расчет, суд находит его арифметически верным, согласующимся с условиями договора. Контррасчет ответчиком не представлен.

При рассмотрении дела ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности обращения с настоящим иском (л.д. 87-88).

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Трехлетний срок исковой давности по вышеуказанным требованиям следует исчислять отдельно по каждому платежу, подлежащему внесению в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. При этом днем, когда истец должен был узнать о нарушении своего права, является день невнесения очередного платежа в дату, установленную договором. Именно с этого дня на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у кредитора возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений статьи 204 Гражданского кодекса РФ, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пунктах 17, 18 постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в т.ч. со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству; в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из Договора №... от 01.10.2013, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме ...... на срок 36 месяцев.

В графике платежей (л.д. 12) последняя дата погашения долга и процентов – 04.10.2016. Следовательно, последний день трехгодичного срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору истекал 04.11.2019.

Установлено, что истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника посредством почтового отправления 01.12.2018 (л.д. 85), что объективно подтверждается отметкой на конверте, то есть в пределах указанного срока. 

18.12.2018 мировым судьей вынесен судебный приказ (л.д.86), который отменен определением мирового судьи от 20.09.2019 (л.д. 89) на основании заявления ответчика.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. 

Таким образом, на момент отмены судебного приказа, срок исковой давности предъявления требований о взыскании задолженности по рассматриваемому кредитному договору не истек. Вместе с тем, с учетом вышеуказанного толкования положений ст.204 ГК РФ срок исковой давности не может считаться продленным на 6 месяцев, поскольку срок исковой давности в период с даты поступления заявления о выдаче судебного приказа до даты отмены судебного приказа составляет 9месяцев 27 дней.

Обращение истца в суд с настоящим иском посредством почтового отправления последовало 17.09.2020, 22.09.2020 – регистрация в суде (л.д.3, 57). 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец обратился в суд за пределами срока исковой давности.

Сведений об уважительности причины пропуска срока исковой давности ответчиком суду не предоставлено.

На основании ст.200 ГК РФ пропуск срока исковой давности является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного суд считает необходимым отказать ООО «Филберт» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 в полном объеме.

На основании ст.98 ГПК РФ у суда также отсутствуют основания для взыскания уплаченной госпошлины с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 01.10.2013 №... оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятии решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись М.В.Маулина