№ 12-86/2019

РЕШЕНИЕ

17 января 2019 года г. Астрахань

Судья Наримановского районного суда Астраханской области Успанова Г.Т., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Центр» ФИО1 на постановление ведущего специалиста - эксперта Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 23 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «Центр»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ведущего специалиста - эксперта Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 23 октября 2018 года ООО «Центр» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «Центр» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление от 23 октября 2018 года отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ. В обоснование доводов, представитель указал, что на момент совершения правонарушения транспортное средство «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № на основании договора купли-продажи от 27 июля 2018 года находилось в фактическом владении ООО «Мегатранс», что подтверждается сведения из системы взимания платы «Платон».

Представитель ООО «Центр» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Должностное лицо, вынесшее постановление в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя ООО «Центр».

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующему.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена за повторное совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ - движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным. 

В соответствии с ч.1 ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Частью 3 ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 № 257-ФЗ предусмотрено, что под разрешенной максимальной массой транспортного средства, указанного в части 1 настоящей статьи, понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства.

Согласно п.1 Постановления Правительства РФ от 14.06.2013 № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен равным 3,73 рубля на один километр пути, пройденного по указанным автомобильным дорогам.

В соответствии с п.п. 3,4 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504, взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (далее - реестр), представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств. Реестр ведется оператором в электронном виде.

В соответствии ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Материалами дела установлено, что 16 октября 2018 года в 11:31:27 на 

<

адрес> автомобильной дороги общего пользования федерального значения 

<

адрес> собственник транспортного средства «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Указанное нарушение зафиксировано аппаратно-программным комплексом «ПЛАТОН» с идентификационным №, сроком поверки до 26 июля 2020 года. 

При проверке доводов представителя ООО «Центр» об отсутствии состава административного правонарушения, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Из примечания к ст. 1.5 КоАП РФ следует, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из правовой позиции, изложенной в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В обоснование доводов об отсутствии в действиях ООО «Центр» состава административного правонарушения, представителем ООО «Центр» к жалобе приложен договор купли-продажи транспортных средств от 27 июля 2018 года, заключенный между ООО «Центр» и ООО «Мегатранс», из приложения № к которому следует, что транспортное средство «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № передано ООО «Мегатранс».

Между тем, данный договор не может быть отнесен к допустимым доказательствам, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 № 1090 механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» предусмотрено, что юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Из карточки учета указанного транспортного средства, поступившего из ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области, следует, что собственником транспортного средства «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № является ООО «Центр».

Следовательно, наличие договора купли-продажи не свидетельствует о том, что в момент совершения правонарушения транспортное средство находилось во владении (пользовании) ООО «Мегатранс».

Представленные сведения из системы «Платон» о собственнике транспортного средства ООО «Мегатранс» также не могут быть приняты во внимание, поскольку транспортное средство «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в реестре системы взимания платы «Платон» за ООО «Мегатранс» не зарегистрировано.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что факт нахождения транспортного средства «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № во владении (пользовании) другого лица, подтверждения в судебном заседании не нашел.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд пришел к выводу, что факт совершения ООО «Центр» правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ нашел свое подтверждение в судебном заседании. Действия ООО «Центр» правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ. 

Постановление о привлечении ООО «Центр» к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Процессуальных нарушений не допущено.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Суд с учетом изложенных обстоятельств, приходит к выводу, что жалоба представителя ООО «Центр» ФИО1 удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление ведущего специалиста - эксперта Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 23 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «Центр» – оставить без изменения, жалобу представителя ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Наримановский районный суд в течение десяти дней со дня вручения (получения) копии решения.

Судья Г.Т. Успанова