Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сочи 16 июня 2021 года 

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Ефанова В.А.

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3002/21 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 В.ича, ФИО13 к ФИО14 о признании права собственности отсутствующим, истребовании имущества из чужого незаконного владения, 

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику, в котором просят суд признать отсутствующим право собственности ФИО14 на нежилые помещения по адресу: город Сочи, 

<

адрес>В, расположенные на техническом этаже: 

- общей площадью 105,92 кв.м., номера на поэтажном плане 16-19,21, кадастровый №; 

- общей площадью 94,37 кв.м., номера на поэтажном плане 25-28, кадастровый №; 

- общей площадью 93,57 кв.м., номера на поэтажном плане 3- 7, кадастровый №; прекратить государственную регистрацию права собственности ФИО14 на нежилые помещения; истребовать нежилые помещения из незаконного владения ФИО14 в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: город Сочи, 

<

адрес>В, признав право собственности за собственниками помещений многоквартирного жилого дома. 

В иске указано, что по праву собственности принадлежат квартиры по адресу: город Сочи, 

<

адрес>В 

Таким образом, все истцы являются собственниками квартир в многоквартирном 

<

адрес>В по адресу: Краснодарский край, город Сочи, 

<

адрес>. 

Ответчику ФИО14 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат по праву собственности нежилые помещения по адресу: город Сочи, 

<

адрес>В, расположенные на техническом этаже: нежилые помещения общей площадью 105,92 кв.м., номера на поэтажном плане 16-19,21, кадастровый №; нежилые помещения общей площадью 94,37 кв.м., номера на поэтажном плане 25-28, кадастровый №; нежилые помещения общей площадью 93,57 кв.м., номера на поэтажном плане 3-7, кадастровый №. 

Указанные нежилые помещения на основании договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ находятся в залоге у ОАО «Сбербанк России». 

Управление многоквартирным домом осуществляется ТСЖ «Фрегат», созданное по решению общего собрания собственников помещений МКД для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества многоквартирного жилого дома по 

<

адрес> В г. Сочи (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ). 

В многоквартирном 

<

адрес>В по адресу: город Сочи, 

<

адрес> этажей, на которых располагаются в том числе квартиры истцов. На техническом этаже располагаются помещения, находящиеся в собственности ответчика. 

ФИО14 самовольно реконструировала принадлежащие ей нежилые помещения, в результате чего была нарушена система вентиляции многоквартирного дома. На техническом этаже из 12 вентшахт полностью перекрыты 5 вентшахт в помещении №, №, №, № по техпаспорту. Также во всех помещениях технического этажа произведена перепланировка (устроены перегородки, остеклены оконные проемы заделаны проемы, установлены двери) в результате которой нарушается воздухообмен (угловое, сквозное проветривание) технического этажа, что влечет за собой снижение тяги в остальных 7 вентшахтах (помещение №, 10, 20, 12) и, следовательно, нарушение нормального функционирования системы вентиляции. 

Также в результате перепланировки/реконструкции закрытыми фановая вентиляция канализации части квартир запорным кранам водоснабжения. 

ТСЖ «Фрегат» в связи с поступающими жалобами жильцов многоквартирного жилого дома на отсутствие вентиляции в квартирах, также наличие в них затхлого запаха и образования плесени, а также в связи с тем, что ТСЖ было лишено возможности доступа к вентиляционным шахтам и иному инженерному оборудованию в помещениях, находящихся в собственности ответчика, обратилось в Центральный районный суд с иском к ФИО14 о приведении нежилых помещений на техническом этаже в первоначальное состояние. 

Решением Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ сковые требования ТСЖ «Фрегат» были удовлетворены, суд обязал ФИО14 привести в первоначальное состояние самовольно реконструированные принадлежащие ей нежилые помещения, восстановить нарушенные вентиляционные каналы, приведя их в соответствие с технической документацией, действовавшей до реконструкции. Вышеназванным решением суда реконструкция нежилых помещений, принадлежащих ФИО14 (части технического этажа) была признана также самовольной. 

Однако до настоящего времени решение суда ответчиком не исполнено, вентиляционные каналы не восстановлены, а ТСЖ «Фрегат» и жильцы дома не имеют возможности самостоятельно восстановить нормальное функционирование системы вентиляции в многоквартирном доме в связи с отсутствием доступа в помещения, принадлежащие ответчику и расположенные на техническом этаже. 

В силу подп. «а» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются, в частности, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки), иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование). 

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

При этом ст. 305 ГК РФ предусматривает, что права, предусмотренные ст. 301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в помещений, оказались и отсутствует доступ к судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. 

По смыслу ст. 128 ГК РФ объектом права собственности могут быть, в частности, помещения (жилые и нежилые). 

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 15 ЖК РФ объектом права собственности может быть жилое помещение. 

При этом в силу ч. 2 ст. 15 ЖК РФ под жилым помещением понимается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). 

К жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната (ч. 1 ст. 16 ЖК РФ). 

В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы). 

Таким образом, исходя из подп. «а» п. 2 Правил, а также принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 19.05.2009 № 489-0-0, для отнесения помещения к общему имуществу в многоквартирном доме, оно должно отвечать следующим условиям: наличие у него технического характера и размещение в нем инженерных коммуникаций, иного обслуживающего более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудования. 

Еще на стадии разработки проекта строительства и его исполнения, в составе здания был предусмотрен технический этаж для обслуживания всех помещений и коммуникаций дома. В экспликации технического паспорта на многоквартирный жилой дом в разделе «Экспликация к поэтажному плану технического этажа (Лит.В2)», изготовленного на момент сдачи дома в эксплуатацию определены состав и назначение помещений технического этажа, где отсутствуют нежилые помещения самостоятельного использования, а имеются только помещения технического назначения и помещения общего пользования. На момент сдачи дома в эксплуатацию, технический этаж, в том числе и в той части нежилых помещений, которые спорные, являлся полностью объектом права общей долевой собственности всех собственников жилых помещений, всего 602,03 кв.м. и имел основное назначение - техническое обслуживание всего жилого здания и расположенных в нем жилых помещений. 

Таким образом, спорные помещения, принадлежащие ответчику, не могли быть самостоятельной недвижимой вещью, также объектом гражданских прав в правовом режиме, так как являлись неотъемлемой частью технического этажа, входящего в состав общедомового имущества. 

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании (доме) в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав. Также на техническом этаже, в том числе и в помещениях ответчика, расположены вентиляционные шахты, фановая вентиляция канализации, ливневая канализация, против дымная защита и запорные краны на систему водоснабжения, которые являются неотъемлемой частью систем, предназначенных для жизнеобеспечения многоквартирного дома. 

В соответствии со ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. 

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение. 

При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме доля в праве общей собственности на общее имущество в данном доме нового собственника такого помещения равна доле в праве общей собственности на указанное общее имущество предшествующего собственника такого помещения. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения ( обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. 

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. 

Истцы обратились к ответчику с требованием о передаче имущества в общую собственность жильцов многоквартирного дома, однако от ответчика не было получено ответа, в связи с чем, возникла необходимость за разрешением спора в судебном порядке. 

В судебном заседании представитель истцов настаивала на удовлетворении требований, поддержала правовую позицию, изложенную в иске. 

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, поддержала правовую позицию, изложенную в отзыве на иск. 

Выслушав лиц участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из иска, истцам на праве собственности принадлежат квартиры по адресу: город Сочи, 

<

адрес>В 

Ответчику ФИО14 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат на праве собственности нежилые помещения по адресу: город Сочи, 

<

адрес>В, расположенные на техническом этаже: нежилые помещения общей площадью 105,92 кв.м., номера на поэтажном плане 16-19,21, кадастровый №; нежилые помещения общей площадью 94,37 кв.м., номера на поэтажном плане 25-28, кадастровый №; нежилые помещения общей площадью 93,57 кв.м., номера на поэтажном плане 3-7, кадастровый №. 

Согласно ст. 1 Федеральный закон от 13.07.2015 №218-ФЗ (ред. от 30.04.2021) "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Так истцы указывают, что право собственности ответчика на нежилые посещения нарушают их права как собственников помещений в многоквартирном доме, а именно ответчиком произведена перепланировка помещений, которая нарушила вентиляцию в жилом многоквартирном доме, и это, по их мнению, является основанием для признания права ответчика на спорные нежилые помещения отсутствующим.

Однако суд полагает, что защита прав истцов не может быть произведена путем признания права отсутствующим, так как данная мера является исключительным способом защиты. 

Так ТСЖ «Фрегат» обратилось в суд с иском к ФИО14 о приведении спорных нежилых помещений в первоначальное состояние, запрете использовании помещений по не назначению. 

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ТСЖ «Фрегат» к ФИО14 о приведении нежилых помещений в первоначальное состояние, запрете использования помещений не по назначению удовлетворено в части. 

Суд обязать ФИО14 привести в первоначальное состояние самовольно реконструированные нежилые помещения по адресу: город Сочи, 

<

адрес>В, общей площадью 93,57 кв.м., кадастровый (условный) №; общей площадью 105,92 кв.м., номера на поэтажном плане 16-19, 21, кадастровый №; общей площадью 94,37 кв.м., номера на поэтажном плане 25-28, кадастровый №, восстановить нарушенные вентиляционные каналы, приведя их в соответствие с технической документацией, действующей до реконструкции.

Следовательно, судом восстановлены права собственников помещении в многоквартирном доме, в том числе и истцов.

Согалсно ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В ст. 35 ГПК РФ закреплено общее положение, согласно которому лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В гражданском процессуальном законодательстве содержатся нормы, предусматривающие возможные неблагоприятные последствия для участвующих в деле лиц, злоупотребляющих процессуальными правами (ст. 99 ГПК РФ).

По мнению суда, злоупотребление определяется как действия лица, нарушающие права и интересы других лиц и направленные на затягивание судебного процесса, так и наличие действий в виде недобросовестности. 

В ст. 10 ГК РФ установлены пределы осуществления гражданских прав. Указанной нормой закреплен принцип недопустимости злоупотребления правом и определены общие границы осуществления гражданских прав и обязанностей. Значение этого принципа заключается в том, что каждый субъект гражданских прав волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений разд. I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что истцы действуют недобросовестно, поэтому фактически они в данном случае злоупотребляет своим правом на подачу иска о признании права собственности ответчика отсутствующим, что приводит нарушению прав ответчика на неприкосновенность частной собственности. 

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Так ответчик приобрела право собственности на спорное недвижимое имущество на основании возмездных договоров, которые не расторгнуты и ни признаны недействительными.

Таким образом, суд не может признать право собственности отсутствующим. 

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Истцы не являются собственниками спорных помещений, следовательно требования об истребовании данного имущества не подлежат удовлетворению. 

В виду отказа в удовлетворении требований о признании отсутствующим права собственности и истребовании имущества из незаконного владения не подлежат удовлетворению требования о признании права собственности за собственниками помещений многоквартирного дома на нежилые помещения ответчика, так как данные требования взаимосвязаны между собой. 

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать. 

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 В.ича, ФИО13 к ФИО14 о признании права собственности отсутствующим, истребовании имущества из чужого незаконного владения, оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья 

Мотивированное решение изготовлено 18.06.2021.