РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РФ 

17 марта 2021 года Железнодорожный районный суд г. Самара в составе: председательствующего Вельминой И.Н., при секретаре Кузьминой Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 ФИО10 к ООО «Гонец Карго» о взыскании процентов за пользование денежными средствами и убытков, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указывая на то, что Железнодорожным судом г.Самары на основании решения по делу № от ДД.ММ.ГГГГ г. взыскателю ФИО1 был выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании с ООО «Гонец –Карго» денежной суммы в размере 184 800 рублей , в том числе задолженности по договорам, заключенным за период с ДД.ММ.ГГГГ общую сумму 180 000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины на сумму 4 800 рублей. 

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Расчет указанных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ года ( начало просрочки по последнему платежу) по ДД.ММ.ГГГГ ( дату принудительного исполнения) составляет исходя из суммы долга 180 000 рублей. Проценты за данный период составили 11 357 рублей 27 коп. 

Коме того, согласно ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права ( ч.2 ст. 15 ГК РФ )

Размере понесенных ФИО1 убытков составляет 102 460 рублей, в том числе услуги юриста на общую сумму 100 000 рублей и оплата услуг нотариуса в сумме 2 460 рублей. 

Таким образом, общая сумма убытков составила 113 817 руб. 27 коп. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 иск не признала по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление, указав, что проценты не были предусмотрены в договоре уступки прав требования, услуги юриста это судебные расходы по оплате услуг представителя, но срок для предъявления данных требований пропущен истцом. 

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Установлено, ИП ФИО4 заключила с ООО «Гонец-Карго» договоры –заявки на оказание транспортных услуг 

<

данные изъяты>, по котором оказала ответчику транспортные услуги на общую сумму 180 000 рублей. Ответчик оплату транспортных услуг не произвел. ДД.ММ.ГГГГ года ИП ФИО4 заключила с ФИО1 соглашение об уступке прав требования, по которому передала ему право требования на вышеуказанную сумму, условия о праве требования на взыскание процентов до ДД.ММ.ГГГГ года не договор уступки не содержит. 

ДД.ММ.ГГГГ года ИП ФИО4 уведомила ответчика о переходе прав требования. 18.11.2019 года истец направил ответчику претензию о погашении задолженности в размере 180 000 рублей, ответ на которую не был получен, претензия получена ответчиком 25.11.2019 года. 

ДД.ММ.ГГГГ года Железнодорожным судом г.Самары принято решение по делу по иску ФИО1 ФИО8 к ООО «Гонец-Карго» о взыскании задолженности по договорам оказания транспортных услуг. Исковые требования ФИО1 удовлетворены. С ООО «Гонец-Карго» взыскана в пользу ФИО1 задолженность за оказанные транспортные услуги в размере 180 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 800 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ истец предъявил исполнительный лист в АО «Альфа -Банк» для перечисления денежных средств в размере 184 800 рублей со счетов должника ООО «Гонец-Карго». 

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были перечислены ФИО1 

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Истцом представлен расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 357, 27 рублей. 

Суд находит данные требования обоснованными, но подлежащими удовлетворению частично, договор уступки прав не содержит условий о передаче прав на взыскание процентов по договорам заявкам на оказание транспортных услуг, данное требование было выдвинуто ФИО1 в направленной претензии т ДД.ММ.ГГГГ года, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ 

Таким образом, суд считает подлежащими взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 8 482,19 рублей. 

Что же касается требований истца о взыскании убытков в сумме 102 460 рублей, суд приходит к следующему. 

В обоснование своих исковых требований истцом предъявлены договора от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг, цена услуги составляет 40 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на представление интересов в порядке исполнения решения суда, стоимость услуг 20 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на 40 000 рублей на представление интересов по настоящему делу. Считает данные суммы убытками, в порядке ст. 103.1 ГПК РФ он их не заявляет, поскольку судебные расходы взыскиваются в разумных пределах в соответствии с правилами ст. 100 ГПК РФ, а убытки в полном объеме, настаивает на удовлетворении в полном объеме как причиненных убытков. 

Согласно ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права ( ч.2 ст. 15 ГК РФ ).

В соответствии со ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенным в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции, в апелляционной, кассационной инстанциях, может быть подано в суд, рассматривающий дело в качестве первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, приятие которого закончилось рассмотрение дела. 

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Статьей 10 названного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (пункт 1).

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей. 

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании убытков в размере 102 460 рублей, поскольку данные суммы следует отнести к судебным расходам, которые рассматриваются по правилам ст. 100 ГПК РФ, 103.1 ГПК РФ. По договорам от ДД.ММ.ГГГГ года срок предъявления требований по ст. 103.1 ГПК РФ истек. 

В данном случае, суд усматривает, заведомо недобросовестное осуществление истцом своих гражданских прав. 

Суд также разъясняет истцу, в части требования о взыскании 40 000 рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ года срок предъявления по которому не истек, он вправе впоследствии обратится в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по правилам ст.ст. 100, 103.1 ГПК РФ. При рассмотрении настоящего дела, такие требования им не заявлялись. 

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом оплачена сумма государственной пошлины в размере 3 476 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО9 удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Гонец Карго» в пользу ФИО1 ФИО11 проценты в размере 8 482,19 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей. 

В остальной части исковые требования ФИО1 о взыскании убытков оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме. 

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Вельмина И.Н.