Судья Тарбинская С.В. Дело № А-7-21-65/2025 

РЕШЕНИЕ

город Калуга 8 апреля 2025 года 

Судья Калужского областного суда Боярищева Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Калужского районного суда Калужской области от 24 января 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника управления - начальника отдела контроля процедур определения поставщиков управления финансового контроля министерства финансов Калужской области от 19 июня 2024 года №,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника управления - начальника отдела контроля процедур определения поставщиков управления финансового контроля министерства финансов Калужской области от 19 июня 2024 года № должностное лицо - директор муниципального казенного учреждения «Служба хозяйственного и транспортного обеспечения» ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 7.31, частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В декабре 2025 года ФИО1 обратился в районный суд с жалобой, в которой указывал о несогласии с вынесенным в отношении него постановлением о назначении административного наказания от 19 июня 2024 года № 18-17/08-03-04/2024. Кроме того, в жалобе ФИО1 содержалось ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Определением судьи Калужского районного суда Калужской области от 24 января 2025 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления о назначении административного наказания от 19 июня 2024 года № отказано.

В жалобе, адресованной в Калужский областной суд, ФИО1 не соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления срока обжалования постановления, считает их необоснованными, а определение судьи районного суда подлежащим отмене.

Заслушав в судебном заседании 8 апреля 2025 года ФИО1, поддержавшего жалобу в полном объеме, изучив представленные материалы и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу пункта 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Такой срок установлен частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса, согласно которой (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для вынесения в отношении ФИО1 постановления о назначении административного наказания) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 29 октября 2024 года № 364-ФЗ) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

Как видно из материалов дела об административном правонарушении и не оспаривается заявителем в жалобе, 19 июня 2024 года заместителем начальника управления - начальником отдела контроля процедур определения поставщиков управления финансового контроля министерства финансов Калужской области вынесено постановление о назначении административного наказания в отношении директора муниципального казенного учреждения «Служба хозяйственного и транспортного обеспечения» ФИО1 по части 2 статьи 7.31, части 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Аналогичная ответственность установлена статьей 7.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях («Нарушение установленного законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядка планирования таких закупок и определения поставщика (подрядчика, исполнителя), требований к порядку, сроку размещения информации и документов или направления их для размещения в реестрах, предусмотренных указанными законодательством и нормативными правовыми актами»), введенной Федеральным законом от 28 декабря 2024 года № 500-ФЗ. Так, в силу части 9 названной статьи нарушение заказчиком, оператором электронной площадки, оператором специализированной площадки, кредитной организацией установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку либо сроку размещения информации и документов или направления их для размещения в реестрах, предусмотренных указанными законодательством и нормативными правовыми актами, либо неразмещение информации и документов или ненаправление их для размещения в реестрах, предусмотренных указанными законодательством и нормативными правовыми актами, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц, являющихся кредитными организациями, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати до пятидесяти тысяч рублей.

Частью 8 статьи 7.30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, введенной Федеральным законом от 28 декабря 2024 года № 500-ФЗ, установлена административная ответственность за нарушение срока либо порядка оплаты отдельных этапов исполнения контракта, поставляемого товара, выполняемой работы (ее результатов) или оказываемой услуги, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного контрактом, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере одного процента цены контракта (этапа исполнения контракта, аванса, предусмотренного контрактом), но не менее десяти тысяч и не более пятидесяти тысяч рублей.

Из представленных материалов также следует, что в вынесенном в отношении ФИО1 постановлении о назначении административного наказания от 19 июня 2024 года № содержатся разъяснения относительно порядка и срока обжалования, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия постановления направлена в адрес ФИО1 заказным почтовым отправлением по адресу места его регистрации: 

<

адрес>. Данное почтовое отправление 20 июня 2024 года было принято в отделении связи, 21 июня 2024 года прибыло в место вручения, где была осуществлена попытка вручения, однако ФИО1 получено не было и после истечения срока хранения в объекте почтовой связи места назначения 23 июля 2024 года оно возвращено обратно отправителю (в министерство финансов Калужской области), куда поступило 24 июля 2024 года с указанием причины возврата «из-за истечения срока хранения», что подтверждается имеющимся в административном материале почтовым конвертом и сведениями из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № размещенными на официальном сайте АО «Почта России».

С жалобой на постановление о назначении административного наказания от 19 июня 2024 года № ФИО1 обратился в районный суд 25 декабря 2024 года, то есть по истечении установленного законом предельного срока обжалования. 

Судья районного суда, разрешая содержащееся в жалобе ходатайство ФИО1 о восстановлении процессуального срока, дал надлежащую оценку изложенным в ходатайстве доводам, правомерно не признал их уважительными причинами пропуска срока на обжалование постановления административного органа и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для восстановления установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования. 

Содержащиеся в жалобе доводы и озвученные ФИО1 в ходе судебного заседания сведения относительно его проживания по иному адресу не опровергают законность и обоснованность обжалуемого судебного определения от 24 января 2025 года и основаниями к его отмене являться не могут, поскольку приводимая ФИО1 информация, в том числе со ссылками на приложенные к первоначальной жалобе документы, не указывает об уважительности причин пропуска им срока на обжалование постановления о назначении административного наказания от 19 июня 2024 года № и, соответственно, не может служить правовым основанием для восстановления указанного срока. 

Вопреки утверждениям ФИО1 в жалобе об обратном, оснований не согласиться с приведенными в определении от 24 января 2025 года выводами судьи районного суда не имеется.

Часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления/решения по делу об административном правонарушении. Решение вопроса о признании той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из доводов соответствующего ходатайства и представленных в обоснование уважительности причин пропуска срока документов. При этом уважительными причинами пропуска процессуального срока являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ФИО1 объективной возможности для своевременного получения копии постановления о назначении административного наказания от 19 июня 2024 года №, не представлено. Ссылки ФИО1 на фактическое проживание по иному адресу не относятся к числу обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока и с учетом приведенных выше обстоятельств не могут быть расценены как уважительная причина пропуска им срока обжалования постановления.

По общему правилу лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (части 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

В силу части 4 указанной статьи, если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

Вместе с тем приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что установленная частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность по направлению копии постановления по делу об административном правонарушении лицу, в отношении которого оно вынесено, выполнена административным органом надлежащим образом; необходимые меры для реализации ФИО1 права на обжалование вынесенного в отношении него постановления о назначении административного наказания предприняты. Адрес, по которому копия постановления направлялась для вручения ФИО1, является адресом места его регистрации по паспорту; аналогичный адрес для извещения и направления корреспонденции указан ФИО1 в настоящей жалобе, а также в жалобе, адресованной в районный суд. Письмо с копией постановления было возвращено отправителю по истечении срока хранения. Сведений об обращении ФИО1 с заявлением о перенаправлении адресованной ему корреспонденции по иному адресу на соответствующее почтовое отделение в материалах не имеется и самим заявителем не представлено. С учетом перечисленных обстоятельств в их совокупности проживание ФИО1 по иному адресу нельзя признать уважительной причиной пропуска им процессуального срока.

Доказательств, свидетельствующих о наличии иных уважительных причин, препятствующих обжалованию постановления в установленный законом срок, из материалов дела не усматривается и ФИО1 не представлено. 

При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для восстановления ФИО1 срока обжалования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Калужского районного суда Калужской области от 24 января 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника управления - начальника отдела контроля процедур определения поставщиков управления финансового контроля министерства финансов Калужской области от 19 июня 2024 года № в отношении директора муниципального казенного учреждения «Служба хозяйственного и транспортного обеспечения» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья Е.О. Боярищева