Дело № 7-157/2021

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 10 марта 2021 года

Судья Ленинградского областного суда Смирнов А.С., 

при секретаре Ропотовой В.С., 

рассмотрев жалобу начальника ОВМ УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области на решение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 02 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ООО «Петро Проект»,

установил:

постановлением начальника ОВМ УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области № 117 от 23 июня 2020 года ООО "Петро Проект" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

Решением судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 02 ноября 2020 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе начальника ОВМ УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области содержится просьба об отмене решения судьи, поскольку заказчики имеют право привлекать иностранных граждан к трудовой деятельности, ФИО1 фактически был допущен к выполнению работ ООО "Петро Проект", наличие договоров подряда и субподряда не свидетельствует о допуске иностранного гражданина именно этими организациями. ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в интересах заказчика, который и должен был соблюдать требования законодательства.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что на строительном объекте по адресу: 

<

адрес>, выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО1, который осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего в отсутствие патента для осуществления трудовой деятельности с территорией действия Ленинградская область.

ООО "Петро Проект" является заказчиком, застройщиком и генеральным подрядчиком на указанном строительном объекте. 

<

данные изъяты> является подрядчиком, ИП ФИО2 и ФИО3 являются субподрядчиками.

Сведений, документов о том, что гражданин Республики Таджикистан ФИО1 является работником ООО "Петро Проект" в материалах дела не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ ФИО1 в судебном заседании пояснил, что 11 декабря 2019 года работал на строительном объекте подсобным рабочим, однако, он не указывал на ООО "Петро Проект" как на лицо, фактически допустившее его к трудовой деятельности, также не указывал на него как на работодателя.

Таким образом, оценив имеющиеся доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о невозможность сделать однозначный вывод о допуске к трудовой деятельности ООО "Петро Проект" гражданина Республики Таджикистан ФИО1, поскольку в совокупности установленные при производстве по делу обстоятельства не свидетельствуют о том, что фактический допуск такого лица к осуществлению трудовой деятельности осуществило именно ООО "Петро Проект".

Ссылка в жалобе на возможность заказчика привлекать иностранных граждан к трудовой деятельности, и осуществление трудовой деятельности в интересах заказчика не свидетельствует о том, что ФИО1 фактически был допущен к выполнению работ ООО "Петро Проект". 

Иные доводы жалобы также не опровергают выводы суда об отсутствии в действиях ООО "Петро Проект" состава административного правонарушения.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не установлено. 

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что не имеется оснований для отмены решения судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 02 ноября 2020 года.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 02 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Петро Проект» оставить без изменений, жалобу начальника ОВМ УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Судья А.С. Смирнов

(Судья А.В. Шаманина)