Дело № 2а-1324/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2017 года г. Нижний Новгород

Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Головань А.А.

при секретаре Б.Л.В.

с участием прокурора З.Д.А.,

представителя административного истца М.А.С., административного ответчика К.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Управления МВД России по г. Нижнему Новгороду о вменении дополнительных административных ограничений в отношении К.А.В., 

установил:

Управление МВД России по г. Нижнему Новгороду обратилось в Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода с административным иском о вменении дополнительных административных ограничений в отношении К.А.В. мотивируя тем, что в отношении К.А.В. решением суда установлен административный надзор, однако в период надзора он неоднократно совершал административные правонарушения, на путь исправления не встал, на меры профилактического характера не реагирует. Учитывая изложенное административный истец просит дополнить административные ограничения одной дополнительной явкой, запретом на посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

В судебном заседании представитель административного истца М.А.С. заявленные требования поддержал, просил дополнить в отношении К.А.В. административные ограничения. 

К.А.В. против удовлетворения заявленных требований не возражал, пояснил, что проживает в Сормовском районе г. Нижнего Новгорода, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Прокурор в судебном заседании административное исковое заявление поддержал, полагал данное административное исковое заявление обоснованным, соответствующим требованиям закона. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего необходимым заявленные требования удовлетворить, изучив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 06.04.2011 N 64-ФЗ). В соответствии с частями 2, 6 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее- Федеральный закон) суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

При этом в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре" разъяснено, что суд с учетом конкретных обстоятельств дела по своему усмотрению вправе установить административные ограничения, на применение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, а также принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не ходатайствует заявитель.

Дополнительно в п. 1 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что административный надзор устанавливается в целях предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

В судебном заседании установлено, что решением Лукояновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении К.А.В. установлен административный надзор с установлением следующих административных ограничений: - запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22-00 часов до 06-00 часов следующих суток, за исключением время работы;

- обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, согласно установленному ОВД графику регистрации;

- запрет на выезд за пределы обслуживания надзирающего органа без уведомления органа внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Однако, в период с ДД.ММ.ГГГГ. К.А.В. привлекался к административной ответственности по 

<

данные изъяты>

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 22 разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре за лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона N 64-ФЗ, по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения.

При таком положении суд соглашается с тем, что заявленные Управлением МВД России по г. Нижнему Новгороду требования являются обоснованными, а дополнительные ограничения, по поводу которых возник спор, необходимыми и соразмерными праву К.А.В. на свободу передвижения.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями решения, справки об освобождении, о судимости, копиями постановлений по делу об административном правонарушении и другими материалами дела. Указанные доказательства признаются судом достоверными и допустимыми.

Принимая во внимание, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо, освободившееся из мест лишения свободы, индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, с учетом обстоятельств дела, личности К.А.В., суд считает необходимым требования Управления МВД России по г. Нижнему Новгороду о дополнении административных ограничений в отношении К.А.В. удовлетворить. 

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении заявления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Заявление Управления МВД России по г. Нижнего Новгороду об установлении дополнительных административных ограничений в отношении К.А.В., удовлетворить.

Установить К.А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу 

<

данные изъяты> дополнительное административное ограничение, к ранее установленным решением Лукояновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ., в виде дополнительной явки один раз в месяц (всего три раза в месяц), в органы внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания для регистрации.

Установить К.А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. дополнительное административное ограничение в виде запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях..

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Сормовского районного 

суда г.Н.Новгорода Головань А.А.